№ 39841
гр. София, 02.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20241110125528 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 03.12.2024 г. от
09:50 часа, за когато да се призоват страните.
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
“......“ ООД е предявили срещу ..... искове по реда на чл. 422 ГПК с правна
квалификация чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 327, ал. 1 ТЗ и чл. 92 ЗЗД за установяване на
вземане в размер на 174,24 лева по фактура № .2 г., коригирана с кредитно известие № .... г. и
481,77 лева, представляваща договорна неустойка.
Ищецът твърди, че между него и ответника е налице облигационно отношение по
силата на договор за възлагане на обществена поръчка № ....., във връзка с който на
26.09.2022 г. била направена заявка. Била издадена фактура № .2 г. за сумата 9094,08 лева,
която била коригирана с кредитно известие № .... г. за сумата 382,20 лева. След корекцията
дължимата сума възлизала на стойност 8711,88 лева, от която на 13.12.2022 г. възложителят
заплатил 8537,64 лева. След предаването на стоките и фактурата на 27.10.2022 г. започнал да
тече срокът за плащане. Съгласно договора при забава в плащането се дължала неустойка в
размер на 0,1%, която към датата на подаване на заявлението възлизала на 481,77 лева.
Ответникът в подаден отговор на исковата молба оспорва предявените искове. Сочи,
1
че е издадена фактура № .2 г. на стойност 7578,40 лева без ДДС (9094,08 лева с ДДС),
поради което безспорно било прието от ищеца, че срокът за доставка тече от 26.09.2022 г.
Било издадено кредитно известие № .... г. за сумата 318,50 лева без ДДС (382,20 с ДДС). В
договора било упоменато, че неустойка за забава се начислява в размер на 2% от стойността
на дължимата доставка без ДДС за всеки просрочен ден. Начислената неустойка върху
сумата 8711,88 лева възлизала за един ден била в размер на 174,24 лева, поради което
коректният размер на неустойката бил 145,20 лева. Остатъкът до 174,24 лева (29,04 лева)
бил заплатен на ищеца на 16.05.2024 г., следователно вземането по фактурата било погасена
чрез плащане. Оспорва да дължи разноски, доколкото не е дал повод за завеждане на делото,
освен това не била получавана покана за плащане.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 327, ал. 1 ТЗ в тежест на ищеца е да
установи наличието на облигационно отношение, възникнало с ответника, с посоченото в
исковата молба съдържание, по което е престирал – предал е стоките, предмет на
продажбата, както и размера на уговорената продажна цена.
В тежест на ответника при доказване съществуването на дълг, е да докаже
погасяването му.
По иска по чл. 92 ЗЗД в доказателствена тежест на ищеца е да установи наличието на
уговорка за неустойка в претендирания размер и настъпването на предпоставките за нейната
изискуемост.
При установяване на горните факти в тежест на ответника е да установи, че е погасил
задължението.
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНИ И НЕНУЖДАЕЩИ СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ следните
обстоятелства: сключен Договор за възлагане на обществена поръчка № ..... между страните,
направена заявка на 26.09.2022 г., за която е издадена фактура № .2 г.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
2
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3