№ 33184
гр. София, 21.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ Гражданско дело №
20221110125324 по описа за 2022 година
Производството е образувано по иск, предявен от В. Ж. И., ЕГН
**********, с адрес в гр. София, ул. „Георги С. Раковски“ № 86, вх. А, ап. 8
против А. Ж. И. – Карбона, ЕГН **********, с адрес в гр. София, ж. к.
„Яворов“, бул. „Шипченски проход“ № 88, бл. 31, ет. 2, ап. 5 - 6.
Твърди се в исковата молба, че ищцата и ответницата са страни в
делбено производство по гражданско дело № 10219 по описа за 2009 г. на
Софийски районен съд, 73- ти състав. Сочи се, че с Решение от 23.09.2015 г.,
постановено по гр.д.№ 10219/2009г. СРС, постановено в първата фаза на
делбеното производство, А. И. – Карбона е осъдена да заплаща на В. И.
сумата от 584 лв., представляваща месечно обезщетение за лишаването от
ползването на 1/2 идеална част от делбения имот. Твърди се, че
обезщетението било присъдено по реда на чл. 344 ал. 2 от ГПК – за периода
на висящността на делбеното производство. Делбеният съд не се е
произнесъл по искането на В. И. за присъждане на обезщетение за забавено
изпълнение на задължението на ответницата да заплаща обезщетение.
Горното, заедно с обстоятелството, че ответницата не изпълнява
задължението, за което е осъдена, нито то е принудително изпълнено,
мотивира правния интерес на ищцата да претендира в настоящето
производство акцесорното вземане за мораторна лихва в общ размер от 10
032,13 лв. за периода от 16.05.2019 г. до 16.05.2022 г. (три години преди
датата на завеждане на исковата молба с оглед изтекла погасителна давност за
предходен период). Претендира присъждане на разноски.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които
процесуалният представител на ищеца моли да бъдат приобщени към
доказателствения материал по делото.
Моли се, по делото да бъде назначена и изготвена съдебно-счетоводна
експертиза.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът не е депозирал отговорна искова
1
молба.
Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е
извършена, поради което и на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва да
пристъпи към насрочване на открито съдебно заседание, като се произнесе по
предварителните въпроси и доказателствените искания на страните, както и
да съобщи проекта за доклад по делото.
Приложените към исковата молба писмени доказателства са допустими
и относими към разрешаването на спора от фактическа страна, поради което
следва да бъдат приобщени към доказателствения материал.
Съдът намира, че произнасянето по искането на ищеца за допускане и
назначаване на съдебно – счетоводна банкова експертиза, следва да бъде
оставено за датата на о.с.з., след изясняване на фактическата страна на спора.
Представените от ищцата доказателства, съдът намира за относими и
необходими за правилното решаване на спора и събирането им по делото
следва да бъде допуснато.
Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото,
представените с исковата молба документи.
ОТЛАГА произнасянето по искането за допускане на съдебно –
счетоводна банкова експертиза за датата на о.с.з., след изясняване на
фактическата страна на спора.
Съобщава на страните проекта за доклад по делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права:
а) С решение от 23.09.2015 г., постановено по гр.д.№ 10219/2009г. СРС, в
първата фаза на делбеното производство, ответницата е осъдена да заплаща
на ищцата сумата от 584 лв., представляваща месечно обезщетение за
лишаването от ползването на 1/2 идеална част от делбения имот.
Обезщетението било присъдено по реда на чл. 344 ал. 2 от ГПК – за периода
на висящността на делбеното производство. За периода от 16.05.2019 г. до
16.05.2022 г. ответницата не изпълнява задължението, за което е осъдена,
нито задължението било принудително събрано. От друга страна делбеният
съд не се е произнесъл по искането на ищцата за присъждане на обезщетение
за забавено изпълнение на задължението на ответницата да заплаща
обезщетение; предвид изложеното се претендира мораторна лихва в размер на
10 032,13 лв. за периода от 16.05.2019 г. до 16.05.2022 г.
2. Правната квалификация: предявени са осъдителни искове с правно
основание: кумулативно обективно съединени искове чл. 86 ЗЗД,.
3. В тежест на ищеца по предявения иск по чл. 86, ал.1 ЗЗД е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на
2
обезщетението за забава.
4.В тежест на ответника по иска с правно основание чл. 86, ал.1 ЗЗД е да
докаже погасяване на дълга на падежа.
5. Не са налице основания за приложение на разпоредбата на чл. 154 ал.
2 и чл. 155, т.е. определяне на обстоятелства, които не се нуждаят от
доказване.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 24.10.2023 г., 14,45 часа, за
която дата и час да бъдат призовани ищеца и ответника.
Препис от определението да се приложи към призовките на страните по
делото, а препис от отговора и приложенията към него – към призовката за
ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3