Решение по дело №507/2019 на Районен съд - Варна

Номер на акта: 2777
Дата: 20 юни 2019 г. (в сила от 5 февруари 2020 г.)
Съдия: Светослав Неделчев Тодоров
Дело: 20193110100507
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 18 януари 2019 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

№ 2777

гр. Варна, 20.06.2019г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

               ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, XLI – ви състав, в публично заседание проведено на двадесети май през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

                                    РАЙОНЕН СЪДИЯ: С.Т.

 

при секретаря Х.И., като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 507 по описа за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството по делото е образувано по искова молба от Д.С.Д., с ЕГН ********** и адрес *** срещу „Водоснабдяване и канализация – Варна“ ООД, с ЕИК ********* и седалище и адрес на управление ***, с която е предявен иск с правно основание чл.55, ал.1, пр.1 ЗЗД за осъждане ответното дружество да заплати на ищеца сумата от 150 лева получена с банков превод от ***г. без правно основание, за която сума ответното дружество издало фактура № ***г., ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска – 17.01.2019г. до окончателното изплащане на сумата.

Ищецът основава исковите си претенции на следните фактически твърдения, заложени в обстоятелствената част на исковата молба:

Ищецът бил клиент на ответното дружество за предоставяне на ВиК услуги, като му била открита партида за абонатен номер 1556123, относно единственото му жилище находящо се на адрес гр. ***.

Ищецът бил клиент също на „Банка ДСК“ ЕАД, където имал разкрита разплащателна сметка, по която се превеждала пенсията му и предоставил на ответното дружество възможността безкасово да инкасира разплащането на услугите за ползваните водоснабдителни и канализационни услуги.

При снабдяване с извлечение от разплащателната си сметка, ищецът установил, че на ***г. е извършен банков превод за сумата от 150 лева, за която ответното дружество издало фактура № ***г. Ищецът твърди, че не е получавал ВиК услуги на посочената стойност, а най-вероятно се касае за неоснователно събрани такси по съдебно дело и в тежест на ответника е да докаже основание за получаване на сумата.

В отговор на исковата молба, депозиран в срока и по реда на чл. 131 от ГПК, ответникът оспорва исковата претенция се оспорва като недопустима, а в условията на евентуалност и неоснователна.

Процесната сума от 150 лева представлявала платен депозит за вещо лице по проведена съдебно-техническа експертиза по гр.д.№ 17965/2017г. по описа на ВРС. Производството по делото приключило с влязло в сила през м. ноември 2018г. съдебно решение по в.т.д.№ 1525/2018г. по описа на ВОС, с което била разпределена отговорността между страните по отношение на разноските.

На 13.12.2018г. в изпълнение на влязлото в сила решение на ВОС бил издаден Протокол за сторниране на вземания съобразно съдебното решение и поради прихващане. С него била извършена корекция на начислените по партида с абонатен номер *** фактури съобразно произнасянето на съда за главници, лихви и разноски.

На 13.12.2018г. ответното дружество извършило прихващане, обективирано в компесаторно изявление изх.№ ***г., получено лично от ищеца на 14.12.2018г., с което били погасени следните насрещни, парични, ликвидни и изискуеми задължения: вземанията на дружеството от Д. за сумите в размер на 198 лв. – лихва  за забава върху главницата от 2073.34 лева, дължима за периода от 26.09.2016г. до 03.09.2017г., сумата от 266.65 лева  - законна лихва върху същата главница, дължима за периода от 07.09.2017г. до 13.12.2018г. и сумата от 20173.34 лева главница – от една страна и от друга страна вземането на Д. за сумата от 562.22 лева разноски, до размер на по-малкото от задълженията.

 На 18.12.2018г. ищецът заплатил доброволно всички суми съгласно влязлото в сила съдебно решение, с което страните по гр.д.№ 17965/2017г. по описа на ВРС изпълнили изцяло правораздавателния акт.

Поради изложеното за ищеца липсвал правен интерес от предявения иск, а получената сума в размер на 150 лева била част от общата сума в размер на 200.81 лева – присъдени разноски с влязло в сила съдебно решение.

Ответникът моли за прекратяване на производството по делото, а в евентуалност отхвърляне на предявения иск и присъждане на направените по делото разноски.

В открито съдебно заседание страните, чрез проц. представители, поддържат изложеното в исковата молба и отговора по нея и претендират присъждане на направените по делото разноски.

СЪДЪТ, преценявайки събраните, по делото доказателства, по реда на чл. 12 от ГПК и чл. 235, ал. 2 от ГПК, приема за установено следното от фактическа страна и формулира следните изводи от правна страна:

С протоколно определение от 20.05.2019г. е прието за безспорно между страните и ненуждаещо се от доказване, че с банков превод от ***г. от банкова сметка *** „Банка ДСК“ ЕАД по сметка на ответното дружество да е постъпила сума в размер на 150 лева.

На 08.09.2017г. по заявление от ответника е образувано ч.гр.д.№ 13466/2017г. по описа на ВРС и издадена Заповед № 7344/08.09.2017г. за изпълнение на парично задължение срещу ищеца за сумата от 5564.45 лева задължения за ползвани и неплатени ВиК услуги и обезщетение за забава, както разноски в размер на 111.29 лева заплатена държавна такса и 50 лева заплатено юрисконсултско възнаграждение /л.21/.

С решение от 23.05.2018г. по гр.д.№ 17965/2017г. по описа на ВРС е прието за установено, че ищецът дължи на ответното дружество вземания в размер на 2073.34 лева за ползвани и неплатени ВиК услуги и в размер на 198 лева лихва за забава, като са разпределени и разноските между страните – в полза на „Водоснабдяване и канализация – Варна“ ООД са присъдени 65.84 лева разноски в заповедното производство и 200.81 лева разноски в исковото производство, а в полза на Д.С.Д. са присъдени разноски в размер на 562.22 лева /л.22-27/.

Спорът между страните е разрешен окончателно с решение по в.т.д.№ 1525/2018г. по описа на ВОС, с което е потвърдено решението на ВРС и не са присъждани разноски между страните /л.28-33/.

С компенсационно изявление от 13.12.2018г. ответното дружество е уведомило, че прави прихващане на насрещни ликвидни и изискуеми вземания между страните, с което изявление е извършено прихващане на вземането на Д.С.Д. в размер на 562.22 лева с вземанията на ответното дружество за сумите от 2073.34 лева главница, 266.65 лева законна лихва и 198 лихва за забава. След извършеното прихващане между двете групи вземания е останало задължение на Д.С.Д. към ответното дружество в размер на 1975.77 лева, което задължение е погасено с плащане от ищеца на 18.12.2018г. Вземанията на ответното дружество за 200.81 лева разноски в исковото производство и 65.84 лева разноски в заповедното производство между страните не са предмет на извършеното прихващане и не са погасени с компенсационното изявление и с последвалото плащане от ищеца.

Отново на 13.12.2018г. ответното дружество е съставило протокол за сторниране на вземания за преодствени ВиК услуги съобразно съдебно решение и поради прихващане. Съгласно описаното в протокола вземанията на дружеството са 2073.34 лева главница, 198 лева лихва за забава, 65.84 лева разноски в заповедно производство и 200.81 лева разноски в исково производство. Със същият протокол е сторнирана фактура № ***г. за сумата от 5080.33 лева и вместо нея да бъде издадена нова фактура за сумата от 2073.34 лева, представляваща главница за ползвани и неплатени ВиК услуги. Извършено е сторниране на издадените фактури за разноски в размер на 111.29 лева държавна такса за заповедно производство, 50 лева юрисконсултско възнаграждение за заповедно производство, 141.96 лева държавна такса за исково производство, 150 лева депозит за вещо лице и 85.14 лева държавна такса за въззивно производство и вместо тях е издадена фактура в размер на 105.36 лева, която е закрита с платените средства по сторнираната фактура за 141.96 лева. Вписано е също, че сумата от 186.60 лева следва да бъде отнесена за частично погасяване на главницата от 2073.34 лева, но това не е сторено, а цялата главница е погасена с плащане от ищеца на 18.12.2018г. /л.34-35 и 37/.

Предвид така установеното от фактическа страна, СЪДЪТ формулира следните изводи от правна страна:

С доклада по делото е разпределена доказателствената тежест между страните по делото. В тежест на ищеца не бе възлагана доказателствената тежест, предвид, че извършеното плащане на сума в размер на 150 лева бе обявено за безспорно между страните и ненуждаещо се от доказване. В тежест на ответното дружество бе да докаже твърденията си, за наличие на правно основание за задържане на процесната сума от 150 лева получена с банков превод от 28.03.2018г. – извънсъдебно прихващане, включително настъпването на всички елементи от фактическия състав на същото, а именно: наличието на два дълга, идентичност на субектите по двете правоотношения, еднородност и заместимост на двата насрещни дълга, изискуемост на активното вземане, насрещните вземания да са ликвидни /безспорно установени по основание и размер/ и на последно място наличието на компенсационно изявление.

Ответното дружество е получило преводи от ищеца за погасяване на задължения за съдебни такси и разноски, преди същите да са установени с влязло в сила решение и преди решаване на спора между страните, както следва:

 111.29 лева – получени на 28.09.2017г.;

50.00 лева – получени на 28.09.2017г.;

141.96 лева – получени на 30.01.2018г. и

150.00 лева – получени на 29.03.2018г. /предмет на настоящето производство/.

След приключване на съдебните производства между страните с влязло в сила съдебно решение и установяване на дължимите от всяка от страните насрещни вземания, дължимите към 13.12.2018г. суми от ищеца Д.С.Д. в полза на ответното дружество са в общ размер на 2804.64 лева и включват:

2073.34 лева – главница за неплатени ВиК услуги за периода от 17.08.2015г. до 18.08.2016г.;

266.65 лева – законна лихва върху посочената главница, считано от 07.09.2017г. до 13.12.2018г. (при изчисляване на законната лихва с програмен продукт Апис Финанси се установи, че направеното при прихващането изчисление е вярно);

198 лева – лихва за забава върху главницата от 2073.34 лева за периода от 26.09.2016г. до 03.09.2017г.;

200.81 лева – разноски в исковото производство по гр.д.№ 17965/2017г. по описа на ВРС и

65.84 лева – разноски в заповедното производство по ч.гр.д.№13466/2017г. по описа на ВРС.

Към същата дата дължимите от ответното дружество в полза на Д.С.Д. са в размер на 562.22 лева – разноски по гр.д.№ 17965/2017г. по описа на ВРС, както и получените суми преди приключване на производството в общ размер на 453.25 лева,включващи следните суми:

111.29 лева – получени на 28.09.2017г.;

50.00 лева – получени на 28.09.2017г.;

141.96 лева – получени на 30.01.2018г. и

150.00 лева – получени на 29.03.2018г. /предмет на настоящето производство/.

След извършеното прихващане вземанията на ответното дружество са били в общ размер на 266.65 лева – разноски в исковото и заповедното производства, а вземанията на ищеца срещу ответното дружество са в общ размер на 453.25 лева – получени плащания за такси и разноски преди приключване на съдебното производство с преводи от 28.09.2017г., 30.01.2018г. и 29.03.2018г.

От представения протокол за сторниране на вземания се установява, че дължимите в полза на ищеца суми в общ размер на 161.29 лева (111.29 +50) получени от ответника на 28.09.2017г. са отнесени в счетоводството на дружеството за погасяване на вземанията за разноски в общ размер на 266.65 лева. В протокола е посочено също, че остатъка от вземането на ищеца в размер на 291.96 лева (получени от ответника на 30.01.2018г. и 29.03.2018г., включително сумата предмет на настоящето производство) е послужило за погасяване на задължението му за разноски към ответника в размер на 105.36 лева (присъдени 266.65 лева – 161.29 лева получени от ответника на 28.09.2017г.), а вземането на ищеца е намалено до размер на 186.60 лева (формирано частично от плащанията получени на 30.01.2018г. в размер на 141.96 лева и на 29.03.2018г. в размер на 150 лева). В протоколът за сторниране е посочено новосъздадената фактура за разноски на стойност 105.36 лева да бъде закрита с платените средства по сторнираната фактура в размер на 141.96 лева.

 В протоколът за сторниране е посочено, че сумата от 186.60 лева, представляваща платени от Д. разноски, които са сторнирани в резултат на постановените съдебни решения следва да бъде отнесена за частично погасяване на главницата от 2073.34 лева, но такова частично погасяване не е извършено с компенсационното изявление и няма данни недължимо получената сума в размер на 186.60 лева, за която няма правно основание да бъде задържана, да е върната на ищеца.  Тази сума включва полученото плащане в размер на 150 лева от 29.03.2018г., което е предмет на настоящето производство и сума в размер на 36.60 лева, представляваща част от получената на 30.01.2018г. сума в размер на 141.96 лева, като остатъкът над 36.60 лева до 141.96 лева според протокола за сторниране е послужил за погасяване на задълженията на ответника за разноски в размер на 105.36 лева.

С оглед изложеното твърденията на ответника за наличие на правно основание за задържане на процесната сума в размер на 150 лева останаха недоказани и дори опровергани от събраните по делото доказателства. На първо място вземанията на ответника за разноски и събраните от ищеца суми по време на съдебното производство между страните не са били предмет на прихващане съгласно представеното компенсационно изявление. На следващо място ответното дружество е задържало сума в размер на 186.60 лева, получена от ищеца без основание и без да е налице основание за задържането ѝ. Намеренията на ответника да намали задълженията на ищеца с тази сума са изразени в протокола за сторниране на вземания, но са останали нереализирани. Тази сума в общ размер на 186.60 лева включва процесното вземане в размер на 150 лева получени на 29.03.2018г., и 36.60 лева, част от сумата в размер на 141.96 лева получена на 30.01.2018г.

Предвид изложеното исковата претенция се явява доказана по основание и размер и следва да бъде уважена изцяло.

На основание чл.78, ал.1 ГПК ищецът има право на поискани и доказано извършени по делото разноски. Съобразно представения списък ищецът е направил разноски в размер на 50 лева заплатена държавна такса и 300 лева заплатено адвокатско възнаграждение, поради което и разноски в общ размер на 150 лева следва да се присъдят на ищеца и възложени в тежест на ответното дружество.

Мотивиран от така изложените съображения, Варненски районен съд

                                 

Р Е Ш И :

 

ОСЪЖДА „Водоснабдяване и канализация – Варна“ ООД, с ЕИК ********* и седалище и адрес на управление *** ДА ЗАПЛАТИ на Д.С.Д., с ЕГН ********** и адрес *** сумата от 150 лева получена с банков превод от ***г. без правно основание, за която сума ответното дружество издало фактура № ***г., ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска – 17.01.2019г. до окончателното изплащане на сумата, на основание чл.55, ал.1, пр.1 ЗЗД.

 

ОСЪЖДА „Водоснабдяване и канализация – Варна“ ООД, с ЕИК ********* и седалище и адрес на управление *** ДА ЗАПЛАТИ на Д.С.Д., с ЕГН ********** и адрес *** сумата от 350 /триста и петдесет/ лева, представляваща направени по делото разноски, на основание чл.78, ал.1 ГПК.

 

РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Варненски окръжен съд, в двуседмичен срок от получаване на съобщението от страните, че е изготвено и обявено.

Препис от настоящето решение да се връчи на страните по делото, заедно със съобщението за постановяването му на основание чл. 7, ал. 2 от ГПК.

 

 

                       РАЙОНЕН СЪДИЯ: