Решение по дело №1570/2017 на Районен съд - Дупница

 

Р Е Ш Е Н И Е

			20.07.2018
					Дупница

 

Номер                                                  Година                                      Град

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

	НО, ІІІ

 

Районен съд – Дупница                                                                                                        състав

	21 юни		2018

 

на                                                                                                           Година

В публично съдебно заседание в следния състав:

Светла Пейчева

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

        1.

Юлия Вукова

         2.

Секретар:

Прокурор:

	Председателя на състава

 

Сложи за разглеждане докладваното от

	НАХ		1570		2017

 

                                      дело №                                     по описа за                                    година  и за да се произнесе взе предвид следното:

   

  Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

 ,,Кюстендилска вода” ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Кюстендил, ул. ,,Цар Освободител № 15, представлявано от инж. Г.С.Г.- управител, с ЕГН **********,***, е обжалвал Наказателно постановление № 157-Ю-ГС/23.10.2017 г. издадено от Директора на Здравна инспекция- Кюстендил, с което на дружеството  е наложена имуществена санкция, в размер на 500 лв.(петстотин), на основание чл. 201, ал. 7 във връзка с чл. 155а, ал. 3, т. 5 от Закона за водите, за извършено административно нарушение на разпоредбата на чл. 46, ал. 1, ал. 4, ал. 5 и ал. 6 от Наредба № 3 от 16.10.2010 г. за условията и реда за  проучване, проектиране, учредяване, утвърждаване и експлоатация на санитарно-охранитерлните зони около водоизточниците и съоръженията за питейно-битово водоснабдяване  и около водоизточниците на минерални води, използвани за лечебни, профилактични, питейни и хигиенни нужди. Счита, че НП е неправилно  и незаконосъобразно и моли да бъде отменено като такова. Оспорена е правилността на установената фактическа  обстановка, като е посочено, че: 1.Дружеството не е  приело от община Бобошево водоизточник с географски координати № 42.277171 Е 23.078639, находящ се в с. Каменик, махала „Верница“, община Бобошево и не го експлоатира; 2. На името на дружеството няма издадено разрешение за водоползване на описания водоизточник от Басейнова дирекция- Западнобеломорски район; 3. Дружеството не доставя вода за питейни нужди от този водоизточник на населението и 4 Дружеството не инкасира населението, тъй като не  не експлоатира този водоизточник.

Въззиваемата страна, чрез процесуалния си представител, оспорва доводите в жалбата и пледира наказателното постановление да бъде потвърдено изцяло, като законосъобразно и правилно. Счита, че следва да бъде взето под внимание Решение № 37/15.02.2018 г. на Административен съд гр. Кюстендил.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл. 13 и чл. 14 от НПК, както и доводите на страните, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от надлежно процесуално легитимирано лице с правен интерес. Допустима е. Разгледана по същество се явява основателна.    

С констативен протокол № 10.05.2017 г. Г.С., на длъжност- началник отдел в дирекция ОЗ, отдел ДЗК, в присъствието на св.  Радостин Гюров извършил проверка на водоизточник, махала „Верница“, с. Каменик, с географски координати на обекта № 42.277171, Е 23.078739, стопанисван от дружеството-жалбоподател, в който е отразено, че около водовземното съоръжение няма обособен пояс I на санитарно-охранителната зона, съгласно изискванията на  Наредба № 3/16.20.2000 г. на МОСВ, МЗ и МРРБ.

 Няма трайно изградена ограда мин. 140 м., сигнализирана с предупредителни табели поставени на  видно място и поставена врата с подходящо заключване, които да осигурят физическа охрана на водоизточника. Не са спазени  санитарно-хигиенните изисквания, в рамките на I пояс на СОЗ. Няма създадени условия, които да ограничават достъпа до съоръжението и дейностите в обхвата на пояс I на СОЗ- нарушени са чл. 46, ал. 1, ал. 4, ал. 5 и ал. 6 от Наредбата.

На 09.06.2017 година Г.С., на длъжност- началник отдел в дирекция ОЗ, отдел ДЗ, в присъствието на свидетеля по акта В. Карабжаков е съставил акт за установяване на административно нарушение № 00157/09.06.2017 г., в което е отразил установената в КП фактическа обстановка.

 Актът е подписан от актосъставителя, както и от свидетеля по акта. Последният е предявен на представителя на дружеството- нарушител на следващия ден- на 10.06.2017 г., който го е подписал лично.

Възражения по съставения акт не са постъпили в законоустановения тридневен срок съгласно разпоредбата на чл. 44, ал. 1 от ЗАНН.

 Въз основа на така съставения акт  е издадено атакуваното наказателно постановление, в което АНО е възприел описаната в АУАН фактическа и правна обстановка.

Горната фактическа обстановка се установява от показанията на разпитаните по делото актосъставител - Г.С., свидетеля- очевидец при първоначално извършената проверка, удостоверена в КП -Радостин Гюров, и свидетеля по акта В. Карабжаков, поддържат изцяло и в пълен обем отразените в акта за установяване на административно нарушение констатации. Актосъставителят твърди, че е възприел, че е налице описаното в АУАН административно нарушение, тъй като този каптаж е записан в договора между „Кюстендилска вода“ ЕООД и ВиК Асоциацията, като водовземно съоръжение, посочено в Приложение 1. Св. Гюров твърди, че документална проверка, относно състоянието и собствеността на водния обект, не е правена в дружеството-жалбоподател, тъй като такава е правени на предишен етап, за което също е издадено НП.

Допуснат е свидетел на дружеството-жалбоподател- Владимир Джоров, който работи от 2008 г. в дружеството „Кюстендилска вода“ ЕООД и твърди, че  обекта е записан в задбалансовата стойност на дружеството, но  обекта не е приет, тъй като липсват строителни книжа. Обектът не се експлоатира, т.е. не доставят вода в махала „Верница“ в с. Каменик, респ. и не събират такса за доставяне на такава, тъй като не е издадено разрешение за водоползване.

В тази връзка по делото е представена справка, от която е видно, че за процесния водоизточник няма издадена заповед за определяне на СОЗ, тъй като няма изадено Разрешително за водоползване по реда на Закона за водите.

При така установеното от фактическа страна, от правна страна съдът намери за установено следното:

Законът за административните нарушения и наказания съдържа абсолютни правила и изисква строга формалност относно реда за поставяне начало и водене на производствата за налагане на административни наказания, категорични във връзка с необходимостта от лично възприемане на действията на актосъставителите от нарушителите – физически лица, свързани с правото на последните да възразяват и да се защитят своевременно срещу предявяваното им административнонаказателно "обвинение". Като изключение от правилото на чл. 24, ал. 1 на ЗАНН обаче, е предвидена възможност за носене на административнонаказателна отговорност, обективна и безвиновна, и от юридически лица (ЮЛ) и еднолични търговци (ЕТ). ) 

В чл. 46, ал. 1 от Наредбата е посочено, че най-вътрешният пояс I от СОЗ се огражда с трайна ограда с височина не по-малка от 1,40 м, която се сигнализира с предупредителни надписи върху табели, поставени на добре видимо разстояние една от друга, изработени съгласно приложение № 3 (фиг. 1).

В ал. 4 е посочено, че табелите по ал. 1 са с размери 300/400 мм, а надписите - с червен цвят върху жълт фосфоресциращ фон.

В ал. 5 се изисква вратите на оградата да се заключват и да бъдат с размери, позволяващи свободно обслужване на съоръженията.

А ал. 6 законодателят е предвидил, че на входа и на колове, на 2 м от оградата, на видимо разстояние една от друга се поставят табели на височина не по-малка от 1,5 м от терена до долния ръб на табелата.

Съдът счита, че при издаването на АУАН и НП не са спазени императивните изисквания на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН, с което е допуснато съществено процесуално нарушение, довело да ограничаване правото на защита на дружеството –жалбоподател. В АУАН не е описано нарушението и обстоятелствата, при които то е извършено- в нарушение на чл. 42, т. 4 от ЗАНН. Доколкото  в НП е отразена същата фактическа обстановка това е довело до нарушение на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН.  Доказателствената тежест в това производство лежи на административнонаказващия орган. По делото не се приложиха доказателства, от които да е видно че от процесния воден обект служи за питейно-битово водоснабдяване от повърхностни води или от подземни води. Приложеното решение № 37/15.02.2018 г. по КАНД № 411/17 г. по описа на Кюстендилски административен съд е посочено, че водоизточник (каптаж), находящ се в землището на с. Каменик е включен под № 70, с инвентарен № 1035,  т.II „Задбалансови активи- ВиК системи и  съоръжения“, ред 3 на Приложение 1 към договора и в Списък на публичните активи на Община Бобошево е въведен в експлоатация на 01.08.2008 г., както и че същия захранва с вода за питейно –битови цели махала „Верница“ на с. Каменик, като и ферма за отглеждане на животни и предприятие за преработка на мляко, собственост на ЕТ „Г. Малинов -2003“. По настоящето дело няма доказателства, от една страна, че така описания обект, с посочените географски ширини в АУАН и НП и този описан в КАНД № № 411/17 г. по описа на Кюстендилски административен съд, са един и същ воден обект. Настоящият съдебен състав не може да приеме а приори, че описания в съдебното решение КАНД № № 411/17 г. по описа на Кюстендилски административен съд, касае един и същи воден обект, тъй като не му е известна фактическата обстановка по цитираното дело. От друга страна,  дори  да се касае за един и същи обект, доколкото от дружеството- жалбоподател, не се оспорва това обстоятелство, нито в АУАН, нито в НП е описано, че водоизточника захранва с питейна вода махала „Верница“, с . Каменик, за да бъдат спазени изискванията около водовземното съоръжение, а именно да е изграден пояс I на санитарно-охранителната зона, съгласно изискванията на  Наредба № 3/16.20.2000 г. на МОСВ, МЗ и МРРБ. Не е описано кога е извършено това нарушение, тъй като Наредбата е обнародвана в ДВ бр. 88/27.10.2000г, а в § 2 от ПЗР е посочено, че Наредбата се издава на основание чл. 135, т. 6 от Закона за водите (ДВ, бр. 67 от 1999 г.) във връзка с чл. 46, ал. 3 от Закона за народното здраве, а в § 3 е предвидено, че всички водоизточници, за които няма установени и изградени СОЗ, се привеждат в съответствие с разпоредбите на тази наредба в срок една година от влизането на наредбата в сила. Посочването на датата на извършване на нарушението е необходимо с оглед сроковете предвидени в чл. 34 от ЗАНН, доколкото  и в конкретиката на случая и обществените отношения, които са застрашени, се ползват с по-висока степен на защита.

Поради така допуснати съществени процесуални нарушения, посочени по-горе, съдът не дължи произнасяне на спора по същество, като НП следва да бъде отменено като незаконосъобразно.

 Предвид изложеното на основание чл. 63, ал.1 пр.3-то от ЗАНН, Районен съд гр. Дупница:

 

Р Е Ш И :

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 157-Ю-ГС/23.10.2017 г. издадено от Директора на Здравна инспекция- Кюстендил, с което на ,,Кюстендилска вода” ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Кюстендил, ул. ,,Цар Освободител № 15, представлявано от инж. Г.С.Г.- управител, с ЕГН **********,***, на дружеството  е наложена имуществена санкция, в размер на 500 лв.(петстотин), на основание чл. 201, ал. 7 във връзка с чл. 155а, ал. 3, т. 5 от Закона за водите, за извършено административно нарушение на разпоредбата на чл. 46, ал. 1, ал. 4, ал. 5 и ал. 6 от Наредба № 3 от 16.10.2010 г. за условията и реда за  проучване, проектиране, учредяване, утвърждаване и експлоатация на санитарно-охранитерлните зони около водоизточниците и съоръженията за питейно-битово водоснабдяване  и около водоизточниците на минерални води, използвани за лечебни, профилактични, питейни и хигиенни нужди, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на обжалване и протест, в 14-дневен срок, считано от датата на връчването на страните, пред Кюстендилски административен съд на основанията предвидени в НПК и по  реда на гл. ХІІ от АПК.

 

         РАЙОНЕН СЪДИЯ: