Р Е Ш Е Н И Е
гр.В., 04.01.2022 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
В.ски
районен съд в публично заседание на четиринадесети декември през две хиляди
двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Андрей Дечев
при участието на секретаря П.Йорданова и в присъствието на прокурора
…………………, като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 600 по описа за 2021 г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявени са искове с правно основание
чл. 422 ГПК, вр. чл. 415, ал. 1, вр. с чл. 410 от ГПК и по чл. 107 от ЗЕ.
Производството по делото е образувано по
предявен от “ЧЕЗ Е.Б.” АД, С., пк 1784, район М., бул. ЦЦ.ш. 159, бл. Б. М Център,
с ЕИК *********, представлявано от Л.В., Република Ч., личен номер 720125/3829
и К.К., гражданин н Ч., личен номер 740514/0182 против Н.С.Н., с ЕГН **********,
с електроснабден имот находящ се в гр.В.. ж.к. Г.М., бл. 10, вх. Г, ет. 8, ап.
94 ИТН 300256061485.Предявен е иск по чл. 422 ГПК, вр. чл. 415, ал. 1, вр. с
чл. 410 от ГПК и по чл. 107 от ЗЕ, за
установяване съществуването на вземане на ищеца, за което е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК.
Ответника, чрез назначения от съда по
реда на чл.47, ал.6 ГПК особен представител не е депозирал отговор, като моли в
с.з. Съдът да се произнесе съобразно доказателствата по делото.
По делото се установи следната
фактическа обстановка:
По ч.гр.д.№2207/20г. е издадена в полза
на ищеца заповед по чл.410 ГПК за изпълнение на парично задължение в размер на
264.61 (двеста шестдесет и четири лв. и шестдесет и една ст.) лева - главница
за използвана и
незаплатена електрическа
енергия за периода
от 08.05.2020 г. до 06.08.2020г., сумата от 7.15 (седем лв.
и петнадесет ст.) лева - законна
лихва за забава, считано от 10.07.2020 г. до
16.11.2020г., съгласно приложената по делото справка за възникнали
задължения, законна лихва за забава върху главницата, считано от момента на
подаване
на
заявлението за издаване
на заповед за изпълнение
до окончателното, заплащане на
главницата, ведно със законна лихва върху главницата от 11.11.2020г. до
окончателното изплащане на вземането.В срока по чл.415 ГПК не е подадено
възражение от страна на ответника, като ответникът не е открит на посочения в
справката адрес, залепено е уведомление п чл. 47 от ГПК, като ответникът не се е явил в съда в
указания срок, което е обусловило
предявяването на иска, предмет на настоящето дело.
Твърди се по исковата молба, че през
периода 27.09.2008г. до 23.12.2008г. ищецът е доставил на ответника
електрическа енергия, като за това са издадени три фактури - 1. Фактура
№ ********* от 16.06.2020г. на стойност 81.71 (осемдесет и един лв. и
седемдесет и една ст.) лева за периода 08.05.2020г. - 06.06.2020 г. 2. Фактура № 28541 7339 от 16.07.2020г. на
стойност 105.16 (сто и пет лв. и шестнадесет ст.) лева, за периода 07.06.2020г.
- 07.07.2020 г. 3. Фактура N№ ********* от 17.08.2020г. на стойност 77.74
(седемдесет и седем лв. и седемдесет и четири ст.) лева за периода 08.07.2020 -
06.08.2020г. Ответникът от своя страна не е изпълнил задължението си да заплати
посочените по-горе суми, поради което е начислено и обезщетение за забавено
плащане.назначена е и е извършена съдебно-счетоводна експертиза, от чието заключение личи, че
дължимите сум и по делото са в размер: главница за използвана
и незаплатена електрическа енергия
за периода от 08.05.2020 г. до 06.08.2020г., сумата от
7.15 (седем лв. и
петнадесет ст.) лева - законна лихва за забава, считано от 10.07.2020
г. до 16.11.2020г.
Ответникът, чрез назначения от съда
особен представител, иска от съда произнасяне съобразно доказателствата.
По делото са представени и приети като
доказателства-счетоводна справка за възникнали задължения, справка-извлечение
за възникнали задължения и постъпили плащания, справка за абонат, цитираните
по-горе фактури, копие от общи условия и копие от лицензия № Л-409-17/01.07.2013г.
Предявения иск е с правно основание
чл.422 вр.чл.415 ГПК и по своята същност е установителен иск, за установяване
съществуването на вземане, за което вече е издадена заповед за изпълнение, в
случая по чл.410 ГПК.В този смисъл доказателствената тежест е изцяло върху
ищеца, който следва да докаже, че вземането му е възникнало, съществува и е
изискуемо.От събраните по делото доказателства, за съда се налага извод, че
ищецът не успя да проведе пълно и главно доказване на твърденията, на които
основава иска си. Ищецът следваше да докаже договорно правоотношение между
страните, породено от договор за продажба на ел. енергия, по който той е
продавач, а ответникът - купувач, че сам той е изправна страна по сделката,
респ. изпълнил е точно породените за същия от договора задължения, че в тежест
на ответника е възникнало задължението, за което е издадена заповедта за
изпълнение. При установяване на посочените факти от ищеца ответникът е този
който следва да докаже че е погасил задължението си. В случая, по делото може
да се направи извод за това, че страните са обвързани от валиден договор за
продажба на ел. енергия, както и относно приложимостта на общите условия в
отношенията между страните.Това се установява от факта, че ответника има
открита партида и е заплащал за потребена от него енергия. Недоказано остана по
делото доставил ли е ищецът на ответника и консумирал ли е последният през
исковия период ел. енергия на посочената стойност, като това обстоятелство
следва да бъде доказано по убедителен за съда начин от ищеца. При условие, че
ответникът оспори иска изцяло включително и начина на отчитане, ищецът следва
да докаже, че в рамките на исковия период надлежно е извършвано отчитане на
показанията на техническото средство и стойността на ел.енергията съобразно
действащите цени.Убедителни доказателства относно посочените обстоятелства
ищецът не е представил. Необосновано е позоваването му на представените
фактури, тъй като от същите не се извличат сведения за годността на средството
за техническо измерване, за начина и сроковете на отчитане на показанията на
електромера. При това положение, предявеният иск се явява недоказан и подлежи
на отхвърляне.
По делото не са представени каквито и да
било доказателства, от които да се направи извод, че през исковия период ищецът
е доставил на ответника определени количества енергия, единичната цена на тази
енергия, че тази енергия е реално употребена от ответника.
С оглед изложеното по-горе, настоящия
състав на съда счита, че предявения иск е недоказан, поради което неоснователен
и следва да се отхвърли.
С оглед приключване производството по
делото, внесената от ищеца сума в размер на 300 лв., като разноски за особен
представител на основание чл.47, ал.6 ГПК следва да се изплати на адв. Л.С.Б. ***
в НРПП.
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
Отхвърля предявения от “ЧЕЗ Е.Б.” АД, С., пк 1784, район М., бул. ЦЦ.ш.
159, бл. Б. М Център, с ЕИК *********, представлявано от Л.В., Република Ч.,
личен номер 720125/3829 и К.К., гражданин н Ч., личен номер 740514/0182 против Н.С.Н.,
с ЕГН **********, с електроснабден имот находящ се в гр.В.. ж.к. Г.М., бл. 10,
вх. Г, ет. 8, ап. 94 ИТН 300256061485, по чл. 422 ГПК, вр. чл. 415, ал. 1, вр. с чл.
410 от ГПК и по чл. 107 от ЗЕ, за
установяване съществуването на вземане на ищеца, за което е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК.
Да се изплати на адв. Л.С.Б. *** в НРПП,
внесената от “ЧЕЗ Е.Б.” АД на основание
чл.47, ал.6 ГПК сума от 300 лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред В.ски
окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Ан. Дечев