№ 119593
гр. София, 23.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Частно гражданско
дело № 20241110127196 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 411, ал. 2, т. 1 ГПК.
Образувано е по искане на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД за
издаване на заповед за изпълнение срещу Н. С. С., като съдът намира, че
същата е нередовна не отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК.
Поисканата от заявителя главница по заявлението е равна на 16 639,40
лева. С уточнителна молба заявителят е посочил, че тази сума е част от
задължение за главница за периода от 01.06.2021 г. до 01.10.2030 г., като това
негово твърдение е в противоречие с твърдението, че кредитът е обявен за
предсрочно изискуем.
Съдът отново следва да посочи, че с оглед на едностранния характер на
заповедното производство и изискванията длъжникът-потребител ясно да
може да разбере какво се иска от него, за да не възниква затруднение за
кредитополучателя да прецени в какъв обем е извършил погасяване на
претендираните вноски и дали това, което не е платил, съответства на
заявената претенция. Потребителят като по-слаба страна не би следвало да
има затруднения сам да прецени тези изчисления и в никакъв случай не би
следвало да се налага да се консултира с вещо лице, за да установява размера
на дълга си. Ако счетоводството на заявителя е водено редовно, подобно
изчисление не би следвало да представлява особена трудност
С оглед на тълкуването, дадено от Съда на Европейския съюз в т. 1 от
Определение от 06.02.2024 г. по дело C-425/23 Сити кеш и др., на заявителя
следва да се дадат указания да конкретизира ясно какъв е размерът на
вноските, като го направи и безпротиворечиво – да посочи ясно кои са
неплатените вноски с ненастъпил падеж, в какъв размер, претендират ли се
изцяло или частично, и съответно – колко се претендира като падежирала вече
главница и колко – като предсрочно изискуема, като претенцията трябва да
отговаря на погасителния план по договора (който именно затова е
предвидено да се представя по делото съгласно чл. 410, ал. 3 ГПК).
1
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
РАЗПОРЕДИ:
ДАВА ПОСЛЕДНА ВЪЗМОЖНОСТ на основание чл. 411, ал. 2, т. 1
ГПК във връзка с чл. 410, ал. 2 ГПК и чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК на заявителя –
„Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящото разпореждане да отстрани
противоречията в твърденията си за размера на вноските, като уточни с
писмена молба до съда:
1. какъв е размерът на вноските за главница, за които е настъпил
падеж за плащане, които претендира;
2. какъв е размерът на предсрочно изискуемата главница, която
претендира;
3. ако сборът от сумите по т. 1 и 2 не съответства точно на
остатъчната главница по погасителния план към конкретна дата – на
какво се дължи разминаването.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ съдът ще отхвърли заявление за издаване на
заповед с вх. № 146929/02.05.2024 г.
Разпореждането не може да се обжалва.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2