№ 9149
гр. София, 19.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА
при участието на секретаря ПЕТЯ ЦВ. СЛАВОВА
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА Гражданско дело №
20241110143087 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.124 ГПК.
“Интелигентни Трафик Системи“ АД е предявило искове по чл.92, ал.1
ЗЗД и чл.79, ал.1 ЗЗД срещу „Даяна Медик Център 1“ ЕООД за сумата от 300
лева – неустойка за невърнато бордово устройство OBU – 5310 сер. №
000070000307461, предоставено на ответника по сключен между страните
договор № 84121/29.07.2023г. за предоставяне на електронни съобщителни
услуги на пътни такси на база изминато разстояние (тол такси) и на база
време (е – винетки), която неустойка е дължима при разваляне на договора от
страна на ищеца поради договорно неизпълнение на ответника, ведно със
законната лихва от подаване на исковата молба (19.07.2024г.) до
окончателното плащане, за сумата от 25 лева – неустойка за непълна
окомплектовка на бордовото устройство при разваляне на договора, ведно със
законната лихва от подаване на исковата молба (19.07.2024г.) до
окончателното плащане, сумата от 20,91 лева – такси по предплатен аванс по
договора, начислени във фактура № *********/04.01.2024г. и фактура №
**********/01.02.2024г., ведно със законната лихва от подаване на исковата
молба (19.07.2024г.) до окончателното плащане.
Ответното дружество, на което препис от исковата молба заедно с
приложенията са връчени при условията на чл.50, ал.4 ГПК, не е подало
отговор на исковата молба в срока по чл.131 ГПК.
Съдът счита, че са налице предпоставките по чл.238 и чл.239 ГПК за
постановяване на неприсъствено решение спрямо ответника по направено от
ищеца искане, тъй като ответникът, редовно призован за първото по делото
заседание, не се представлява, не е поискал делото да се гледа в отсъствие на
негов представител, не е подал отговор на исковата молба, предупреден е за
1
последиците при неспазване срока за размяна на книжа и неявяване в първото
по делото заседание, а също така съдът намира, че исковете са вероятно
основателни с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и
подкрепящите ги доказателства.
По разноските:
Искане за присъждане на разноски е направено само от ищеца, на който
съобразно изхода на делото следва да се присъдят разноски в размер на 50
лева –държавна такса.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Даяна Медик Център 1“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление : гр. София, ул. „Деян Белишки“, бл.3, ет.4,
ап.14, да плати на “Интелигентни Трафик Системи“ АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление : гр. София, бул. „Никола Вапцаров“ № 53В,
ЕОС Център, ет.4, офис 6, на осноавние чл.92, ал.1 ЗЗД и чл.79, ал.1 ЗЗД
сумата от 300 лева – неустойка за невърнато бордово устройство OBU – 5310
сер. № 000070000307461, предоставено на ответника по сключен между
страните договор № 84121/29.07.2023г. за предоставяне на електронни
съобщителни услуги на пътни такси на база изминато разстояние (тол такси) и
на база време (е – винетки), която неустойка е дължима при разваляне на
договора от страна на ищеца поради договорно неизпълнение на ответника,
ведно със законната лихва от подаване на исковата молба (19.07.2024г.) до
окончателното плащане, за сумата от 25 лева – неустойка за непълна
окомплектовка на бордовото устройство при разваляне на договора, ведно със
законната лихва от подаване на исковата молба (19.07.2024г.) до
окончателното плащане, сумата от 20,91 лева – такси по предплатен аванс по
договора, начислени във фактура № *********/04.01.2024г. и фактура №
**********/01.02.2024г., ведно със законната лихва от подаване на исковата
молба (19.07.2024г.) до окончателното плащане, както и на основание чл.78,
ал.1 ГПК сумата от 50 лева – разноски.
Решението не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се връчи на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2