Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 64
Гр. Нови пазар, 23.07.2020 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Новопазарският районен съд, 4 състав, в публично съдебно заседание от единадесети юни две хиляди и двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ ПЕТИНА НИКОЛОВА
при секретар Галина Александрова, като разгледа докладваното от съдия Петина Николова НАХД № 51 по описа за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Делото е образувано по жалба, подадена от П. С. П. с ЕГН ********** ***, срещу Електронен фиш за налагане на глоба Серия К № ***на ОД на МВР гр. Ш.. В жалбата се релевират твърдения за недоказаност на нарушението, за което е издаден ЕФ. Електронният фиш е оспорен с аргументи за липса на точно описание на техническото средство, на стандартизация и годност, липса на точно посочване на мястото и посоката на движение, както и на снимков материал. Визираното в електронния фиш административно нарушение не било доказано, според жалбоподателя, по безспорен и категоричен начин. Моли съдът да го отмени.
Въззиваемата страна ОД на МВР гр. Ш., редовно призована за съдебно заседание, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.
Съдът, като се запозна с приложените по делото доказателства и ги прецени в тяхната съвкупност и по отделно, установи следното от фактическа страна:
Електронен фиш серия К №***за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система е издаден срещу П. С. П., в качеството му на законен представител на АД „***“, за това, че 13.11.2019 г. в 12.20 ч. в обл. Ш., гр. К., по път І-2, кил.132+290, посока към гр. Ш., до бившата зоологическа градина, управлява МПС „Мерцедес“ ***, специален автомобил с рег № ***, при ограничение от 50 км.ч. за населено място и след отчетен толеранс от -3 км.ч. с превишение на скоростта от 26 км.ч. Посочено е също, че нарушението е установено и заснето с АТС №TFR1-М 591.
За извършеното нарушение ОД на МВР е издала електрония фиш за налагане на глоба, като е посочено установеното нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл. 189, ал. 4 във вр. с чл. 182, ал. 1, т. 3 от същия закон на П. С. П. е наложена глоба в размер на 100 лева. Жалбоподателят е санкциониран като представител на дружеството , чиято собственост е управляваното МПС. Възражението за жалбоподателя относно липсата на съществени реквизити в ЕФ съдът намира за неоснователно. Съгласно текстта на чл. 189, ал.4 от ЗДВП електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане. Той се издава по образец, който образец е спазен в случая.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира следното от правна страна:
Жалбата е допустима. Подадена е в законовия срок до компетентния съд и от лице, което има право да я атакува.
Разгледана по същество жалбата се явява основателна, макар не на посочените от жалбоподателя основания.
Жалбоподателят е санкциониран за това, че 13.11.2019 г. в 12.20 ч. в обл. Ш., гр. К., по път І-2, кил.132+290, посока към гр. Ш., до бившата зоологическа градина, управлява МПС „Мерцедес“ ***, специален автомобил с рег. № ***, при ограничение от 50 км.ч. за населено място и след отчетен толеранс от -3 км.ч. с превишение на скоростта от 26 км.ч. Посочено е също, че нарушението е установено и заснето с АТС № TFR1-М 591. Не е основателно възражението за липса на стандартизация и годност на техническото средство. Видно е от представените доказателства, налице е удостоверение за одобрен тип средство за измерване, изд. на 24.02.2010 г., както и протокол № 2-54-19 г. за последваща проверка на мобилната система за видеоконтрол „TFR-1М“ със становище за съответствие на одобрения тип от 31.10.2019 г. Представен е и протокол за използване на АТС от 15.11.2019 г., за дата на използване 13.11.2019 г. В него е посочено мястото за контрол. Гр. К., по път I-2, км. 132+290 до бившата зоологическа градина, посочено е зададеното ограничение на скоростта – 50 км.ч., като самият контрол е продължил от 09.00 часа до 13.30 часа.
Мобилната система за контрол е била настроена за ограничение на скоростта от 50 км/ч. В електронния фиш е посочено движението на автомобила в населено място, където максималната допустима скорост на движение е до 50 км/ч. при липса на друго ограничение.
Остава неизяснено защо е прието, че път І-2 е част от населеното място град К.. Съгласно Решение № 945 на МС от 1.12.2004 г. за утвърждаване на списък на републиканските пътища, приемане на списък на републиканските пътища, за които се събира такса винетна такса, път І-2 е път от първи клас на републиканската пътна мрежа, посочен в приложение № 1, т. 1 и включва участъка от границата с Р. Р. – гр. Р.– гр. Ц.– о.п. Р.– о.п. Ш. – гр. Д.– гр. В.. Съгласно посоченото решението на МС, пътищата от първи клас служат за осъществяване на транзитно движение на големи разстояния. Те обслужват големи територии и съвпадат с направленията на основните транспортни потоци в страната.
Преминаване на транзитни републикански пътища през населени места е възможно съгл. чл. 13 от Наредба № РД-02-20-2 от 20.12.2017 г. за планиране и проектиране на комуникационно-транспортната система на урбанизираните територии, като това се осъществява при условията на чл. 76 ЗУТ и като се осигуряват и възможност на напречно пешеходно и велосипедно движение, включително на хора с намалена подвижност, в това число и на хора с увреждания, както и инфраструктура за обезпечаване на напречни трасета на обществения транспорт за превоз на пътници. Няма съмнение и на съда е добре известно, че път първи клас І-2 преминава през територията на община К., но на съдът още е известно, че там няма никакви обозначения, че става дума за част от уличната мрежа на града. Преминаващия през „територията на гр. К.“ път І-2, не отговаря на специалните изисквания на наредбата, за осигуряване на възможност на напречно пешеходно и велосипедно движение, включително на хора с намалена подвижност, на хора с увреждания, инфраструктура за обезпечаване на напречни трасета на обществения транспорт за превоз на пътници и др. На съда е известно, че в този участък няма необходимите съоръжения. Нормативният акт, който служи за проверка дали поставените пътни знаци отговарят на изискванията за това е Наредба № 18 от 23.07.2001 г. за сигнализация на пътищата с пътни знаци на МРРБ. Съгласно чл. 112, ал. 1 от нея, пътен знак Д11 „Начало на населено място и селищно образувание“ се използва за сигнализиране на мястото, от което започват да важат правилата за движение в населено място и селищно образувание. По републикански път І-2, в участъка след пътния възел от магистрала *** има указателна табела, знак ***, който указва посоката за гр. В., след това по пътя има също указателна табела, посочваща посоката за гр. Ш., гр. Р. и гр. С. – напред и надясно за гр. П.. Следва нова указателна табела за гр. П.а и с.В.; знак забранено изпреварването, предупредителен знак за излизащи на пътното платно каруци; указателна табела (голяма) за гр. Ш., гр. Р. и гр. С.– напред, за които е означено, че са път І-2 и Е-70 и гр.К. – наляво означен като път 20052. Непосредствено преди завоя за гр. К. има също указателна табела, че гр. К. е на 1 км, а село М. на 9 км. Разположението на тези знаци са общоизвестни за всички, които редовно пътуват по това направление. Видно е, че в пътния участък, където е установено движението на жалбоподателя с превишена скорост, липсва поставен знак, указващ начало на населеното място (Д11), който да дава информация за преминаващите, че следва да се движат с предписаната скорост, валидна за населено място, т.е. с ограничение до 50 км.ч. липсва и пътен знак за посоченото ограничение на скоростта.
Всичко това довежда до извода, че участъкът, в който е установено нарушението, а именно по път І-2, километър.132+290, посока към гр. Ш., като част от републикански път І-2 има характер на път „извън населено място“ по смисъла на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП. Дори и от гледна точка на ЗУТ и кадастралните на Община К. този път да е част от очертанията на града, няма никакъв знак, който да показва на водачите, че навлизат на територията на гр. К.. Това категорично изключва субективния елемент при извършване на деянието. Предвид това съдът намира, че деянието не е извършено виновно и следователно не представлява административно нарушение, тъй като липсва субективната страна на деянието – административните нарушения като всяка друга простъпка, трябва да са извършени виновно, за да носи деецът отговорност за тях.
Предвид изложеното съдът намира, че издаденият Електронен фиш за налагане на глоба Серия К № ***на ОД на МВР гр. Ш., като незаконосъобразен, следва да бъде отменен.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ електронен фиш Серия К № ***на ОД на МВР гр. Ш. за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ШАС в четиринадесетдневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Петина Николова