№ 1190
гр. Пазарджик, 05.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
при участието на секретаря Росица Караджова
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Административно
наказателно дело № 20225220201094 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Жалбоподателят С. Б. – редовно призован, явява се лично и с адв. П.
Йосифова – редовно призована и надлежно упълномощена.
Ответникът по жалбата М. К. – редовно призован, явява се лично.
Свидетелят Д. К. – редовно призован, не се явява.
По сведение на М. К. свидетелят Д. К. е в болнични.
Свидетелят В. Г. – редовно призован, се явява лично.
Свидетелят И. Б.в – редовно призован, явява се лично.
СЪДЪТ докладва постъпили изискани материали от РУ – С..
АДВ. ЙОСИФОВА – Да се даде ход на делото.
ОТВЕТНИКЪТ ПО ЖАЛБАТА К. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка за разглеждане на делото,
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
АДВ. ЙОСИФОВА – Поддържам жалбата. Няма да сочим други
доказателства.
1
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит като свидетели В. Г. и
И. Б.в.
Сне се самоличността на свидетелите, както следва:
В. К. Г. – роден на ... в гр. В., живущ в с. А., общ. В., българин,
български гражданин, неженен, неосъждан, работещ, с висше образование,
без родство.
И. М. Б. –роден на ... живущ в гр. В., живущ в с. П., общ. В., българин,
български гражданин, женен, неосъждан, без родство, работещ, със средно
образование.
Свидетелите предупредени за отговорността по чл. 290 от НК.
Разясниха се правата на свидетелите по чл. 122, във връзка с чл. 121 и
чл. 119 от НПК.
Свидетелите обещаха да кажат истината и напуснаха съдебната зала с
изключение на свидетеля В. Г..
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Г. - Спомням си за
случая. Аз бях назначен на линия на незаконни емигранти. При обход на
маршрута в гр. Белово бул. „Освобождение“, забелязах колегите от патрула в
гр. Белово бяха спрели за проверка лек автомобил, бял на цвят, като едно от
лицата (сочи жалбоподателя) се държеше агресивно, викаше, ръкомахаше.
Спряхме да видим за какво става въпрос. Когато спряхме, извършиха
проверка колегите на Б., същият се държеше агресивно, не представяше
документи за самоличност, викаше, крещеше, обиждаше „ще ви еба майката,
смешници, палячовци, ще ви уволня, ще работите в СОТ 161“ и на мен лично
ми заяви, че ще звънне на тогавашния министър Рашков и ще бъда уволнен.
Същият дори не остана да приключи проверката, като тръгна да си пазарува
в местния магазин и продължаваше да обижда и ругае с подобни думи.
Влезна в магазина, напазари си, купи си цигари мисля и след което колегите
го задържаха. Имаше още две-три момчета с него които бяха там. Магазинът
се намира от другата страна на булеварда, не съм сигурен на какво точно
разС.ие е. Не изпълни разпореждането на колегите господина, което се
състоеше да остане на място, за да приключи проверката. Колегите бяха
2
добронамерени към него, но той не пожела да отвърне със същото и беше
арестуван точно пред магазина. Той ни съдейства за ареста. След като го
задържахме му съставихме акта за установяване на дребно хулиганство.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ И. Б. – На 27.07.2022
г. бях на работа съвместно с В.. При обход на маршрута около 20. 00 часа на
бул. „Освобождение“ забелязахме колегите от автопатрул Белово, които бяха
спрели л. а. БМВ, бял на цвят с три лица. Едното лице се разхождаше по
булеварда и обиждаше колегите. След това колегите се опитаха да установят
самоличността му, защото същият отказваше да даде лична карта. Става
въпрос за лицето което е в залата (сочи жалбоподателят). По време на
установяването на самоличността му лицето обиждаше колегите с думите „ще
ви еба майката, утре сте уволнени, селяни“ и други. След което лицето тръгна
към магазина отсреща срещу патрулния автомобил. Колегите му се
разпоредиха да стои на място, а същият си отиде до магазина и след като
излезна от магазина беше задържан с белезници. Да, аз от автомобила чух
лицето как обиждаше колегите, виждам и чувам, защото е лято и е отворен
прозореца и говори на висок глас. Каза на колегите „няма да ви дам лична
карта, кои сте вие“. Лицето ако си знае имената ги казва и не съм чул дали се
е казал имената. Някой от колегите трябва да са установили самоличността.
Лицето трябва да си каже имената, за да се установи самоличността. Не мога
да кажа дали са установили самоличността, колегата си го проверяваше. Не
мога да кажа дали си е казвал данните. От патрулния автомобил до магазина
разС.ието е 40-50 метра. Не мога да кажа, защо колегите не го спряха при
влизане в магазина. Защото сме добри хора и да не правим циркове, затова го
изчакахме да излезе от магазина и тогава го арестувахме. Д. К. го арестува и
му постави белезниците. Лицето ни указа съдействие при поставяне на
белезниците. Лицето беше отведено в РУ – С., а ние си останахме на място.
Аз не съм ходил в РУ, когато са го конвоирали, но знам, че е отведен там. Аз
се подписах като свидетел в АУДХ, който беше съставен не от мен на
жалбоподателя. Съставен е след задържането. Преди 12.00 часа беше
задържането, но точно колко не знам. Сутринта разбрах, че е освободен в 3.00
часа през нощта на 28.07.2022 г. – това разбрах от колегите.
АДВ. ЙОСИФОВА - Предоставям на съда по разпита на свидетеля Д.
К.. Представям и моля да приемете протокол за разпит от 28.09.2022 досежно
обстоятелството по съставянето на акта.
3
СЪДЪТ счита, че не следва да се приема като доказателство по делото
протокол от съдебно заседание, в който Д. К. е дал показания и е разпитан
като свидетел. В този процес ползвани по този начин според съда е
недопустимо да се приобщават свидетелски показания, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение искането да се приеме протокол от съдебно
заседание по друго дело в което е разпитван Д. К..
СЪДЪТ счита, че фактическата обстановка по настоящето дело е в
достатъчна степен изяснена, като се има предвид какъв е предмета по
настоящето дело, поради което не е необходимо Д. К. да бъде разпитван в
този процес.
СТРАНИТЕ /ПО ОТДЕЛНО/- Нямаме други искания.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал
приложените към преписката документи и документите, които се изпратиха
от РУ- С., както и останалите документи приложени към жалбата на
жалбоподателя С. Б. - Заповед за задържане, и призовка по чл. 69 ал.2 от
ЗМВР.
АДВ. ЙОСИФОВА - Нямам други искания. Да се приключи делото.
ОТВЕТНИКЪТ ПО ЖАЛБАТА – Няма да соча други доказателства. Да
се приключи делото.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. ЙОСИФОВА - В хода на съдебното следствие се установиха
нарушения на процесуалните и процедурни правила за издаване на заповед за
задържане на лицето С. Б. най- вече с оглед приобщените доказателства и
поискани по служебен път. Ще обърна внимание, че лицето наистина не се е
срещал с адвокат, въпреки декларацията от която е видно, че желае
адвокатска защита по негов избор. Не му е даден възможността да проведе
разговор със защитник, нито пък макар и в книгата която е регистрирано, че
майката на нарушителя се е намирала там, същата не съдържа подпис на лице
4
Ц. Б.а, и че същата е могла да му осигури защитник, за да може задържаното
лице да се възползва от правото му да обжалва задържането си още по време
на неговото изпълнение. Предвид което считам, че са нарушени
процесуалните му права на защита, още повече че лицето е било задържано
без да са извършени по отношение на личността му никакви процесуални
следствени действия. Не са му снети обяснения, не е извършван разпит, на
всичкото отгоре е освободен час преди явяването му пред съд. Наред с това
му е връчена призовка, която е и приложена по делото, същото лице да се яви
не пред съд, а в РУ- С., което още веднъж обезсмисля заповедта за задържане
и фактическото му задържане. От доказателствата т. е. от разпитите на
свидетелите в настоящето съдебно заседание се установи, че и акта за
установяване на дребно хулиганство е съставен след задържането му на
лицето, наред с което не е имало данни нарушителят да бъде задържан с
оглед явяването му пред компетентните органи. Факт е, че при задържането
му магазина се е намирал на метри разС.ие и е било възможно да бъде
задържан също обосновава, че органите на реда не са изпълнили правомерно
своите задължения. Предвид което Ви моля да отмените тази заповед, като
незаконосъобразна и необоснована и да имате предвид изложените в жалбата
мотиви.
ОТВЕТНИКЪТ ПО ЖАЛБАТА - Считам, че майката на задържано
лице е запозната, че е задържано лицето, разяснени са им всички права - и на
него, и на нея, дори майката около 2-3 минути беше в стаята, когато
изготвяхме документи за задържането на лицето и тя беше при него. Така, че
няма възможност да не са запознати с правата които каза адвоката и другите
права.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок по чл. 308,
ал.2 от НПК.
Протоколът, написан в съдебно заседание, което приключи в 14:03 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5