№ 1734
гр. София, 07.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 68 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА
при участието на секретаря ДАЙАНА АНТ. АНТОВА
като разгледа докладваното от АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА Гражданско дело
№ 202111110140095 по описа за 2021 година
Предявен е осъдителен иск по чл.410 КЗ във връзка с чл.49 ЗЗД.
В исковата молба от името на ищеца „Д.О.З. неговият представител твърди, че на
24.03.2020г. в гр. София на бул. 11111след кръстовището със северна дъга било
реализирано пътно-транспортно проишествие, при което бил увреден единственият
участник - лек автомобил „Ф застрахован по застраховка "Каско+" към датата на ПТП-то
при ищцовото дружество. Ищцовата страна посочва, че причина за настъпване на
автопроишествието е наличието на „необезопасена и необозначена дупка” на пътното
платно, в която попада движещия се автомобил. В ищцовата застрахователна компания била
заведена щета № 11111, по която след направената оценка на имуществените вреди на
застрахованите двама собственици на автомобила било изплатено застрахователно
обезщетение общо в размер на 132,61 лева. Според ищцовата страна отговорността за
осъщественото ПТП е на 11111, тъй като увреждането на застрахования автомобил е било
резултат от неподдържането и неизправността на пътния участък.
Искането към съда е да осъди 11111 в качеството й на въложител на лицата , които
не са изпълнили задълженията да поддържат изправността на пътното платно на бул.
11111 в гр. София , да му заплати сумата от 147,61 лв, представляваща сбора от платеното
от дружеството застрахователно обезщетение(132,61 лв) по щета № 11111 по риск "Каско
+" за имуществените вреди на лек автомобил „Фуправляван от Христо Михайлов Влахов,
причинени при реализираното на 24.03.2020г. в гр. София на бул. 11111 след
кръстовището със северна дъга пътно-транспортно проишествие , при което посоченият
автомобил
пропаднал в необозначена и необезопасена дупка на пътното платно, и т.нар.
1
ликвидационни разноски (15 лв).
Ответната страна – 11111 оспорва предявения иск по според изявлението на
пълномощника й в представения на 30.07.2021г. отговор на исковата молба. Изткъва се ,
че застрахователното обезщетение е платено неправомерно, тъй като за твърдяното ПТП не
е съставен протокол за ПТП, с което са нарушени Общите условия на застрахователния
договор. Липсват каквито и да било доказателства за твърдените щети , за скоростта на
движение на автомобила към момента на попадане в дупката, както и дали тази скорост е
била съобразена със състоянието на пътя и на превозното средство, с интензивността на
движението и с метерологичните особености, а най-същественото е, че липсват
доказателства за наличието на дупка на този пътен участък. Твърди се наличието
на съвина от страна на водача на МПС-то, който не е съобразил поведението си на пътя с
конкретната пътна обстановка. Отбелязва се, че в случаите на нанасяне на щета от
попадане в дупка не са сред покриваните застрахователни рискове съгласно
Общите условия на застрахователя, поради което плащането на застрахователната сума
не води до суброгиране на застрахователя в правото на увреденото лице.
Софийски районен съд , 68 състав като проучи събраните по делото доказателства и
като обсъди доводите на страните по реда на чл.12 ГПК и чл.235,ал.2 ГПК, намира за
установено от фактическа и от правна страна следното :
Предявеният иск е НЕОСНОВАТЕЛЕН.
По настоящото дело ищецът, (чиято е доказателствената тежест съгласно чл.154,ал.1
ГПК и чл.8,ал.2 ГПК), не е доказал по категоричен начин чрез т.нар.пълно доказване
(изключващо всякакво съмнение), че причина за процесното ПТП , осъществено на
24.03.2020г. е необезопасена дупка на бул. 11111 след кръстовището със северна дъга ,
както се твърди в исковата молба. Това обстоятелство изрично се оспорва от пълномощника
на ответната страна.
Пълномощник на ищцовото дружество е представил в съдебното заседание на
09.02.2022г. като писмено доказателство за твърдяното в исковата молба ПТП Уведомление
за щета № 11111 по полица № 11111 Каско+- специални условия от 25.03.2020г. до „11111”
от Христо Михайлов Влахов– водачът на увреденото застраховано МПС. В този документ
се съдържат единствено твърдения на водача на увреденото МПС относно причината
според него за процесното ПТП. Тези твърдения са предявени пред ищцовото
застрахователно дружество след осъществяването на процесното ПТП и не са потвърдени
от доказателства , не са и проверявани от полицейски и застрахователни органи относно
тяхната вярност (например чрез оглед на местопрошествието за констатиране на
съответната дупка , причинила процесното ПТП според водача на МПС-то).
За твърдяното от ищеца пътно-транспортно проишествие не е съставен протокол за
ПТП от полицейските органи.
Като се отчита очевидната заинтересованост на водача на процесното МПС относно
възприемането от съответните органи на неговата версия за механизма на ПТП-то,
2
неговите писмени твърдения пред застрахователя не могат да бъдат кредитирани като
единствено доказателство за причините за процесното ПТП, особено при липсата по
настоящото дело на други доказателства и дори на каквито и да са данни за наличието на
такава дупка на бул. 11111 след кръстовището със северна дъга.
По делото не са представени други доказателства (освен удостоверените твърдения на
водача на увредения автомобил) , от които да се установява точната причина за щетите ,
нанесени по този автомобил. Приетото в съдебното заседание на 09.02.2022г. заключение по
съдебната авто-техническа експертиза не може да бъде доказателство за процесното
ПТП , тъй като е изготвено въз основа на документите по делото , т.е.въз основа на
удостоверените в тези документи изявления на водача на процесното ПТП.
По делото не е доказан по безспорен начин механизма на процесното ПТП, т.е.
причините за щетите по процесния автомобил. По-конкретно не е доказано наличието на
необезопасена дупка на пътното платно на бул. 11111 след кръстовището със северна дълга
в гр. София на 24.03.2020г. , т.е. неизпълнение на задълженията на ответната страна. Не е
установено, че единствената причина за процесното ПТП и за щетите по увредения
автомобил е незправност на пътното платно. Следователно не е доказано , че за ответната
страна е възникнало задължение за обезвреда по чл.49 ЗЗД.
Предвид изложеното доколкото претендираното от ищеца право не е налице, искът по
чл.410 КЗ е неоснователен и като такъв следва да бъде отхвърлен изцяло.
Относно разноските по делото:
Пълномощникът на ответната страна– 11111 е предявил искане за присъждане на
юрисконсулско възнаграждение. С оглед чл.78,ал.8 ГПК такова му се полага, тъй като 11111
е представлявано по настоящото дело от юрисконсулт. Размерът на юрисконсултското
възнаграждение следва да бъде определен според действащата редакция на чл.78,ал.8 ГПК
(50 лв).
Водим от гореизложеното СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД , 68 СЪСТАВ
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ изцяло като неоснователен предявеният от „Д.О.З., ЕИК:1111,със
съдебен адрес : 11111, чрез Адвокатско дружество „Д.И. и съдружници”, против 11111,
гр.София, ул. 11111 осъдителен иск по чл.410 КЗ във връзка с с чл.49 ЗЗД за осъждане на
ответника да заплати сумата от 147,61 лв (сто четиридесет и седем лева и шестдесет и една
стотинки), представляваща сбора от платеното от дружеството застрахователно
обезщетение(132,61 лв) по щета № 11111 по риск "Каско +" за имуществените вреди на лек
автомобил „Фуправляван от Христо Михайлов Влахов, причинени при реализираното на
24.03.2020г. в гр. София на бул. 11111 след кръстовището със северна дъга пътно-
транспортно проишествие , при което посоченият автомобил пропаднал в необозначена и
необезопасена дупка на пътното платно, и т.нар. ликвидационни разноски (15 лв).
3
ОСЪЖДА „Д.О.З., ЕИК:1111,със съдебен адрес : 11111, чрез Адвокатско дружество
„Д.И. и съдружници”, ДА ЗАПЛАТИ на 11111, гр.София, ул. "1111 на основание чл.78,ал.8
ГПК във връзка с чл.78,ал.3 ГПК сумата от 50 лв (петдесет лева), представляваща
полагащото се на общината юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред СГС в двуседмичен срок от
връчването на съобщението до всяка от страните с преписа от решението (чл.259,ал.1 ГПК
във връзка с чл.7,ал.2 ГПК).
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4