МОТИВИ към ПРИСЪДА № 104
от 02.10.2019 г., ПОСТАНОВЕНА ПО НОХД № 869/2019 г. ПО ОПИСА НА ЯРС
ЯРП е предявила обвинение против И.И.
*** за престъпление по чл.354а, ал.5 вр. ал.3, т.1 от НК. Обвинението сочи, че на 05.04.2019г. около 18.45 часа в с. З.обл. Я., на
ул. „***” пред дом № 1, в лек автомобил „Сеат Ибиза“, с рег. № ***, подсъдимият
е държал високорискови наркотични вещества – 2.630 грама коноп /марихуана/ на
стойност 15.78 лева, със съдържание на активен наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол с концентрация 20 %, без да има надлежно разрешително за
това, като случаят е маловажен.
В с.з.
участващият по делото прокурор поддържа обвинението против подсъдимия така,
както е по обвинителния акт, като го намира за доказано от събраните по делото
доказателства. Пледира да бъде признат за виновен и да бъде освободен от
наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК, като му се наложи
административно наказание глоба в размер, съответстващ на обществената опасност
на деянието и дееца.
Подсъдимият, редовно призован, участва лично в с.з., като признава вината си и изразява искрено съжаление за стореното. Чрез
редовно упълномощения си защитник - адвокат застъпва становище, че в случая
действително са налице предпоставките на чл.78а от НК за освобождаването му от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание глоба и пледира,
с оглед младата възраст и чистото му съдебно минало, обстоятелствата, че
осъзнава проблема си, посещава психолог и работи, да му се наложи глоба към
законовия минимум - в размер на 200 лева.
За да постанови присъдата си, съдът
прие за установена следната
фактическа обстановка:
Подсъдимият
И. не притежавал разрешително за придобиване и държане
на високорискови наркотични вещества.
На 05.04.2019г. в чантичка
„***“ подсъдимият носел 2,630 грама коноп със съдържание на активен
наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол 20 %, на стойност 15,78 лева,
поставен в найлонов плик. Около 18:30 часа, подсъдимият, брат му св. М. И. и
приятелката на брат му - св. Я., погелили от гр. …. към с. З., Я.област, с л.а.
„Сеат Ибиза“ с рег. № *, управляван от св. М. И.. Подсъдимият сложил чантичката
си в дамската чанта на св. А. и седнал на предната дясна седалка в автомобила,
а св. А. – на задната седалка. Около 18:45 часа на 05.04.2019г. пред дом № 1 на
ул. „***“ в с. Завой, Я.област, автомобилът бил спрян за проверка от св. Р. К.–
служител на РУ „****“ при ОД на МВР – Я., който участвал в специализирана
полицейска операция. В хода на проверката К. останал с впечатление, че водачът
е употребил наркотични вещества и поискал съдействие от своя колега св. Ат. Т..
При проверката последният разговарял и с подсъдимия и го попитал дали има в
себе си наркотични вещества. Тогава подс. И. извадил от дамската чанта на св. А.а
чантичката си „***“, от нея извадил найлоново пликче със зелена тревиста маса и
го предал на св. Т., като му обяснил, че това е марихуана, която държи за лична
употреба. За предадените вещи св. Т. съставил протокол за доброволно предаване
от 05.04.2019г.
Видно от заключението на вещото лице, изготвило назначената в хода на
досъдебното производство физико-химическа експертиза, сухата зелена тревиста
маса, съдържаща се в предадения от подсъдимия найлонов плик е с общо нето тегло
2,630 гр. и представлява коноп /марихуана/, с концентрацията на активния наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол 20 %
Общата стойност на държаните
вещества възлиза на 15.78 лева.
Към
момента на извършване на деянието подс. И. е бил осъждан за престъпления по
чл.354а, ал.1 от НК – с присъдата по НОХД № ***. на СГС, но за това си осъждане
е реабилитиран по право, на основание чл.86, ал.1, т.1 от НК. Присъдата е
влязла в сила на 31.05.2010г. и с нея на подсъдимия е наложено общо наказание
от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, чието изтърпяване е отложено
за изпитателен срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА. При това положение, след
като до 30.11.2014г., когато е изтекъл определения с присъдата изпитателен
срок, подсъдимият не е извършил друго престъпление, поради което да следва да
търпи и отложеното наказание, на 01.12.2014г. за това му осъждане е настъпила
реабилитация по право в хипотезата на чл.86, ал.1, т.1 от НК.
Горната
фактическа обстановка съдът прие за установена от обясненията на подсъдимия, от показанията на свидетелите К., Т., М. И. и А., от заключението
на вещото лице, изготвило назначената физикохимическа експертиза, както
и от писмените доказателства по делото, които, преценени поотделно и
в тяхната съвкупност, са последователни, логични, безпротиворечиви и се
кредитират изцяло от съда.
При
така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
И обективно, и субективно, с
деянието си подс. И. е осъществил състава на престъплението по чл.354а, ал.5
вр. ал.3, т.1 от НК, тъй като на 05.04.2019г.
около 18.45 часа в с. З., обл. Я., на ул. „***” пред дом № 1, е държал
високорискови наркотични вещества – 2.630 грама коноп /марихуана/ на стойност 15.78
лева, със съдържание на активен наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол 20 %, без надлежно разрешително за това, като случаят е
маловажен.
От обективна страна, несъмнено
е налице осъществено от подсъдимия съставомерно деяние по посочения текст от
наказателния закон, чието авторство се установява по безспорен начин от целия
доказателствен материал. От една страна, по делото е безспорно установено, че
към 05.04.2019г., вкл. и към настоящия момент, подс. И. не е притежавал надлежно
разрешително за придобиване и държане на наркотични вещества. От друга страна,
събраните по делото доказателства категорично и безпротиворечиво сочат, че
същият е осъществил една от формите изпълнителното деяние на престъплението, за
което му е повдигнато обвинение, а именно „държане” на високорискови наркотични
вещества, без надлежно разрешително за това. Тази форма на изпълнителното
деяние се свежда до упражняване фактическа власт върху вещества, включени в
списъка на растенията и веществата с висока степен на риск за общественото
здраве към чл.3, ал.2 от ЗКНВП, каквото е и марихуаната. В случая, както от
обясненията на подсъдимия и от показанията на свидетелите Атанасова и Тагарев,
така и от приложения на л.5от ДП протокол за доброволно предаване, по безспорен
начин се установява, че на 05.04.2019г. подсъдимият е държал в себе си такива
вещества, по отношение на които, с оглед вредния ефект крият висок риск за
общественото здраве, законодателят е установил разрешителен режим.
Обективно, деянието представлява маловажен случай по
смисъла на чл.93, т.9 от НК, тъй като, с оглед малкото количество и сравнително
невисоката стойност на държаните наркотични вещества – 2,630 грама коноп на
стойност 15,78 лева, същото разкрива по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с обикновените случаи на престъпление от този вид. Същевременно, поради вида на държаните
вещества – високорискови такива, и данните за личността на подсъдимия, който,
макар и реабилитиран, към момента на извършване на деянието е бил осъждан с влязла
в сила присъда за престъпления против народното здраве по чл.354а, ал.1
от НК – с присъдата по НОХД № ***. на СГС, съдът счете, че извършеното от
подсъдимия не е малозначително и неговата обществена опасност не е явно
незначителна.
От субективна страна подсъдимият е действал с пряк умисъл.
Знаел е, че не притежава разрешително за придобиване и държане на такива
вещества, разбирал е, че държейки в себе си такива извършва действия по
установяване на своя фактическа власт върху тях и е целял именно това.
ОТНОСНО НАЛОЖЕНОТО НА ПОДСЪДИМИЯ НАКАЗАНИЕ
Санкцията на чл.354а, ал.5 от НК предвижда за извършеното
от подсдимия престъпление наказание глоба до 1000 лева. Самият подсъдим е с
чисто съдебно минало. Както вече се посочи по-горе, за осъждането си по НОХД № ****.
на СГС същият е реабилитиран, а съгласно разпоредбата на чл.85 ал.1 от НК
реабилитацията заличава осъждането и отменя за в бъдеще последиците, които
законите свързват със самото осъждане, освен ако в някое отношение със закон
или указ е установено противното. И, тъй като в настоящият случай нормативно не
е предвидено друго и спрямо подсъдимия не е прилагана разпоредбата на чл.78а от НК съдът намери, че спрямо И. са налице законовите предпоставки за
освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание глоба. Предвиденият в чл.78а, ал.1 от НК размер на глобата е от 1000
до 5000 лева. При определяне границите на наказанието по отношение на
подсъдимия обаче, съдът взе предвид разпоредбата на чл.78а, ал.5 от НК, която
гласи, че когато за извършеното престъпление е предвидено наказание само глоба,
както е в настоящия случай, административното наказание не може да надвишава
размера на тази глоба. Т.е., установения от чл.78а, ал.5 от НК специален
максимум на наказанието глоба за подсъдимия е 1000 лева, какъвто е максималният
размер на глобата, предвиден за престъплението по чл.354а, ал.5 от НК, а не
5000 лева, както е посочено в ал.1 на чл.78а от НК. При това положение, тъй
като, с оглед постигане целите на индивидуалната превенция, НК не предвижда
фиксирани размери на наказанията, в случая специалният минимум на наказанието
глоба следва да се търси в разпоредбата на чл.47, ал.1 от НК, според която
глобата не може да бъде по-малка от 100 лева. При така очертаните законови рамки
на наказанието глоба – от 100 до 1000 лева, съдът наложи на подс. И. административно
наказание глоба в размер на 600 лева, около средния размер на предвиденото в
закона, при баланс на смекчаващите отговорността му обстоятелства – чистото му
съдебно минало, обстоятелството, че по време на ДП е дал обяснения и е
допринесъл в значителна степен за разкриване обективната истина по делото, че
признава и осъзнава вината си и проявява критичност към извършеното. От друга
страна, съдът отчете завишената динамика на този вид престъпления понастоящем в
страната и в региона, а също и данните за личността на подсъдимия, който, както
вече се посочи, макар и реабилитиран, към момента на извършване на деянието е
бил осъждан с влязла в сила присъда за престъпления против народното здраве - по
НОХД № 1610/2010г. на СГС, при което намери, че спрямо него не е оправдано
определяне на наказанието към минимума от 100 лева.
ОТНОСНО ПРИЛОЖЕНИЕТО НА ЧЛ.354А, АЛ.6 ОТ НК.
Съобразно
императивната разпоредба на чл.354а, ал.6 от НК съдът постанови отнемане в
полза на държавата на предмета на престъплението - марихуана с общо нето тегло 2,630 грама, предадена
на съхранение в ЦМУ – София с приемо-предавателен протокол № ***.
При този изход на делото, тъй като подсъдимият беше признат
за виновна по предявеното му обвинение, на основание чл.189, ал.3 от НПК в негова
тежест бяха присъдени и направените по делото разноски за изготвяне на
експертиза в размер на 96,42 лева, вносими в приход на Републиканския бюджет и по
сметката на ОД на МВР – Я..
По тези съображения съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: