ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 29100
гр. София, 21.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАЯ Й. МИХАЙЛОВА
като разгледа докладваното от МАЯ Й. МИХАЙЛОВА Гражданско дело №
20221110133164 по описа за 2022 година
В изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
26.10.2023 г. от 13.30 часа, за когато да се призоват страните.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, а
предявеният иск – допустим, на основание чл. 146, ал. 1 във вр. с чл. 140 от
ГПК, изготви следния проект за доклад по делото:
1. Производството е образувано по предявен от В. С. М. против С. С.
М., С. С. К., В. С. Д., Е. П. К., Д. Д. К., П. Г. К., Г. Д. К., Р. Д. К. и В. Д. К. иск
за делба с правно основание чл. 34, ал. 1 ЗС.
В исковата молба се твърди, че страните са съсобственици при следните
квоти В. С. М. – 1/6 идеална част, С. С. М. – 1/6 идеална част, С. С. К. – 1/6
идеална част, В. С. Д. – 1/6 идеална част, Е. П. К. – 1/27 идеална част, Д. Д. К.
– 1/27 идеална част, П. Г. К. – 1/27 идеална част, Г. Д. К. – 1/18 идеална част,
Р. Д. К. – 1/18 идеална част и В. Д. К. – 1/9 идеална част, от следния недвижим
имот:
- ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 44063.6213.73, находящ се в с.
Л., общ. С., район „...“, местност „...а“, по КККР, одобрени със Заповед №РД-
18-46/18.08.2011 г., с площ от 13 997 кв.м., трайно предназначение на
1
територията – земеделска, начин на трайно ползване – нива, категория на
земята – пета.
Навежда твърдения, че делбените имоти са били придобити по
наследяване от родителите на страните по делото.
2. В срока по чл. 131 ГПК ответникът В. Д. К. е депозирал отговор на
исковата молба, с който изразява становище за основателност на предявения
иск. Не оспорва фактическите твърдения относно начина на възникване на
съсобствеността между страните, съответно и размера на квотите в
съсобствеността.
3. В срока по чл. 131 ГПК ответникът Е. П. К. е депозирал отговор на
исковата молба, с който изразява становище за основателност на предявения
иск. Не оспорва фактическите твърдения относно начина на възникване на
съсобствеността между страните, съответно и размера на квотите в
съсобствеността.
4. В срока по чл. 131 ГПК ответникът Д. Д. К. е депозирал отговор на
исковата молба, с който изразява становище за основателност на предявения
иск. Не оспорва фактическите твърдения относно начина на възникване на
съсобствеността между страните, съответно и размера на квотите в
съсобствеността.
5. В срока по чл. 131 ГПК ответникът П. Г. К. е депозирал отговор на
исковата молба, с който изразява становище за основателност на предявения
иск. Не оспорва фактическите твърдения относно начина на възникване на
съсобствеността между страните, съответно и размера на квотите в
съсобствеността.
6. В срока по чл. 131 ГПК ответникът Г. Д. К. е депозирал отговор на
исковата молба, с който изразява становище за основателност на предявения
иск. Не оспорва фактическите твърдения относно начина на възникване на
съсобствеността между страните, съответно и размера на квотите в
съсобствеността.
7. В срока по чл. 131 ГПК ответникът Р. Д. К. е депозирал отговор на
исковата молба, с който изразява становище за основателност на предявения
иск. Не оспорва фактическите твърдения относно начина на възникване на
съсобствеността между страните, съответно и размера на квотите в
2
съсобствеността.
8. В срока по чл. 131 ГПК ответникът С. С. М. е депозирал отговор на
исковата молба, с който изразява становище за основателност на предявения
иск. Не оспорва фактическите твърдения относно начина на възникване на
съсобствеността между страните, съответно и размера на квотите в
съсобствеността.
9. В срока по чл. 131 ГПК ответникът С. С. К. не е депозирал отговор на
исковата молба.
10. В срока по чл. 131 ГПК ответникът В. С. Д. не е депозирал отговор
на исковата молба.
По исковете:
Съгласно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК ищецът следва да
установи при условията на пълно и главно доказване следните
правопораждащи факти: наличието на съсобственост между страните по
делото на твърдяното правно основание по отношение на вещи, годни обекти
на делба, както и квотите в съсобствеността.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-
малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор,
предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се
достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри, ако не
противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
ПРИЕМА за разглеждане предявените искове.
ДОПУСКА на основание чл. 146, ал. 4 ГПК представените от ищеца
документи като доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА ответника Д. Д. К. в срок до първото по делото съдебно
заседание да представи доказателства, за това че е приел по опис
наследството, оставено му от Д. Г. К. (починал на 04.12.2020 г.).
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за окончателно уреждане на
правния спор, предмет на делото.
Да се изпрати на страните препис от настоящото определение, а на
3
ищеца – и препис от отговора на исковата молба, като съдът им указва, че
могат най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във
връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат
съответните процесуални действия в тази връзка.
В случай, че в този срок страните не представят писмени
доказателства или не поискат допускането на гласни доказателствени
средства за установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения
доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да
направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4