Определение по дело №172/2022 на Административен съд - Силистра

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 31 март 2023 г.
Съдия: Павлина Димитрова Георгиева-Железова
Дело: 20227210700172
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 26 октомври 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е   № 164

Силистра, 31.03.2023 г.

 

Административен съд – Силистра, в закрито заседание на тридесет и първи март, две хиляди двадесет и трета година в състав: съдия: Павлина Георгиева-Железова, разгледа адм. дело № 172 / 2022 г. и, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК вр. чл. 4 – спиране на производството поради наличие на преюдициален спор.

Съдебното производство е образувано по жалба на Исторически музей - Тутракан, чрез адв. А., против Решение № РД-02-14-963 от 10.10.2022 г. на заместник-министър и Ръководител на националния орган при Министeрство на регионалното развитие и благоустройство (МРРБ) по проект с рег. № ROBG 271 „Тутракан – Кълъръш, иновативен културен мост за устойчиво регионално развитие“, съфинансиран по програма Interreg V-A Румъния-България 2014 -2020г., Главна дирекция „Управление на териториално сътрудничество“ – МРРБ, издаден от ответната страна, с което решение на жалбоподателя е определена финансова корекция в размер на 25 % от процесния договор за възлагане на обществена поръчка № 9 от 11.08.2020г., сключен с изпълнител гражданско дружество по закона за задълженията и договорите /ЗЗД/ „Консорциум Тутраканска Епопея“.

Чрез жалбата се въвеждат оплаквания за отменителни основания по чл. 146, от т. 2 - до т. 5 от АПК. Основното възражение в жалбата е свързано с твърдение за материална незаконосъобразност на акта, тъй като използваната правна квалификация на наказващия орган за нарушение и нередност, представляваща незаконосъобразно изменение на договора за обществена поръчка чрез промяна срокът за изпълнение от 10 месеца на 17 месеца, не следва да се квалифицира по чл. 116, ал. 1, т. 3 от Закона за обществените поръчки (ЗОП).

Ответникът оспорва жалбата като неоснователна. Поддържа, че националният контролиращ орган обосновано е приел, че процесното спиране изпълнението на договора за обществена поръчка поради фактически обстоятелства – неблагоприятни метеорологични условия и локдаун поради епидемия COVID, не са непреодолима сила по смисъла на чл. 306, ал. 2 от ТЗ, визирана и в текста на чл. 45 от договора за обществена поръчка.

По делото не се спори, че искането за спиране изпълнението на договора за обществена поръчка № 9 / 11.08.2020 г. е подадено в писмена форма от изпълнителя – дружество по ЗЗД и че страните по договора не са подписали изрично съгласие за изменение на договора на един носител, а са разменяли кореспонденции.

С Определение от 21.06.2022 г. по адм.дело № 12279 / 2021 г. по описа на ВАС, по повод касационна проверка на Решение № 284 / 30.09.2021 г. на АС-Добрич, третиращ случай, сходен с процесния, състав на Върховния административен съд е спрял производството по делото и е отправил преюдициално запитване, включващо и следния въпрос: Допуска ли чл. 72, пар. 1, б. „д“ във връзка с пар. 4, б. „а“ и б. „б“ от Директива 2014/24 национална уредба или практика по тълкуване и прилагане на тази уредба, която приема, че незаконосъобразно изменение на договор за възлагане на обществена поръчка може да бъде осъществено в хипотеза като тази в главното производство, при която срокът за изпълнение на поръчката е условие за участие в процедурата по възлагането й в граници, при неспазване на които участникът се отстранява; изпълнението на поръчката е извън този срок поради обичайни метеорологични условия и известна преди възлагането й нормативна забрана за дейности включени в нейния предмет и срок, които не представляват непредвидени обстоятелства; изпълнението е прието без забележки за срока; не е търсена договорна неустойка за забава; като резултатно се изменя съществено условие в документацията спрямо което е формирана конкурентната среда и се нарушава икономическия баланс на договора в полза на изпълнителя?

Законосъобразността на оспорения акт по настоящото дело е пряко свързана с отговора по въпроса по преюдициалното запитване. Налице е хипотезата по чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК вр. чл. 144 от АПК ,съгласно която съдът спира производството, когато се разглежда друго дело, решението по което ще има значение за правилното решаване на спора.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК вр. чл. 144 от АПК, АС-Силистра

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОТМЕНЯ протоколно определение от 02.03.2023 г., с което е даден ход на делото по същество.

СПИРА производството по адм.д. № 172 / 2022 г. по описа на Административен съд-Силистра до произнасяне на Съда на Европейския съюз по повод на отправено запитване с Определение от 21.06.2022 г. по адм. дело № 12279 / 2021 г. по описа на ВАС на Р България.

Определението може да се оспорва с частна жалба пред Върховния административен съд на Република България в срок от 7 дни от съобщението му на страните.

 

 

                    СЪДИЯ: