ОПРЕДЕЛЕНИЕ №
гр. Ловеч, 10.12.2021 година
ЛОВЕШКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, четвърти административен състав в закрито заседание на десети
декември две хиляди двадесет и първа година, с
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТРИНА ПАВЛОВА
като
съобрази представените по адм. д. № 224 по описа за 2021 год. на Ловешкия административен съд доказателства, на основание данните по
делото и закона, установи следното:
В Ловешкият
административен съд е постъпила жалба от Р.М.С. и Е.М.С.-Р. срещу
неконкретизиран административен акт, действие или бездействие, като жалбата има
характер и на искова молба.
Делото е образувано по повод определение №
229 от 23.06.2021 г. по адм. д. № 370/2021 г. по описа на Административен съд -
Велико Търново, като делото в Административен съд - Велико Търново е било
образувано като исково, шифър 600, а в настоящия съд е образувано и
разпределено в група „Административни“, шифър 2400.
Постъпила е молба вх. № 2460/23.07.2021 г. от
Р.М.С. с приложен документ за платена д.т. по сметка на Административен съд –
Ловеч в размер само на 10 лв. /на л. 10 от делото/.
Жалбата с характер на искова молба е
оставена повторно без движение с определение от з.с.з. на 30.08.2021 г., т.к.
не отговаря нито на изискванията за редовност на жалба по чл. 150 и чл. 151 от АПК, нито на изискванията за редовност на искова молба.
С определение от з.с.з. на 08.12.2021 г.
съдията –докладчик Йонита Цанкова се е отвела от разглеждането на адм.д. №
224/2021 г. по описа на Административен съд - Ловеч. С протокол от избор на
съдия-докладчик от 09.12.2021г. е определен
за докладчик настоящият съдия.
Настоящият съдия като съобрази данните по
делото и извършените съдопроизводствени действия по него, счита че жалбата на Р.М.С.
и Е.М.С.-Р. следва да се остави без разглеждане, тъй като не са отстранили
констатираните с определение от з.с.з. на 30.08.2021 г. нередовности в предоставения
срок.
С определение от з.с.з. на 30.08.2021 г. е
констатирано, че исковата молба не отговаря на изискванията на чл. 204 и чл.
205 от АПК, чл. 127, ал. 1, т. 3, т. 4 и т. 5, чл. 128, т. 2 и т. 3 от ГПК и
чл. 204, ал. 1-4 от АПК, поради което на основание чл. 144 от АПК, във вр. с
чл. 129, ал. 1, във вр. с чл. 204 и чл. 205 от АПК, чл. 127, ал. 1, т. 3, т. 4
и т. 5, чл. 128, т. 2 и т. 3 от ГПК и чл. 204, ал. 1-4 от АПК и чл. 158, ал. 1,
във вр. с чл. 150, ал. 1 и чл. 151 от АПК съдът е оставил без движение жалбата
с характер на ИСКОВАТА МОЛБА на Р.М.С. и Е.М.С.-Р. срещу неконкретизиран
административен акт, действие или бездействие, като указал на ищците в
едноседмичен срок от съобщението да отстранят недостатъците на ИМ, а именно: 1.
Да посочат изрично дали е подадена жалба по реда на чл. 145 и сл. от АПК, или
искова молба, като конкретизират и правното основание на исковата претенция –
дали по чл.1, ал.1 от ЗОДОВ или по реда на ЗЗД; 2. Да посочат ответника
/ответниците съгласно чл. 205 от АПК, като част от съдържанието на ИМ по чл.127,
ал. 1, т. 2 от ГПК; 3. Да посочат периода на главния иск, както и периода на
иска за мораторна лихва /в случай на такъв иск/; 4. Да посочат размера на
исковата претенция - за всеки един от предявените искове; 5.Да посочат прецизно
изложение на обстоятелствата на ИМ - чл. 127, ал.1, т.4 от ГПК, като
конкретизират предпоставките за допустимост на иска с оглед разпоредбите на чл.
204, ал. 1 от АПК - да уточнят има ли отменен конкретен административен акт и
какъв; 6. В случай на оспорване по реда на чл. 204, ал. 2 от АПК- да
конкретизират заедно с оспорването на какъв административен акт е предявен
иска/исковете; 7.Да конкретизират дали искът/исковете е предявен при условията
на чл. 204, ал. 3 от АПК и от какви нищожни и/или оттеглени административни
актове са претърпени вредите, 8. Да конкретизират дали искът е предявен при
условията на чл. 204, ал. 4 от АПК, в който случай следва да се посочи
конкретните действия и/или бездействия на конкретни длъжностни лица и дали
същите са от системата на изпълнителната власт; 9. Да посочат от какъв акт на
администрацията-действие или бездействие на орган или длъжностно лице са
претърпените вреди, 10. Да конкретизират дали вредите са при и по повод
изпълнение на административна дейност и каква и на кои длъжностни лица или претендират
вреди по общия ред на чл.45 от ЗЗД; 11. Да посочат връзката между
незаконосъобразния ИАА, действие или бездействие и настъпилата вреда
/имуществена или неимуществена/, 12. Да посочат петитум - в какво се състои
искането - чл.127, ал.1, т.5 от ГПК, както и характерът на вредата/вредите-имуществена/
неимуществена, както и дали са предявени два или повече иска, както и дали има
искове за мораторна лихва; 13. Да конкретизират размера на иска за мотарорна
лихва, в случай на предявен такъв иск; 14. Да внесат допълнителна държавна
такса от 10 лв. по сметка на ЛАС за всеки от исковете, както и за всеки от
ищците и да представят документ за внасянето на същата по сметка на
Административен съд – Ловеч - чл. 128, т.2 от ГПК, като указва и номера на
сметката: Централна Кооперативна Банка, Банков код: CECBBGSF, BG36 CECB 2790
31D5 9072 00; 15. Да представят ЧЕТЛИВИ преписи от исковата молба и
приложенията, както и от уточняващата молба според броя на ответниците; 16. Да
уточнят изрично ответника /ответниците, като съобразят разпоредбата на чл.205
от АПК; 17. Да представят оригинално пълномощно за процесуално представителство
пред съд, като указва, че следва да се съобразят разпоредбите на ГПК за
процесуално представителство пред съд; 18. Да конкретизират пред кой съд и по
кой ред желаят да бъде разгледано делото.
Според данните по делото, съобщението за
определението е връчено на Р.М.С. и на Е.М.С.-р. на дата 17.09.2021г., като по
делото няма данни да са изпълнени указанията и нередовностите на жалбата не са
отстранени в указания срок, с изключение тези относно държавната такса, която е
внесена, съгласно приложените вносни бележки на л.9 и л.10 от делото.
Всички останали указания, подробно и ясно
дадени по т.т. 1-13, т.15, т.16., т.17 и т.18 от определението от з.с.з. на
30.08.2021г. не са изпълнени. И към настоящият момент подадената жалбата с
характер на искова молба не отговаря нито на изискванията за редовност на жалба
по чл.150 и чл.151 от АПК, нито на изискванията за редовност на искова молба,
освен че е нечетлива, което е наложило изрично по т.15 от определението
съдията-докладчик да изиска четливи преписи.
Жалбата, с характер на искова молба е
написана на ръка, нечетливо и от разнородните твърдения в нея съдът е поставен
в невъзможност да извлече смисъла на изложеното и да определи обжалвания акт,
конкретните оплаквания и петитума по който да се произнесе. Такива са и другите
постъпили по делото: писмо с вх. № 2297 на л.4, Уведомление вх.№ 2460 - л.8,
писмо вх. №3213 - л.20, Уведомление вх.
3559 на л.23.
Нередовността
е пречка за извършването на следващи процесуални действия, затова
неотстраняването в указания срок е основание за оставяне на жалбата с характер
на искова молба без разглеждане. При условие, че правото на оспорване не е
упражнено в предвидената форма е налице процесуална пречка за допустимостта на
съдебно административното производство.
По
изложените съображения, позовавайки се и на константната съдебна практика,
съдът счита, че от страна на жалбоподателите не са отстранени посочените
нередовности на жалбата, поради което производството по делото следва да се
прекрати.
Водим
от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без разглеждане жалба
от Р.М.С. и Е.М.С.-Р. срещу неконкретизиран административен акт, действие или
бездействие, като жалбата има характер и на искова молба.
ПРЕКРАТЯВА
производството по административно дело № 224 по описа за 2021 година на
Административен съд – гр.Ловеч.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Върховния
административен съд чрез Административен съд Ловеч в 7 дневен срок от
съобщаването му.
Препис от
определението да се изпрати на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: