№ 15
гр. , 12.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на
шестнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Васко П. Петров
при участието на секретаря Калина Хр. Попова
като разгледа докладваното от Васко П. Петров Административно
наказателно дело № 20211220200483 по описа за 2021 година
Производството е образувано по повод постъпила жалба от МЕРКЕЗ“ ООД,
вписано в Търговски регистър и Регистър ЮЛНЦ при Агенция по
вписванията с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Гоце
Делчев, п. к. 2900, ж. к. Промишлена зона, м. „Мочура“, представлявано от
Мехмед Мехмед Капанък, ЕГН ********** срещу наказателно
постановление № 58 -КХ 25/27.08.2021г., издадено от д-р Михаил Бащавелов-
Директор на ОБДХ град Благоевград.
Правно основание чл.63 от ЗАНН.
Прилагат се писмени доказателства.
Разпитани са свидетелите -ИЛ. Д. М., Т. Б. М. и БЛ. В. П..
От събраните по делото доказателства се установява следното във фактическо
отношение:
На жалбоподателя с наказателно постановление № 58 -КХ 25/27.08.2021г.,
издадено от д-р Михаил Бащавелов- Директор на ОБДХ град Благоевград е
наложено наказания имуществена санкция в размер на 4000 /четири хиляди/
лева,за това на 11.01.2021 г. при извършен официален контрол от службата за
химическа и ветеринарна инспекция на Р. Германия, на готов продукт
„Македонска наденица” с партида L010712, нето тегло 1.006,използвай преди
05.02.2021г. производство на „МЕРКЕЗ“ ООД BG0104015 и адрес гр. Гоце
Делчев, промишлена зона „ Мочура“ са констатирани следните
несъответствия: продукта е етикетиран с два етикета на български и немски
език. На етикета с немски език, като наименование на продукта е изписано
„Македонска наденица“ с пилешка и телешка мазнина, което не е обичайно
наименование за храна консумирана на немския пазар и следователно това не
е достатъчноq за да се гарантира, че потребителя е достатъчно информиран за
естеството и начина на употреба на предлаганата храна - чл.17. Раздел 2,
Глава IV от Регламент 1169/2011 /ЕО/. В списъка на съставките са изброени
като основни съставки пилешко, пилешка кожа, телешка мазнина, вода,
картофено нишесте без да е посочено съответното количество и произход на
1
основната съставка - чл.18. Раздел 2, Глава IV от Регламент 1169/2011
/ЕО/.Декстроза, стабилизатори - Е451, Е472, антиоксиданти - Е300,Е330,
подобрител на вкуса -Е621, консерванти - Е250, оцветители - Е 120, смес от
подправки. Температура на съхранение 0°С до +4°С. Най- добър до виж
маркировката. Не е посочено името или търговското наименование и адрес на
стопанския субект, произвел продукта - чл.9, т.“л“ Раздел 1, Глава IV от
Регламент № 1169/2011.
На 06.06.2021 г. служителите на Областна дирекция по безопасност на
храните Благоевград получили нотификация от Р. Германия по системата за
бързо реагиране и съобщаване във връзка с констатирани несъответствия при
етикирането на хранителни продукти от ЕС. В същата е посочено, че става
въпрос за продукт македонска наденица с производител „Меркез“ ООД – гр.
Гоце Делчев . На 10.06.2021 г. свидетелите ИЛ. Д. М., Т. Б. М. и БЛ. В. П.
извършили проверка на „Меркез“ ООД – гр. Гоце Делчев.В обекта ,находящ
се в промишлена зона „ Мочура“ гр. Гоце Делчев, им били предоставяни
етикети на български и на немски език. Етикетите на български и немски език
били различни.В българския проверяващите не констатирали нарушение, а в
немския открили.Етикета положен на продукта македонска наденица в
Германия и етикета, който се намирал във фирмата на жалбоподател били
идентични. Самото нарушение се изразявало в това ,че в етикета на немски
език наименованието македонска наденица е необичайно за пазара в
Германия,тъй като немския потребител не е достатъчно информиран какво е
естеството на продукта и начина на консумацията, дали може да се
консумира готов като продукт или трябва да бъде термично обработен, не е
посочено количеството и произхода на основната съставка,не е посочено
търговското наименование на производителя на продукта и адреса, не е
обявена хранителна стойност. С оглед на изложеното свидетеля П. в
присъствието на колегите си М. и М. , и нарушителя съставил АУАН .В
последствие в правния мир намира проявление атакуваното наказателно
постановление № 58 -КХ 25/27.08.2021г., издадено от д-р Михаил Бащавелов-
Директор на ОБДХ град Благоевград.
Недоволен от наложеното наказание жалбоподателят сезира съда с искане за
отмяна на цитираното наказателно постановление. Предявената жалба е
подадена в срок,индиция за допустимостта й . Съгласно разпоредбата на чл.6
от ЗАНН административното нарушение е онова деяние, което нарушава
установения ред на държавно управление, извършено е виновно и е обявено
от закона за наказуемо с административно наказание, наложено по
административен ред.
Съдът след като извърши проверка на атакувания административен акт и
обсъди събраните по делото доказателства, във връзка с доводите на
страните, намира жалбата за основателна поради следното .
При издаването на атакуваното НП съдът е на мнение ,че са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила.Критерият за определяне
на съществените нарушения на процесуалните правила е единен в
процесуалната теория и практика - нарушението е съществено, когато ако не е
било допуснато, би могло да се стигне и до друго решение по въпроса, или
когато е довело до ограничаване правата на страните в която и да е фаза на
процеса.При внимателния прочит на НП се установява ,че с него на
нарушителя се вменява противоправно деяние на 11.01.2021 г.,констатирано
при извършен официален контрол от службата за химическа и ветеринарна
инспекция на Р. Германия. Съгласно разпоредбите на чл.57 ЗАНН
наказателното постановление има законово определено съдържание и съдът
във всички случаи извършва проверка по отношение наличието на
задължително изброените реквизити. Последните не са с еднаква степен на
значимост за законосъобразността на съставеното НП ,но конкретно, точно и
ясно описание на мястото на извършването на нарушението , което е елемент
2
от фактическия му състав, винаги обосновава порок на акта . При
осъществения съдебен контрол на административнонаказателно
производство, се констатира неяснота , изразяваща се в това ,че за
жалбоподателя е останало неизвестно обстоятелството, къде всъщност му се
вменява да е извършил посоченото в НП административно нарушение в
България или в Германия. Контролиращият орган вместо да
индивидуализира от фактическа страна нарушението, като посочи точно
мястото на извършването му, в противоречие с законовите изисквания сочи
на 11.01.2021 г. при извършен официален контрол от службата за химическа
и ветеринарна инспекция на Р. Германия .В този ред на мисли сме свидетели
на абсолютно неконкретизирано административното обвинение в частта му,
свързана с точната фактическа индивидуализацията на деянието, касаеща
мястото на извършването му . Мястото на извършване на нарушението е
елемент от фактическият състав и неустановяването му безусловно
съставлява нарушение на императивната разпоредба на чл.57 от ЗАНН .
По тези съображения съдът счита, че в хода на
административнонаказателното производство е допуснато съществено
процесуално нарушение , тъй като се отнася и до правото на защита на
нарушителя, което следва да бъде гарантирано във всички стадии на
производството.
С оглед на изложените съображения съдът счита, че обжалваното НП е
незаконосъобразно и подлежи на отмяна.
С оглед разпоредбата на чл. 63д от ЗАНН,възнаграждението за адвокат следва
да бъде определено съгласно Закона за Адвокатурата,а заплащането
съобразно с действителната правна и фактическа сложност на делото. В
случая за защита в настоящото производство по ЗАНН,предвид и факта ,че
настоящото производство не е с особена фактическа и правна сложност, съда
приема ,че адв.възнаграждение в размер на 750 лв. е справедливо.
Водим от горното и на основание чл.63 от ЗАНН съдът ,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ като незаконосъобразно наказателно постановление № 58 -КХ
25/27.08.2021г., издадено от д-р Михаил Бащавелов- Директор на ОБДХ град
Благоевград.
Осъжда ОБДХ град Благоевград да заплати на МЕРКЕЗ“ ООД, вписано в
Търговски регистър и Регистър ЮЛНЦ при Агенция по вписванията с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Гоце Делчев, п. к. 2900,
ж. к. Промишлена зона, м. „Мочура“, представлявано от Мехмед Мехмед
Капанък, ЕГН ********** разноски по делото в размер на 750 .00 лв.
Решението на съда подлежи на обжалване пред Благоевградски АС в 14 -
дневен срок от деня на получаване на съобщението от страните по делото.
Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
3