Р Е Ш Е Н И Е
№ 51 17.01.2022г. гр.
Бургас
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Бургаският
административен съд двадесети състав, в публично заседание на двадесети
декември две хиляди двадесет и първа година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХР. Х.
секретар: И.Л.
прокурор: Д. Х.
като
разгледа докладваното от съдия Хр. Х. административно дело № 1297 по описа за
2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.
145 и сл. от АПК, във връзка с чл. 31, ал. 19 от Закона за биологичното
разнообразие /ЗБР/.
Делото е образувано по жалба от „ЛАГУНА ТРАВЪЛ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. Созопол, ж.к.
”ЛАГУНА БИЙЧ”, местност „Герени“, № п.к. 49, представлявано от
управителя Р.Н.М., против Решение № БС-13-П/20.04.2021 г. на директора на РИОСВ - Бургас, с което на основание чл.
2а, ал. 1, ал. 2 и ал. 3 от НУРИОВОС и чл. 31, ал. 25 от ЗБР е ПРЕКРАТЕНА
административната процедура за инвестиционно предложение „Поставяне на
преместваеми обекти и обособяване на къмпинг за сезонно ползване в имот с
идентификатор № 67800.1.33 по КК на гр. Созопол, местност „Герени“, община
Созопол.
Иска се отмяна на оспореното решение,
като неправилно и незаконосъобразно.
В съдебно заседание
жалбоподателят „ЛАГУНА ТРАВЪЛ“ ЕООД се представлява
от адв. К., който поддържа жалбата, съобразно изложеното в нея относно
незаконосъобразността на оспореното решение и претендира за присъждане на
направените по делото разноски.
Ответната страна – Директорът на РИОСВ Бургас, се представлява от
юрисконсулт К., която оспорва жалбата като неоснователна и недоказана, като
излага доводи в тази насока и претендира за присъждане на разноски за
възнаграждение на юрисконсулт в полза на ответника. Прави възражение за
прекомерност на адвокатския хонорар на процесуалните представители на
жалбоподателя. Представя писмени
бележки.
Представителят на Прокуратурата
на РБ моли за отхвърляне на жалбата като неоснователна, а оспореното решение да
бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно.
Съдът, като взе предвид
разпоредбата на чл. 168 от АПК и прецени събраните по делото доказателства,
ведно с доводите и изразените становища прие за установено следното:
Производството пред административния орган е
образувано въз основа на подадено от „ЛАГУНА ТРАВЪЛ“ ЕООД до директора на РИОСВ Бургас уведомление за
инвестиционно предложение вх. № ПД-986/12.04.2021г. /л. 7 - 9
от делото/. Уведомлението е надлежно
оформено съобразно изискванията на Приложение № 5 към чл. 4 ал. 1 от Наредбата
за условията и реда за извършване на оценка на въздействието върху околната
среда (НУРИОВОС). Заявеното намерение касае инвестиционно предложение – „Поставяне
на преместваеми обекти и обособяване на къмпинг за сезонно ползване, в имот с
идентификатор 67800.1.33 по КК на гр. Созопол, местност „Герени“, община
Созопол. Приложената с уведомлението
информация и документация е приета от органа за достатъчна за определяне на
приложима процедура по реда на НУРИОВОС.
Към преписката образувана във връзка с подаденото
уведомление, са приложени писмо с вх.№ БРЗТЗЗ-321-(1)/01.07.2016 г. с
приложения /л. 10 - 19 от делото/.
Въз
основа на проведеното административно производство, директорът на РИОСВ - Бургас
издал процесното Решение № БС-13-П/20.04.2021 г. на директора на РИОСВ, с което на основание
чл. 2а, ал. 1, ал. 2 и ал. 3 от НУРИОВОС и чл. 31, ал. 25 от ЗБР е ПРЕКРАТЕНА
административната процедура за инвестиционно предложение „Поставяне на
преместваеми обекти и обособяване на къмпинг за сезонно ползване в имот с
идентификатор № 67800.1.33 по КК на гр. Созопол, местност „Герени“, община
Созопол.
Съобщение
за издаденото решение било връчено на „ЛАГУНА ТРАВЪЛ“ ЕООД на 05.05.2021г. /според
посоченото в жалбата, за което няма представени доказателства по делото/, което
я оспорило пред АдмС – Бургас, чрез административния орган с жалба № ПД-986(3)/20.05.2021 г., изпратена по пощата на
19.05.2021 г.
По делото е назначена екологично – техническа
експертиза /л. 69 - 75 от делото/, изготвена от доц. д-р К. Веселинов В., специалист
фитоценолог в ИБЕИ при БАН. Съгласно представеното и прието от съда обосновано
заключение на специалиста, в границите на процесния имот, с идентификатор 67800.1.33 по КК на гр. Созопол, има частично наличие на природно местообитание
2130 „Неподвижни крайбрежни дюни с тревна растителност (сиви дюни)“. Вещото
лице сочи, че въпреки, че местообитанието е силно антропогенно повлияно и
частично унищожено през годините, е възможно при предприемане на
възстановителни дейности неговото състояние да бъде подобрено. Наличието на
характерните видове с добра представителност и покритие ще подпомогне този
процес. В съдебно заседание вещото лице е уточнило, че имотът попада в „Натура“
мрежата и че дюните, които се намират в имота на жалбоподателя не са
„картирани“ – нанесени на карта. Съдът намира заключението за компетентно
изготвено и обосновано, поради което го кредитира.
При така установената фактическа
обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима,
като подадена в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК, от надлежна страна, имаща право
и интерес от обжалването. Разгледана по същество същата се явява неоснователна поради следните съображения:
Предмет на оспорване в настоящото
съдебно производство е Решение № БС-13-П/20.04.2021 г. на директора на РИОСВ, с
което на основание чл. 2а, ал. 1, ал. 2 и ал. 3 от НУРИОВОС и чл. 31, ал. 25 от
ЗБР е ПРЕКРАТЕНА административната процедура за инвестиционно предложение
„Поставяне на преместваеми обекти и обособяване на къмпинг за сезонно ползване
в имот с идентификатор № 67800.1.33 по КК на гр. Созопол, местност „Герени“,
община Созопол.
Оспореният административен акт е
издаден от компетентен административен орган – директора
на РИОСВ Бургас, който е компетентен орган, съгласно изискването на чл. 31 ал.
25 от Закона за биологичното разнообразие, в съответната писмена форма и съдържа
необходимите реквизити, което го прави валиден.
Решението е в предписаната от
закона форма и съдържа фактическите и правните основания за издаването му, като
в административното производство не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са ограничили правото на защита на
жалбоподателя.
Настоящата съдебна инстанция
приема също така, че решението е издадено в съответствие с материално-правните
разпоредби и целта на закона.
Съгласно чл. 31, ал. 25 от ЗБР компетентният орган прекратява процедурата, когато
установи, че планът, програмата, проектът или инвестиционното предложение
засягат поземлени имоти в границите на зона "А", зона "Б"
или в урбанизираните територии на населените места след границите на зона
"А" по Закона за устройството на Черноморското крайбрежие /ЗУЧК/, в които попадат пясъчни дюни, освен в
случаите по чл. 17а от същия закон.
Процесното инвестиционното предложение - „Поставяне на
преместваеми обекти и обособяване на къмпинг за сезонно ползване в имот с
идентификатор № 67800.1.33 по КК на гр. Созопол, местност „Герени“, община
Созопол, не попада в случаите по чл. 17а от ЗУЧК. В тази насока спор между страните по делото не е
налице.
Спорът се свежда до това дали в процесния поземлен
имот, са налични пясъчни дюни, което обстоятелство се явява основен мотив на
административния орган да формира правен извод за приложимост на правилото на
чл. 31, ал. 25 от ЗБР и да прекрати процедурата. От заключението на вещото лице,
прието по делото от съда, се установява, че в границите процесния поземлен имот
с идентификатор 67800.1.33 по КК на гр. Созопол, има частично наличие на природно местообитание 2130
„Неподвижни крайбрежни дюни с тревна растителност (сиви дюни)“. Установено е и частично
нарушение на характеристиките на тези дюни, което се дължи на антропогенно
влияние. Тези нарушения обаче не могат да променят извода относно цялостната
характеристика на имота и по-скоро налагат предприемане на възстановителни
мерки, а не реализиране на сочените от жалбоподателя инвестиционни намерения.
Установените от вещото лице факти относно
характеристиките на процесния имот са основание за съда да приеме правен извод
за наличието на дюни в него, въз основа на легалното определение, дадено в §1
т.4 от ДР на ЗУЧК, съгласно което пясъчните дюни представляват образувания,
формирани от насипване на пясъци в резултат от взаимодействието на море, суша и
вятър. Основните видове дюни са зараждащи се подвижни дюни, подвижни (бели)
дюни, неподвижни дюни с тревна растителност (сиви дюни) и облесени дюни. Всички
белези на сиви дюни са установени по делото – почвеният субстрат е пясъчен,
формиран от насипване под въздействието на вятъра; еднотипният район, част от
който е процесния имот, е разположен непосредствено зад плажната ивица и е
покрит със специфична тревна растителност. Сивите дюни са застрашени от
изчезване типове природни местообитания, включени в приложение № 1 и означени
със знак (*), поради което са приоритетни за опазване. При установени
местообитания на пясъчни дюни в поземления имот, без значение на техния вид и
размер, разпоредбата на чл. 31, ал. 25 от ЗБР задължава компетентния орган да
прекрати процедурата за оценка за съвместимостта на плана, програмата, проекта
и инвестиционното предложение. В този
смисъл следва да се приеме, че административният орган е приложил правилно
материалния закон, като е издал оспореното
решение за прекратяване на процедура по оценка за съвместимост за инвестиционно
предложение.
В допълнение следва да се отбележи и това, че съгласно
чл. 6, ал. 6, вр. с ал. 4, т. 4 и ал. 7 от ЗУЧК, границите на пясъчните дюни се определят чрез
преки геодезични измервания и едва след това, въз основа на така определените
граници, се изработват специализирани карти, регистър и информационна система,
отразяват се в кадастралната карта и в имотния регистър по реда на ЗКИР. Именно
такова "определяне на границите" на дюните чрез преки геодезични
изследвания изпълнява изискванията на специалния закон и е от значение в
процесния случай, а не отразяването им в КК и КР, което е последваща дейност,
доколкото е в компетентност на друг административен орган.
Предвид
изложеното съдът намира, че оспореният административен акт е издаден от
компетентен орган, в рамките на правомощията му, при липса на съществени
нарушения на административно-производствените правила, в съответствие с
материално разпоредби и целта на закона, поради което жалбата против него се
явява неоснователна и не следва да бъде уважавана.
При този изход на делото искането
на представителя на ответника за присъждане на направените по делото разноски
за възнаграждение на юрисконсулт се явява основателно, съгласно разпоредбата на
чл. 143 от АПК и чл. 78, ал. 8 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК и следва да
бъде уважено. Съобразно чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ,
във вр. с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ и с оглед фактическата и
правна сложност на делото, размерът на възнаграждението следва да е 100.00
лева.
Съдът констатира, че
жалбоподателят не е изпълнил задължението си да изплати в пълен размер
определеното от съда възнаграждение на вещото лице доц. д-р К. Веселинов В.,
тъй като не е внесъл сумата от 675.33 лева, в срок от 5 дни, определен с протоколно
определение на съда от 20.12.2021 г.
Водим от горното и на основание
чл. 172, ал. 2 от АПК, Бургаският административен съд, двадесети състав
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ
жалбата на „ЛАГУНА ТРАВЪЛ“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Созопол, ж.к. ”ЛАГУНА БИЙЧ”,
местност „Герени“, № п.к. 49, представлявано от управителя Р.Н.М., против
Решение № БС-13-П/20.04.2021 г. на директора на РИОСВ - Бургас, с което на
основание чл. 2а, ал. 1, ал. 2 и ал. 3 от НУРИОВОС и чл. 31, ал. 25 от ЗБР е
ПРЕКРАТЕНА административната процедура за инвестиционно предложение „Поставяне
на преместваеми обекти и обособяване на къмпинг за сезонно ползване в имот с
идентификатор № 67800.1.33 по КК на гр. Созопол, местност „Герени“, община Созопол.
ОСЪЖДА „ЛАГУНА ТРАВЪЛ“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Созопол, ж.к. ”ЛАГУНА БИЙЧ”,
местност „Герени“, № п.к. 49, представлявано от управителя Р.Н.М., да заплати
на РИОСВ - Бургас направените по делото разноски за възнаграждение на юрисконсулт в размер на
100.00 лева /сто лева/.
ОСЪЖДА „ЛАГУНА ТРАВЪЛ“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Созопол, ж.к. ”ЛАГУНА БИЙЧ”,
местност „Герени“, № п.к. 49, представлявано от управителя Р.Н.М., да заплати
на доц. д-р К. ВЕСЕЛИНОВ В., ЕГН **********,
определеното от съда доплащане за възнаграждението
му като вещо лице, в размер на 675.33 лева /шестстотин седемдесет и пет лева и
33 стотинки/.
Решението подлежи на обжалване с
касационна жалба пред ВАС на РБ в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
СЪДИЯ: