№ 35068
гр. С., 30.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:В.М.
като разгледа докладваното от В.М. Гражданско дело № 20231110167162 по
описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Производството е образувано по предявени от „Т.С.“ ЕАД срещу Е. Л. С.
и К. Л. С. установителни искове с правна квалификация чл. 422 ГПК вр. чл. 79,
ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1, изр. 1 ЗЗД за признаване за
установено, че ответниците дължат на ищеца при условията на разделна
отговорност следните суми: сумата от 2602, 90 лв., главница, представляваща
незаплатена цена на доставена от дружеството топлинна енергия за имот,
находящ се на адрес: гр. С., ж.к. „Д.“, бл. 59, вх. А, ап. 19 с аб. № 44272 за
периода от 01.05.2015 г. до 30.04.2018 г., ведно със законна лихва върху
главницата от 31.01.2019 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва върху
главницата за топлинна енергия в размер на 211,78 лв. за периода от
14.09.2017 г. до 23.01.2019 г., сумата от 37,02 лв., главница, представляваща
незаплатена цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от
01.12.2015 г. до 30.04.2018 г., ведно със законна лихва върху главницата от
31.01.2019 г. до изплащане на вземането, както и мораторна лихва върху
главницата за дялово разпределение в размер на 6,21 лв. за периода от
30.01.2016 г. до 23.01.2019 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение
на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 6263/2019 г. по описа на
СРС, 119 състав. Ищецът претендира установяване дължимостта на
посочените суми от всеки ответник в размер, както следва:
1) от Е. Л. С. – 1/2 от горепосочените суми, а именно: сумата от 1301,45
лв., главница, представляваща незаплатена цена на доставена от дружеството
топлинна енергия за имот, находящ се на адрес: гр. С., ж.к. „Д.“, бл. 59, вх. А,
ап. 19 с аб. № 44272 за периода от 01.05.2015 г. до 30.04.2018 г., ведно със
законна лихва върху главницата от 31.01.2019 г. до изплащане на вземането,
мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия в размер на 105,89 лв.
за периода от 14.09.2017 г. до 23.01.2019 г., сумата от 18,51 лв., главница,
представляваща незаплатена цена на извършена услуга за дялово
1
разпределение за периода от 01.12.2015 г. до 30.04.2018 г., ведно със законна
лихва върху главницата от 31.01.2019 г. до изплащане на вземането, както и
мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение в размер на 3,11
лв. за периода от 30.01.2016 г. до 23.01.2019 г., за които суми е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. №
6263/2019 г. по описа на СРС, 119 състав;
2) от К. Л. С. – 1/2 от горепосочените суми, а именно: сумата от 1301,45
лв., главница, представляваща незаплатена цена на доставена от дружеството
топлинна енергия за имот, находящ се на адрес: гр. С., ж.к. „Д.“, бл. 59, вх. А,
ап. 19 с аб. № 44272 за периода от 01.05.2015 г. до 30.04.2018 г., ведно със
законна лихва върху главницата от 31.01.2019 г. до изплащане на вземането,
мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия в размер на 105,89 лв.
за периода от 14.09.2017 г. до 23.01.2019 г., сумата от 18,51 лв., главница,
представляваща незаплатена цена на извършена услуга за дялово
разпределение за периода от 01.12.2015 г. до 30.04.2018 г., ведно със законна
лихва върху главницата от 31.01.2019 г. до изплащане на вземането, както и
мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение в размер на 3,11
лв. за периода от 30.01.2016 г. до 23.01.2019 г., за които суми е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. №
6263/2019 г. по описа на СРС, 119 състав.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с
ответниците въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при
Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите
без да е необходимо изричното им приемане. Претендира ответниците да са
клиенти на топлинна енергия на основание чл. 153, ал. 1 ЗЕ. Посочва, че на
основание чл. 139 ЗЕ разпределението на топлинна енергия между
потребители в сграда - етажна собственост се извършва по системата за
дялово разпределение при наличието на договор с лице, вписано в публичния
регистър по чл. 139а ЗЕ. Твърди, че в рамките на процесния период дяловото
разпределение за сградата, в която се намира топлоснабденият имот, се е
извършвало от „Т.С.“ ЕАД. Поддържа, че съгласно общите условия за
ответниците е налице задължение за заплащане на ищеца на стойността на
услугата дялово разпределение, дължимата цена за която не е била заплатена.
Предвид липсата на изпълнение на падежа на задължението за заплащане на
главницата за доставена топлинна енергия за битови нужди, както и на
главницата, представляваща стойност на извършена услуга дялово
разпределение, претендира заплащане на обезщетение за забава в размер на
законната лихва върху двете главници. Моли за уважаване на исковете.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК по делото е постъпил писмен отговор на
исковата молба от ответниците, с който предявените искове се оспорват като
частично недопустими и изцяло неоснователни. Сочат, че по отношение на
претенциите на ищеца за периода от м. 05.2015 г. до 30.04.2016 г. е налице
влязло в сила решение № 20059821/29.09.2022 г., постановено по гр. д. №
11881/2018 г. по описа на СРС, 60 състав. Между страните било водено и
друго дело, по което било постановено влязло в сила решение №
2
13460/03.08.2023 г. по гр. дело № 14574/2022 г. по описа на СРС, ГО, 26
състав. Твърдят, че в сградата, в която се намира процесният недвижим имот,
отоплителната система е с обърнато топлоподаване, в резултат от което
качеството на доставената топлинна енергия на горните етажи на сградата е
значително по-ниско от това на първите. Посочват, че ищецът е уведомен за
незаконно извършеното преустройство на инсталацията в етажната
собственост, след което е била констатирана и невъзможността за прилагане
на системата за дялово разпределение спрямо отделните самостоятелни
обекти в процесната сграда. Поради това и оспорват претенциите за дялово
разпределение. Молят за отхвърляне на исковете. Претендират разноски.
По доказателствената тежест:
По исковете с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр.
чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно
отношение по договор за продажба между него и ответниците, по силата на
което е доставил топлинна енергия в твърдяните количества и за ответниците
е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания
размер, както и че през процесния период в сградата, в която се намира
процесният топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово разпределение
и че е възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в
претендирания размер.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответниците е да
докажат, че са погасили претендираните вземания.
По исковете с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест
на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и изпадането на
длъжниците в забава – уговорен падеж за плащане на цената на доставена
топлинна енергия, както и отправена и получена от ответниците покана за
заплащане на таксата за дялово разпределение.
СЪДЪТ УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства, че е отправил, а
ответниците са получили покана да заплатят дължимите такси за дялово
разпределение.
По предявените искове ответниците следва да проведат насрещно
доказване и да докажат въведените в отговора на исковата молба възражения.
При установяване на фактическия състав на вземанията, то в тежест на
ответниците е да докажат, че са погасили претендираните вземания.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА И ИСКАНИЯТА НА СТРАНИТЕ:
Ищецът с исковата молба и ответниците с отговора на исковата молба са
представили писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор,
поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото. По делото
следва да се приложи ч. гр. д. № 6263/2019 г. по описа на СРС, 119 състав.
Искането за допускане на СТЕ по въпросите поставени от ищеца и от
ответниците е основателно. По искането на ищеца и ответниците за
назначаване на ССчЕ съдът ще се произнесе в откритото съдебно заседание
3
след изслушване становището на страните.
С оглед задължението на съда да следи служебно за допустимостта на
производството, настоящият съдебен състав намира, че следва да укаже на
ответниците да посочат изрично дали положените на възраженията по чл. 414
ГПК, подадени по ч. гр. д. № 6263/2019 г. по описа на СРС, 119 състав,
подписи са положени лично от тях, доколкото във възраженията е посочено, че
се подават чрез пълномощник, който видно от твърденията на самите
длъжници в молба от 19.07.2023 г. не може да ги представлява по смисъла на
чл. 32, т. 1 и т. 2 ГПК.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
16.10.2024 г. от 15.00 часа, за което страните да бъдат призовани
(ответниците чрез процесуалния им представител – адв. В.а).
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението с писмена
молба с препис за ответниците да посочи конкретния размер на претенцията
си спрямо всеки един от двамата ответници за обезщетение за забава в размер
на законната лихва върху главницата за дялово разпределение, като съобрази,
че процесната заповед за изпълнение е издадена за сумата в размер на 6,21 лв.,
а сборът от претенциите към всеки един от ответниците, предявени с исковата
молба е в размер от 6,22 лв.
УКАЗВА на ответниците в едноседмичен срок от съобщението да
посочат изрично дали положените на възраженията по чл. 414 ГПК, подадени
по ч. гр. д. № 6263/2019 г. по описа на СРС, 119 състав, подписи са положени
лично от тях.
ДА СЕ ИЗИСКАТ преписи от решение № 20059821/29.09.2022 г.,
постановено по гр. д. № 11881/2018 г. по описа на СРС, 60 състав и решение
№ 13460/03.08.2023 г. по гр. дело № 14574/2022 г. по описа на СРС, ГО, 26
състав с отбелязване на датата на влизане в сила на същите от 60 състав,
съответно 26 състав на Софийски районен съд, както и заверени преписи от
исковите молби, по които са образувани посочените дела, ако решенията не са
влезли в сила ДА СЕ ИЗИСКАТ подробни деловодни справки по посочените
дела за страните, предмета и етапа, на който производствата се намират.
ПРИЛАГА за послужване ч. гр. д. № 6263/2019 г. по описа на СРС, 119
състав.
ДОПУСКА ПРИЕМАНЕТО на приложените към исковата молба и
отговора на исковата молба документи като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба и отговора на исковата молба, като вещото
лице да отговори и на въпроса каква е стойността на доставеното до имота
количество топлинна енергия и за периода от 01.05.2016 г. до 30.04.2018 г.,
4
при депозит в размер на 400 лева, вносим, както следва: сумата от 350 лв. –
вносима от ищеца и сумата от 50 лв. – вносима от ответниците – всеки по 25
лв., в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение,
в който срок следва да бъдат представени и доказателства за внасянето му.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. Т. Т..
Вещото лице да се уведоми за поставената задача и да се призове след
внасянето на депозит.
ОТЛАГА произнасянето по искането на страните за допускане на ССчЕ
за първото открито съдебно заседание по делото.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО,
обективиран в мотивната част на настоящото определение.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК те
могат да вземат становище по изготвения проекто-доклад и дадените със
същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно
уреждане на спора.
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва, че
постигнатото по общо съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е
по - добро и от най - доброто съдебно решение, а и спестява на страните
половината от разноските за държавна такса, тъй като половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да
бъде постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при
следните предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се е явил в първото по делото заседание, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за ищеца – ако не се
е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ДА СЕ ВРЪЧИ НА СТРАНИТЕ препис от настоящото определение, в
което е обективиран проектът за доклад по делото, а на ищеца ДА СЕ ВРЪЧИ
и препис от отговора на исковата молба от ответниците, ведно с приложенията
към него.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5