П Р
О Т О
К О Л
Гр.
София, 14.02.2020 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, 22 състав в публично съдебно заседание на четиринадесети
февруари две хиляди и двадесета година, в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
НИКОЛАЙ МЛАДЕНОВ |
|
|
Секретар: |
Светослава Матеева |
|
|
Прокурор: |
Виктор Иванов |
|
сложи за
разглеждане докладваното от съдия Младенов, Н.Ч.Д. № 497 по описа за 2020 г.
На именното повикване в 10.40 часа се явиха:
Производството е по реда на чл.437 и следващите от НПК, вр. чл.70, ал.1 от НК, във връзка с депозирана лична молба от осъденото
лице И.С.Г., с която прави искане да бъде условно предсрочно освободен от
остатъка на изтърпяването на наказанието.
ОСЪДЕНИЯТ И.С.Г. – доведен от СЦЗ, явява се лично , без защитник. Не се явява
служебния му защитник адв. Б.., защитавала го в хода на наказателното
производство, по което излежава присъда.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Не държа на защитник.
ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА ГР.СОФИЯ – се явява инспектор
ІV степен „Режимна дейност“ М.М.–
представил пълномощно за процесуално представителство в предишно съдебно
заседание.
СТРАНИТЕ /поотделно/:
Да се даде ход на делото. Няма искания за отводи. Предоставяме на
съда дали е необходимо участието на
защитник.
СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки за даване ход
на делото. Правото на защита е гарантирано в настоящето производство, тъй като
при насрочване на делото е посочено, че
при искане от страна на осъденото лице
може да му бъде назначен служебен защитник, но той не е поискал такъв. Не става
ясно по силата на какъв акт адв. Б.. е подала молбата за УПО.
С оглед горното
СЪДЪТ
О П
Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ОСЪДЕН: Поддържам молбата. Сам ще се защитавам. Представям в писмена
форма предложение от управителя на фирма „Р.-58“- ЕООД за постъпване на работа
при положение, че уважите молбата ми.
ПРОКУРОР: Нямам
искания. Не оспорвам молбата. Съдът да извърши преценка дали да участва
служебен защитник. Да се приеме представеното от осъденото лице предложение за
работа.
ИНСП.М.: Представям и моля да приемете актуална
справка за статута за изтърпяване на наказанието на осъденото лице към момента
и Доклад. С оглед заявеното на осъдения, че не държи на служебен защитник
предоставям на съда. Да се приеме представеното от осъденото лице предложение
за работа.
СЪДЪТ счита, че
писмените доказателства са относими към настоящето производство, поради което
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото актуална справка за
статута за изтърпяване на наказанието на осъденото лице към момента и
представеното от осъденото лице предложение за работа.
СТРАНИТЕ
/по отделно/: Нямаме други искания за събиране на доказателства.
С
оглед горното
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО с прочитане молбата от осъденото лице /прочете се/.
СТРАНИТЕ
/по отделно/: Нямаме други искания.
С
оглед горното и като счита делото за изяснено от правна и фактическа страна
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА
И ПРИЕМА приложените към делото изготвени за целта на настоящото производство
справки, доклад, становища протоколи и
документи от затворническото досие, приложено по делото за послужване, както и
днес приетите /прочетоха се/.
ПРИКЛЮЧВА
СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВА.
ДАВА
ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ОСЪДЕН:
Поддържам молбата.
ПРОКУРОР: Не оспорвам искането.
ИНСП.
М.: Считам, че молбата е основателна и
са налице двете изискуеми предпоставки за УПО. Считам, че целите на плана на
присъдата са изпълнени. Дефицитите са преодолени, награждаван е многократно,
включително и с домашен отпуск. Риска от рецидив е в снижени стойности,
представя документ, че при УПО ще бъда
назначен на работа, поради което моля да се уважи молбата на осъденото лице и
да постановите пробационни мерки за целия изпитателен срок.
ПРОКУРОР:
Считам, че отразеното в доклада сочи, че корекционния процес е постигнал
резултати. Осъдения е изтърпял необходимата част от наказанието и в случай, че
допуснете УПО, следва остатъка от наказанието да бъде пробационна мярка –
периодични срещи с пробационен служител.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ /по същество и последна дума/: Моля да
уважите молбата ми.
СЪДЪТ се оттегля на съвещание.
СЪДЪТ
след съвещание,
след като изслуша становищата на страните и се запозна със събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Производството е по реда на чл. 437 и
сл. от НПК, вр. чл. 70, ал.1 НК, като е
образувано по молба на осъденото лице с
искане за условно предсрочно освобождаване /УПО/ от изтърпяване на остатъка от наложеното му
наказание „Лишаване от свобода“.
За да се постанови УПО следва да са
налице предпоставките по чл. 70, ал.1 от НК. Материално-правните предпоставки да се постанови условно-предсрочно
освобождаване при всички случаи това е една възможност, а не императивно
задължение на съда да постанови такова, дори да констатира предпоставките.
От справката приета днес е видно, че към
момента Г. изтърпява наказание десет години лишаване от свобода по НОХД №
545/14 г. на СГС, за престъпление по
чл.116 от НК. Към днешна дата е изтърпял
фактически 6 години, 5 месеца и 25 дни, от работа – 2 години, 1 месец и 4 дни,
всичко – 8 години, 6 месеца и 29 дни, остатък за изтърпяване – 1 година, 5
месеца и 1 ден. Видно е, че към момента
осъденото лице е изтърпяло повече от ½ от наложеното му наказание и е
налице първата изискуема предпоставка за постановяване на УПО. Независимо, че
молбата е лична, а не е предложение на
началника на СЦЗ, в приложените писмо и двата доклада не се оспорва и втората
предпоставка по чл. 70, ал.1 от НК, вр.чл. 439 от НПК, а именно че е дал
доказателства за поправяне в рамките на местата за лишаване от свобода. В тази
посока от доклада е видно следното. След приключване на адаптационния период Г.
е започнал да работи различни дейности,
като се е справял добре, бил е отговорен и добросъвестен, сътрудничил е на
затворническата администрация. Оценката от риск е спаднала от 41 на 29 пункта, като са постигнати редица положителни
резултати в проблемни зони. До голяма степен поведението му не индикира вреди
за други лишени от свобода и служители и в частност към обществото. Данни за
наказания не се сочат, а само за награди и то в продължителен период в местата
за лишаване от свобода. И в двата
доклада и писмото началника на СЦЗ не възразява за това да се приложи института
на УПО спрямо Г.. В доклада на инспектор „Пробация“ в СЦЗ се предлага в случай на УПО да се приложи разпоредбата на
чл. 70 от НК, като в рамките на остатъка на неизтърпяното наказание да се
приложи пробационна мярка „задължителни периодични срещи с пробационен
служител“ в рамките на този срок.
СЪДЪТ счита, че така депозираната молба,
подкрепена и от писмените доказателства
по делото, се явява основателна и следва да бъде уважена, като се постанови УПО
за остатъка на наказанието, който не е висок, спрямо целия размера на
наказанието. Практически може да се приеме, че са постигнали цените на
наказанието и осъденият е дал доказателства за поправянето си. В рамките на
изпитателния срок съдът счита че следва да се вземе предложената мярка
„задължителни периодични срещи с пробационен служител“ в рамките на този срок.
С оглед горното и на основание чл.
440, ал.1 от НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА
УСЛОВНО ПРЕДСРОЧНО осъдения И.С.Г. – ЕГН ********** от остатъка на наказанието десет години
лишаване от свобода определено му по НОХД № 545/14 г. на СГС, тъй като са налице
предпоставките на чл. 70, ал.1 от НК -
изтърпял е повече от половината от наложеното му наказание и е дал
доказателства за поправянето си.
ОПРЕДЕЛЯ
изпитателен срок в рамките на остатъка от наказанието - 1 година, 5 месеца и 1 ден.
ВЗЕМА
на основание чл. 42а, ал.2, т.2 от НК
пробационна мярка „задължителни
периодични срещи с пробационен служител“
в рамките на изпитателния срок – 1 година, 5 месеца и 1 ден.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване и протестиране по гл.22 от НПК в 7-дневен срок пред САС.
Протоколът е изготвен в съдебно
заседание, което приключи в 11:30 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: