Р Е Ш Е Н И
Е № 261374
гр. Пловдив, 23.11.2020 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, V-ти гр.с., в открито съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и двадесета година,
в състав
Председател:
Дафина Арабаджиева
секретар: Радка Цекова,
като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 5355
по описа на съда за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е
образувано въз основа на искова молба от Гаранционен фонд, със седалище и адрес на
управление: град София, ул. „Граф Игнатиев” №
2, ет. 4 против Ж. Т. П., ЕГН **********,*** с
правно основание чл.288, ал.12 от Кодекса за застраховане (отм.) във вр. с чл.
45 ЗЗД и
чл. 86 ЗЗД.
Ищецът
посочва, че на *** в гр.
П., при движение по ***
ответникът , управляваща л.а. „***“, ДКН № ***, собственост на В.П.Н. не спазва необходимата дистанция от спиращия
пред нея л.а. „***“ с ДКН ***, собственост на П.К., застига го и го удря.
Вследствие на удара колата се измества напред и удря л.а. „***“, като така
причинява процесното ПТП. Ответникът управлява увреждащия автомобил, без
действаща задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, поради и което на
ищецът в съответствие с действащите законови разпоредби, изплаща на увредения
обезщетение за имуществени вреди в размер на 753,89 лв. Въпреки, че ответникът
бил поканен да възстанови изплатената сума, до момента той не бил изпълнил
задължението си. Моли за осъждане на ответника да заплати съответната сума,
ведно със законната лихва от предявяването на иска до окончателното погасяване.
Претендира разноски.
В
законоустановения едномесечен срок не е постъпил отговор от ответника.
Ответникът е бил редовно призован и за първото съдебно заседание.
В съдебно заседание на 04.11.2020 г. ответникът не се е явил, не е изпратил
упълномощен представител, няма и направено искане делото да се гледа в негово отсъствие.
Същевременно
ищецът, чрез пълномощника си, изрично е поискал на основание чл.238, ал.1 ГПК
да бъде постановено неприсъствено решение срещу него.
Съдът намира, че всички предпоставки за постановяване на неприсъствено
решение са налице. Ответникът не е депозирал писмен отговор на исковата молба в
срока по чл.131, ал.1 ГПК, не изпраща представител в първото по делото
заседание, редовно призован, и не е направил искане делото да се разглежда в
негово отсъствие. От приложените към исковата молба писмени доказателства и от
събраните гласни доказателства може да се направи извод за вероятна
основателност на исковите претенции. Ето защо следва да се постанови решение по
реда на чл.238 ГПК, с което предявените искове да се уважат изцяло.
На
основание чл. 78, ал.1 ГПК в полза на ищеца следва да се присъдят направените
по делото разноски, съобразно списък по чл. 80 ГПК и представените доказателства до размера на
сумата от 50 лв. държавна такса.
По изложените съображения съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА Ж.
Т. П., ЕГН **********,*** да заплати на Гаранционен фонд, със седалище и адрес
на управление: град София, ул. „Граф Игнатиев” № 2, ет. 4 сумата от 753, 89 лв.- главница,
представляваща изплатено от ищеца по щета № *** г. обезщетение, ведно със
законната лихва върху главницата, считано от 20.05.2020 г. до окончателното й
изплащане и сумата от 50 лв.- разноски за платена държавна такса.
Решението е
окончателно, като ответникът може да търси защита по реда на чл.240 ГПК пред
ПОС в едномесечен срок от връчването му.
Присъдената
сума може да бъде платена по банков път по следната банкова сметка, ***: IBAN: ***, BIC:***, ***.
Препис от
решението да се връчи на страните по делото.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
Вярно
с оригинала.
ПМ