№ 35229
гр. София, 19.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Частно
гражданско дело № 20211110172444 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 417 от ГПК и е образувано по заявление, депозирано
от (ФИРМА), ЕИК ..., седалище и адрес на управление в (АДРЕС), представлявано от
изпълнителните директори Т.П. и С.П., чрез пълномощника им адв. Д.М. Д., АК – София.
Пълномощникът на търговското дружество – заявител моли да бъде издадена заповед за
изпълнение в полза на банката против (ФИРМА), ЕИК ..., седалище и адрес на управление в
(АДРЕС), представлявано от управителя Л. С. УРД. и против Л. С. УРД., ЕГН **********, с
постоянен адрес в (АДРЕС) и с настоящ адрес в (АДРЕС), за сумата от 107 661,25 лв. (сто и
седем хиляди шестстотин шестдесет и един лева и двадесет и пет стотинки), от която а)
100 000 лв. (сто хиляди лева) – главница, ведно със законната лихва върху нея от 17.12.2021
г. до окончателното изплащане на вземането, б) 3 185,67 лв. (три хиляди сто осемдесет и пет
лева и шестдесет и седем стотинки) – договорна лихва за периода от 08.09.2021 г. до
16.12.2021 г., в) 4 331,58 лв. (четири хиляди триста тридесет и един лева и петдесет и осем
стотинки) – неразрешен овърдрафт и г) 144 лв. (сто четиридесет и четири лева) – такси и
разходи, както и за направените от заявителя разноски за заплащане на държавна такса и
адвокатско възнаграждение. Писменият акт, въз основа на който заявителят твърди, че се
основа вземането му е извлечение от счетоводните книги на банката - чл. 417 т. 2 от ГПК.
Съдът, след като се запозна със заявлението и приложените към него писмени
доказателства, намира искането за издаване на заповед за незабавно изпълнение и
изпълнителен лист за допустимо и основателно по следните съображения:
Заявлението е депозирано пред родово и местно компетентния съд. Съгласно
разпоредбата на чл. 411 ал. 1 от ГПК компетентен да разгледа заповедното производство е
винаги районният съд, а когато вземането се основава на документ по чл. 417 от ГПК,
неговият размер е без значение за допустимостта на производството. Нормата на чл. 411 ал.
1 от ГПК дефинира и местната подсъдност – по постоянния адрес или седалището на
длъжника. Според служебно направените справки седалището на длъжника – търговско
дружество и постоянният адрес на длъжника – физическо лице са в гр. София, следователно
местно компетентен да разгледа заявлението е именно Софийски районен съд.
Заявлението е частично основателно.
Представеното от заявителя извлечение от сметка за задълженията на
кредитополучателя (ФИРМА) и солидарния длъжник Л.У. е всред изчерпателно изброените
документи, съставляващи основание за издаване на заповед за изпълнение. Извлечението от
сметка, заедно с представения договор за банков кредит – овърдрафт № 0064/652/04042018
от 04.04.2018 г. и анекса към него от 04.08.2020 г., удостоверяват вземане в полза на
„(ФИРМА) против кредитополучателя и солидарния длъжник за остатъка от неиздължените
от (ФИРМА) главница и лихви. С договор за банков кредит – овърдрафт №
0064/652/04042018 от 04.04.2018 г. на (ФИРМА) е предоставен кредит в размер на 100 000
лв., като кредитополучателят се е задължил да върне предоставената парична сума в срок до
04.04.2019 г. С анекса към договора от 04.08.2020 г. крайният падеж на задължението е
1
определен на 04.08.2021 г. и същият е настъпил към датата на подаване на заявлението,
инициирало настоящето производство. Солидарният длъжник Л.У. се е е задължила да
отговаря задълженията на кредитополучателя при същите условия, както главния длъжник.
Извлечението от сметка удостоверява размера на задълженията на заемополучателя и
солидарния длъжник към 17.12.2021 г. за претендираните главници и договорна лихва.
Заповедното основание е и редовен от външна страна документ - подписано е от двама
служители на заявителя, носи печата на Банката, съдържа номера на договора за кредит, от
който са породени паричните задължения, фирмата, респ. трите имена и единния
идентификационен код, респ. единния граждански номера на кредитополучателя и
солидарния длъжник, номера на банковата сметка, от която е направено извлечението и
размера на претендираната сума – главница и лихва.
Извлечението от счетоводните книги на заявителя не удостоверява вземане на банка
за претендираните от нея такси и разноски в размер на 144 лв. (сто четиридесет и четири
лева). Според съдържанието на счетоводния документ дължимите такси по Тарифата на
Банка са в размер на 0,00 лв. Ето защо, съдът счита за неоснователно заявлението в частта за
претендираните такси и разноски.
Заявлението отговаря и на формалните изисквания на чл. 410 ал. 2 вр. чл. 127 ал. 1 и
чл. 128 т. 1 и т. 1 и т. 2 от ГПК и не са налице отрицателните предпоставки по чл. 411 ал. 2
от ГПК. В него са посочени всички реквизити, изискуеми за редовността на искова молба и
към него са приложени пълномощно, удостоверяващо представителната власт на
пълномощника на дружеството – заявител и документ за внесена държавна такса. Според
данните в заявлението и справките от НБД „Население“ и от Търговския регистър лицата,
срещу които се иска издаване на заповед за изпълнение на парично задължение са със
седалище и постоянен адрес на територията на Република България и от данните по делото,
не може да се направи извод, че те нямат място на дейност и обичайно местопребиваване на
територията на страна.
Искането не противоречи на закона и на добрите нрави.
С оглед извода на съда за частична основателност на заявлението на (ФИРМА) –
София, следва да бъде уважена и молбата за присъждане на разноски за заплащане на
държавна такса и адвокатски хонорар в полза на заявителя, съразмерно на уважената част от
заявлението.
Водим от горното и на основание чл. 417 т. 2, чл. 418 ал. 1, ал. 2 и ал. 4 и чл. 78 ал. 1
от ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УВАЖАВА заявлението, подадено от (ФИРМА), ЕИК ..., седалище и адрес на
управление в (АДРЕС), представлявано от изпълнителните директори Т.П. и С.П., за
издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 417 от ГПК против
(ФИРМА), ЕИК ..., седалище и адрес на управление в (АДРЕС), представлявано от
управителя Л. С. УРД. и против Л. С. УРД., ЕГН **********, с постоянен адрес в (АДРЕС)
и с настоящ адрес в (АДРЕС), за сумата от 107 517,25 лв. (сто и седем хиляди петстотин и
седемнадесет лева и двадесет и пет стотинки), дължима по договор за банков кредит –
овърдрафт № 0064/652/04042018 от 04.04.2018 г. и анекса към него от 04.08.2020 г. и
установена с извлечение от счетоводните книги към 17.12.2021 г., от която а) 100 000 лв.
(сто хиляди лева) – главница, ведно със законната лихва върху нея от 17.12.2021 г. до
окончателното изплащане на вземането, б) 3 185,67 лв. (три хиляди сто осемдесет и пет лева
и шестдесет и седем стотинки) – договорна лихва за периода от 08.09.2021 г. до 16.12.2021 г.
и в) 4 331,58 лв. (четири хиляди триста тридесет и един лева и петдесет и осем стотинки) –
неразрешен овърдрафт, както и за сумата от 4 715,34 лв. (четири хиляди седемстотин и
петнадесет лева и тридесет и четири стотинки) - направени от заявителя разноски за
заплащане на държавна такса и адвокатски хонорар, съразмерно на уважената част от
заявлението.
ОТХВЪРЛЯ заявлението, подадено от (ФИРМА), ЕИК ..., седалище и адрес на
управление в (АДРЕС), представлявано от изпълнителните директори Т.П. и С.П., за
издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 417 от ГПК против
(ФИРМА), ЕИК ..., седалище и адрес на управление в (АДРЕС), представлявано от
2
управителя Л. С. УРД. и против Л. С. УРД., ЕГН **********, с постоянен адрес в (АДРЕС)
и с настоящ адрес в (АДРЕС), за сумата от 144 лв. (сто четиридесет и четири лева) – такси и
разходи, претендирана въз основа на договор за банков кредит – овърдрафт №
0064/652/04042018 от 04.04.2018 г. и анекса към него от 04.08.2020 г., както и за сумата от
6,32 лв. (шест лева и тридесет и две стотинки) - направени от заявителя разноски за
заплащане на държавна такса и адвокатски хонорар, съразмерно на отхвърлената част от
заявлението.
ПОСТАНОВЯВА издаването на заповед за изпълнение на парично задължение въз
основа на документ по чл. 417 от ГПК за уважената част.
ДОПУСКА незабавно изпълнение на заповедта за изпълнение.
УКАЗВА да се издаде изпълнителен лист, с който се ОСЪЖДАТ (ФИРМА), ЕИК ...,
седалище и адрес на управление в (АДРЕС), представлявано от управителя Л. С. УРД. и Л.
С. УРД., ЕГН **********, с постоянен адрес в (АДРЕС) и с настоящ адрес в (АДРЕС) да
заплатят солидарно на (ФИРМА), ЕИК ..., седалище и адрес на управление в (АДРЕС),
представлявано от изпълнителните директори Т.П. и С.П., сумата от 107 517,25 лв. (сто и
седем хиляди петстотин и седемнадесет лева и двадесет и пет стотинки), дължима по
договор за банков кредит – овърдрафт № 0064/652/04042018 от 04.04.2018 г. и анекса към
него от 04.08.2020 г. и установена с извлечение от счетоводните книги към 17.12.2021 г., от
която а) 100 000 лв. (сто хиляди лева) – главница, ведно със законната лихва върху нея от
17.12.2021 г. до окончателното изплащане на вземането, б) 3 185,67 лв. (три хиляди сто
осемдесет и пет лева и шестдесет и седем стотинки) – договорна лихва за периода от
08.09.2021 г. до 16.12.2021 г. и в) 4 331,58 лв. (четири хиляди триста тридесет и един лева и
петдесет и осем стотинки) – неразрешен овърдрафт, както и сумата от 4 715,34 лв. (четири
хиляди седемстотин и петнадесет лева и тридесет и четири стотинки) - направени от
заявителя разноски за заплащане на държавна такса и адвокатски хонорар, съразмерно на
уважената част от заявлението.
УКАЗВА върху заповедта за изпълнение и върху извлечението от счетоводните
книги да бъде направена надлежна бележка за издаването на изпълнителен лист.
УКАЗВА да се изготви заверен препис от заповедта за изпълнение с отбелязването за
издаден изпълнителен лист, който, ведно с образец на писменото възражение следва да бъде
връчен на длъжника от съдебния изпълнител по реда на чл. 418 ал. 5 от ГПК.
Разпореждането, в частта му, с която е отхвърлено искането на заявителя подлежи на
обжалване с частна жалба, подадена Софийски районен съд до Софийски градски съд в
едноседмичен срок, считано от датата на съобщаването му на заявителя, а в останалата си
част – подлежи на обжалване, заедно със заповедта за изпълнение в сроковете и по
начините, указани в същата.
Препис от разпореждането да се връчи на заявителя, чрез процесуалния му
представител.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3