Р
Е Ш Е
Н И Е
Номер 917 12.07.2022г. гр.Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД БУРГАС, XVI-ти състав, в
публичното заседание на шестнадесети юни две хиляди двадесет и втора година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА
ДРАГНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА
НИКОЛОВА
ДИМИТЪР ГАЛЬОВ
Секретар: Сийка Хардалова
Прокурор: Андрей Червеняков
като разгледа докладваното от съдията Д.Гальов КАНД № 800 по описа
за 2022 година, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
чл.63в от ЗАНН и глава Дванадесета от АПК.
Образувано е по касационна
жалба на „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД, ЕИК *********, чрез пълномощник, против решение № 10 от 28.02.2022г. по АНД
№ 689 от 2021г. по описа на Районен съд – Царево, с което е потвърдено
наказателно постановление № РД-05-46 от 01.12.2021г. на Директора на РЗИ –
Бургас.
Решението се оспорва като неправилно,
като в жалбата са изложени възражения, че същото е лишено от мотиви. Сочи се,
че решаващия съд не е разгледал и не се е произнесъл по възражението за липсата
на яснота и описание на изпълнителното деяние. Иска се от съда да отмени
решението като неправилно и незаконосъобразно. Претендира се разноски.
В съдебно заседание, касаторът, редовно уведомен, не изпраща представител. Представя писмени бележки, в които излага аналогични възражения и претендира разноски.
Ответникът, редовно уведомен, не изпраща представител. Не изразява становище по касационната жалба.
Представителят на Окръжна прокуратура – Бургас дава заключение за неоснователност на касационното оспорване и предлага решението да бъде оставено в сила.
След като прецени доводите и становищата на страните, събраните по делото доказателства, Административен съд – Бургас, в настоящият състав, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Касационната жалба е подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл.211 от АПК от надлежна страна, по смисъла на чл.210, ал.1 от АПК, за която съдебният акт бил неблагоприятен и в съответствие с изискванията за форма и реквизити, поради което се явява процесуално ДОПУСТИМА.
Налице са процесуалните предпоставки жалбата да бъде разгледана по същество, при което съдът намери следното:
Производството пред Районен съд – Царево е образувано по жалба на „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД гр.Бургас („ВиК“ ЕАД), против наказателно постановление № РД-05-46 от 01.12.2021г. на директора на РЗИ – Бургас, с което на дружеството, за нарушение по чл.44 от Закона за здравето (ЗЗ), на основание чл.212, ал.3 във вр. с ал.1 и с чл.231, ал.1 от същия закон на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 1000 лв.
С оспореното решение съдът потвърдил
наказателното постановление, а за да постанови този акт е преценил, че при
съставяне на АУАН и при издаване на НП са спазени всички процесуални правила и
норми, като същите са издадени от оправомощени лица, в кръга на тяхната
материална и териториална компетентност, при спазване на изискванията за форма
и съдържание, в изискуемия срок. Според съда, посочените в АУАН и НП факти са категорично
установени в хода на съдебното производство. Намира, че правилно са приложени и
съотносимите законови разпоредби. По същество намира, съобразно събраните по
делото доказателства и доколкото не се отрича от жалбоподателя, за безспорно
доказано извършеното нарушение и за правилно ангажирана административнонаказателната
отговорност на жалбоподателя. Намира, че административнонаказващия орган
правилно е определил вида и размера на наложената имуществена санкция.
Настоящата касационна инстанция счита, че Решение №10 от 28.02.2022г. на Районен съд- Царево е ПРАВИЛНО.
Съгласно чл.63 от ЗАНН решението на районния съд подлежи на обжалване пред административния съд, на основанията предвидени в НПК, по реда на глава ХІІ от АПК.
Съгласно чл.218 от АПК съдът обсъжда само посочените в жалбата пороци, като за валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното решение с материалния закон, съдът следи служебно.
В случаят, съдебното решение е
съобразено с указанията на материалния закон и процесуалните правила. При
постановяването му, съдът е обсъдил относимите към административнонаказателното
производство факти и обстоятелства, като изложените мотиви относно ангажирането
на административнонаказателната отговорност на дружеството - касатор се
споделят и от настоящия касационен състав. Действително съдът не е обсъдил
самостоятелно всяко едно от възраженията в жалбата, но като е изложил съображения,
че не са налице допуснати съществени процесуални нарушения, следва да се
приеме, че е счел за неоснователни всички възражения на жалбоподателя в тази
насока. Ето защо, изложените в касационната жалба аргументи за липса на мотиви
в първоинстанционното решение са неоснователни.
От приетите по делото доказателства се
установява, че на 15.04.2021г., във връзка с издадено на „ВиК“ ЕАД гр.Бургас задължително
предписание от РЗИ – Бургас № ДЗК – 41/19.03.2021г., в присъствието на
представител на дружеството, е извършено пробовземане на питейна вода от
централното водоснабдяване на с.Писменово, общ.Приморско в пункт „хранителен
магазин“ и в пункт „дом Желязкови“, за което е съставен протокол №
21-58/15.04.2021г. От извършен на 21.04.2021г. лабораторен анализ на взетите
проби от Лабораторен изпитвателен комплекс (ЛИК) при РЗИ – Бургас е установено,
че подаваната питейна вода не е безопасна за консумация от населението, като
същата не съответства по изпитваните химични показатели, а именно:
-
от пункт „хранителен магазин“ – установено по показател „желязо“ 277 µg/l, при норма 200 µg/l
(съгласно протокол от изпитване на води № ЗК-588/21.04.2021г. на ЛИК при РЗИ –
Бургас)
-
от пункт „дом Желязкови“ – установено по показател „желязо“ 254 µg/l, при норма 200 µg/l
(съгласно протокол от изпитване на води № ЗК-589/21.04.2021г. на ЛИК при РЗИ –
Бургас).
При
така установеното е прието, че дружеството е нарушило чл.44 от ЗЗ, като не е
изпълнило т.5 от задължително предписание на РЗИ – Бургас № ДЗК –
41/19.03.2021г., с постоянен срок за изпълнение, в частта относно снабдяването
с безопасна и чиста питейна вода чрез водоснабдителна мрежа населението на
с.Писменово, общ.Приморско, съответстваща на изискванията на Наредба №9 от 16.03.2001г.
за качеството на водата, предназначена за питейно-битови цели. На 01.07.2021г. е съставен АУАН, въз основа на който е
издадено процесното НП от 01.12.2021г.
Съгласно чл.44
от ЗЗ физическите и юридическите лица са длъжни да изпълняват задължителните
предписания на държавните здравни инспектори и заповедите на органите за
държавен здравен контрол.
Според чл.212, ал.1 от ЗЗ, който не изпълни предписание на органите на държавния
здравен контрол, ако не подлежи на по-тежко наказание, се наказва с глоба от
200 до 500 лв., а при повторно нарушение - от 500 до 1000 лв., като в ал.3 от
разпоредбата е указано, че когато нарушението по ал. 1 е извършено от
юридическо лице, се налага имуществена санкция в размер от 1000 до 3000 лв., а
при повторно нарушение - от 2000 до 5000 лв.
Основните възражения на касатора се свеждат до липсата на
яснота и описание на изпълнителното деяние, а именно, че в НП не е посочено как
наказващия орган е извършил водовземане, какви са иззетите количества, как са
били извозени и съхранявани, вида на анализа. Така застъпената теза за незаконосъобразност
на оспореното НП е неоснователна. Както в АУАН, така и в НП
административнонаказващия орган е описал нарушението подробно, с посочване на
фактическите обстоятелства по извършването му и нарушените правни норми. Описаната
в актовете фактическа обстановка е ясна, пълна и дава възможност на съда да
установи в какво се изразява извършеното нарушение.
От събрания по
делото доказателствен материал безспорно се установява, че на „ВиК“ ЕАД
гр.Бургас е било дадено задължително предписание от РЗИ – Бургас № ДЗК –
41/19.03.2021г. в т.5, със срок за изпълнение – постоянен, според което
дружеството следва да подава безопасна и чиста питейна вода във водопроводната
мрежа на с.Писменово, съответстваща на изискванията на Наредба № 9 от
16.03.2001г. за качеството на водата, предназначена за питейно-битови цели. В
конкретният случай, правнорелевантния факт е установената от ответната страна (необорена
от дружеството) по-висока стойност в пробата от питейната вода по показател
„желязо“, която несъмнено не е в съответствие с Наредба №9 от 16.03.2001г. за
качеството на водата, предназначена за питейно-битови цели (приложение № 1,
Таблица В). Доколкото по съответния за това ред, в сертифициран ЛИК при РЗИ –
Бургас, е установено подаване на питейна вода в несъответствие с Наредба № 9 от
16.03.2001г., т.е е установено неизпълнение на задължителното предписание от
РЗИ – Бургас № ДЗК – 41/19.03.2021г. по т.5,, то правилно е била ангажирана
отговорността на „ВиК“ ЕАД гр.Бургас, подаващо вода във водопроводната мрежа на
с.Писменово, общ.Приморско.
Обстоятелствата
как е взето водовземането, какви са иззетите количества, начина на извозване и
съхранението им са ирелевантни за осъществяване състава на нарушението по чл.44
от ЗЗ и тяхното непосочване в обстоятелствената част на НП, не съставлява
съществено процесуално нарушение. Следва да се посочи, че от доказателствения
материал по делото (протокол за вземане на проба и свидетелските показания на
актосъставителя) се установява, че извършеното от служителя на РЗИ – Бургас
пробовземане на питейната вода е станало в присъствието на представител на
дружеството - касатор, който би следвало да е запознат с начина, по който са
били взети пробите, количеството им и другите „спорни“ за касатора
обстоятелства, за които се възразява, че не са описани в НП. Също така, по
делото освен протокола за взимане на проби води № 21-58/15.04.2021г. (л.13 от
АНД № № 689 от 2021г. по описа на Районен съд – Царево) и протоколите от
изпитването на пробите (л.14-17 от АНД № № 689 от 2021г. по описа на Районен
съд – Царево), от които се установяват спорните обстоятелства, са налични и
подадени на основание чл.44, ал.1 от ЗАНН писмени възражения от дружеството, в
които са изложени доводи на какво може да се дължи установеното отклонение на
питейната вода по показател „желязо“. Т.е и без изричното посочване на спорните
за касатора обстоятелства, същия е разбрал в какво се изразява визираното в
акта нарушение и е успял да организира защитата си срещу него, включително и по
съдебен ред. Предвид това, настоящият
касационен състав намира, че в хода на административнонаказателното
производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, ограничаващи
правото на защита на дружеството.
Въз основа на установената фактическа
обстановка, при редовно събрани в производството писмени и гласни доказателства,
районният съд е извел верни изводи за законосъобразност на издаденото
наказателно постановление, за спазване на административнопроизводствените
правила и за съставомерност на деянието.
По изложените съображения и при липса на касационни основания за отмяна, решение № 10 от 28.02.2022г. по АНД № 689 от 2021г. по описа на Районен съд – Царево е валидно, допустимо и правилно и следва да се остави в сила.
Ответникът по касация не претендира разноски, поради което такива не следва да се присъждат, въпреки изхода от спора.
Мотивиран от изложеното, на основание чл.221, ал.2, вр. с чл.218 от АПК, Административен съд Бургас, XVI-ти състав,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение № 10 от 28.02.2022г. по АНД № 689 от 2021г. по описа на Районен съд –
Царево.
РЕШЕНИЕТО
не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.