Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Ловеч, 04.01.2018 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЛОВЕШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, осми наказателен състав в открито съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и седемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА ВУТОВА
при секретаря: ВАЛЯ ДОЧЕВА
като разгледа докладваното от съдията НАХД №509 по описа за 2017 година и за да се произнесе, съобрази :
С наказателно постановление № НП 27-398-1/ 11.04.2017 г. на д-р Михаил Панайотов Христов, Изпълнителен директор на Изпълнителна агенция „Медицински одит” - гр. София, на основание чл.116, ал.1 от Закона за лечебните заведения във вр. с чл.117 от Закона за лечебните заведения на д-р С.Г.Д., на 53 години, ЕГН: **********, с настоящ адрес *** с настояща месторабота в МБАЛ „Проф. д-р П. Стоянов” АД, с адрес ул. „Съйко Съев” №27, на длъжност Началник отделение по нервни болести в МБАЛ „Проф. д-р П. Стоянов” АД, е наложена глоба в размер на 1 000 /хиляда/ лева, за следното:
Нарушение на чл.71, т.2 от Закона за лечебните заведения, съгласно който „Началникът на клиника, отделение и лаборатория: 2. планира, организира, контролира и отговаря за цялостната медицинска дейност в структурата, която ръководи; в частта „организира, контролира и отговаря за цялостната медицинска дейност в структурата, която ръководи".
Обстоятелства, при които е извършено нарушението:
На основание Заповед № РД 27-398/07.10.2016 г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Медицински одит", в периода от 10.10.2016 г. до 14.10.2016 г. вкл., е извършена проверка в МБАЛ „Проф. д-р П. Стоянов" АД, с адрес: гр. Ловеч, ул. „Съйко Съев" № 27.
В ИАМО е постъпила жалба от г-н В.В. В., чрез адвокат Константин В., с която ни информира за смъртта на съпругата му - г-жа А.М.В., като изразява съмнение относно своевременността и качеството на оказаната й медицинска помощ на 28.04.2016 г. в МБАЛ „Проф. д-р П. Стоянов" АД, гр. Ловеч.
За изясняване на обстоятелствата е извършена проверка на място в МБАЛ „Проф. д-р П. Стоянов" АД, гр. Ловеч, като е изискана цялата медицинска и друга документация, относима към случая.
В резултат на извършената проверка е установено следното: Касае се за пациентката А.М.В., на 52 год., потърсила медицинска помощ в Спешното отделение (СО) на „МБАЛ - проф. д-р Параскев Стоянов" АД, гр. Ловеч. Същата е самонасочила се, като е транспортирана до лечебното заведение от нейния съпруг В.В. В.. В „Лист за преглед на пациент в КДБ/СО" № 003050/28.04.2016 г. на „МБАЛ - проф. д-р Параскев Стоянов" АД, гр. Ловеч, е отразен час на постъпване 14.23 часа на А.М.В.. В СО е извършен преглед и е назначена консултация с невролог. Неврологичната консултация е осъществена от дежурният в Неврологично отделение (НО), който е със специалист „Хирургия". В записаната консултация няма отбелязани оплакванията на болната. В допълнителен лист към лист за преглед на пациент в КДБ/СО няма описан обстоен и достатъчен неврологичен статус - ЧМН, включително зенични реакции, двигателна дейност, наличие или отсъствие на патологични рефлекси. Не са назначени необходимите изследвания: очни дъна, КТ или лумбална пункция, въпреки анамнестичните данни за внезапно настъпило главоболие и двойно виждане. В консултацията няма поставена диагноза и назначена терапия. Няма данни лекарят, извършил неврологичната консултация и имащ специалност „Хирургия", да е поискал консултация с невролог на разположение.
Пациентката А.М.В. е освободена от СО на „МБАЛ - проф. д-р Параскев Стоянов" АД, гр. Ловеч в 16.30 часа на 28.04.2016 г.
Същият ден, 28.04.2016 г., поради влошаване на първоначалното състоянието, екип на ЦСМП в 22.43 часа, транспортира А.В. до СО на „МБАЛ - проф. д-р Параскев Стоянов" АД, гр. Ловеч. При това повторно посещение в СО е осъществена КАТ на глава и заключението е: „Хеморагичен инсулт в басейна на ЛПМА, САХ, мозъчен едем". Пациентката е хоспитализирана в Неврологично отделение и своевременно е започнато противоедемно лечение. В 03.05 часа на 29.04.2016 г. в състояние на дълбока кома, с клиника на дихателна и сърдечна недостатъчност, както и с мозъчен оток, болната е направила екзитус леталис. В Аутопсионият протокол е написана следната патологоанатомична диагноза: „Хеморагия субарахноидалис регио церебри. Хеморагия регио фронталис хемисфери син. ет вентрикуло лат. Перфоранс. Мозък - оток, кръвоизлив в паренхима. Непосредствена причина за смъртта на В. е отокът и кръвоизлива в мозъка."
В своето становище д-р С.Д. е записала следното: „Около 14.00 часа на 28.04.2016 г. посетила спешна помощ по повод от силно внезапно главоболие и повръщане, без температура, с двойно виждане, но след консулт с инфекционист и дежурен лекар в НО - върната в къщи. При прегледа прецених, че се касае за диагностично неуточнена пациентка и изказах мнение за спешен КАТ на главен мозък".
Дейността на ЛЗ, в изпълнение Закона за лечебните заведения, е уредена с утвърден от Изпълнителния директор: „Правилник за устройство, дейността и вътрешния ред на „МБАЛ - проф.д-р Параскев Стоянов" АД, гр. Ловеч. В чл.35 на същият правилник е разписано: „МБАЛ - проф. д-р Параскев Стоянов" АД Ловеч предоставя болнична медицинска помощ, отговаряща на критериите за своевременност, достатъчност и качество, в съответствие с утвърдените медицински стандарти за диагностика и лечение, правилата за добра медицинска практика, при спазване на професионалната тайна и правата на пациента. Конкретната организация на медицинската дейност в специализираните структури на болницата е в правата, задълженията и отговорностите на ръководствата им".
Дейността в Неврологичното отделение е уредена с „Правилник за устройство, дейността и вътрешния ред на Неврологично отделение". В чл.1 на правилника е разписано: „Този правилник, който урежда устройството, дейността и вътрешния ред в НО и произтичащите от това взаимоотношение с пациентите е съобразен с този на МБАЛ - АД гр. Ловеч". Управлението на структурата се осъществява от Началника на НО, които е д-р С.Г.Д.. Според чл.6, ал.2 „Задължения на Началника на отделението, в т.1 от същия правилник, е разписано: „Отговаря за своевременното назначаване и провеждане на диагностичните изследвания, лечебни дейности и процедури в съответствие с медицинските стандарти и съвременното равнище на медицинските знания и добра медицинска практика". Д-р С.Д., в качеството си на Началник на НО, не е изпълнила задължението си да създаде конкретна организация на неврологичната консултативна дейност в ЛЗ, включително в СО, в случаите когато последната е осъществявана от лекар без специалност „Нервни болести".
Началникът на Неврологичното отделение д-р Д. не е контролирала назначаването и провеждането на диагностични изследвания и лечебни дейности при А.В. в СО на ЛЗ, осъществени от дежурен лекар с непрофилна за отделението специалност.
Д-р С.Г.Д. е началник Отделение по нервни болести на основен трудов договор, съгласно допълнително споразумение № 929/14.08.2015 г. към трудов договор № 182/11.02.1991 г. към на „МБАЛ - проф. д-р Параскев Стоянов" АД, гр. Ловеч и е с призната специалност „Нервни болести" - Диплома № 2855/01.01.1997 г.
Съобразявайки гореизложеното д-р С.Г.Д. е нарушила разпоредбата на чл.71, т.2 от Закона за лечебните заведения, съгласно който „Началникът на клиника, отделение и лаборатория: 2. планира, организира, контролира и отговаря за цялостната медицинска дейност в структурата, която ръководи" в частта „организира, контролира и отговаря за цялостната медицинска дейност в структурата, която ръководи".
Нарушението е извършено от д-р С.Г.Д., при организацията и контрола на консултативната неврологична помощ в СО на „МБАЛ - проф. д-р Параскев Стоянов" АД, гр. Ловеч, на пациентката А.М.В..
Нарушението е установено на 14.10.2016 г. в „МБАЛ - проф. д-р Параскев Стоянов" АД, гр. Ловеч, с адрес: гр. Ловеч, ул. „д-р Съйко Съев" № 27.
Нарушението е извършено на 28.04.2016 г.
Нарушението е извършено за първи път.
За установеното нарушение е съставен Акт за установяване на административно нарушение № А-27-398-1/29.11.2016 г.
Към АУАН № А-27-398-1/29.11.2016 г., като доказателствен материал, са приложени следните документи:
Заповед № РД 27-398/07.10.2016 г. на Изпълнителния директор на ИАМО;
Лист за преглед на пациент в КДБ/СО № 003050/28.04.2016 г.;
Допълнителен лист за преглед на пациент в КДБ/СО № 003050/28.04.2016 г.;
История на заболяването № 4275/29.4.2016 г.;
Аутопсен протокол № 14/30.04.2016 г.;
Журнал за повикванията на 28.04.2016 г.;
Фиш за спешна медицинска помощ № 5690/28.04.2016 г.;
График на
Неврологично отделение при МБАЛ - АД - Ловеч, за месец Април,
Становище от 11.10.2016 г., на д-р С.Г.Д.;
Становище от 11.10.2016 г., на д-р Р.В.;
Видно от Паметна записка с вх. № ПК 01-23/28.11.2016 г., е проведен телефонен разговор с д-р С.Д., на дата 28.11.2016 г., в който разговор тя потвърждава, че е получила покана с вх. № МО 07-329/11.11.2016 г., на основание чл.40, ал.1 от 3AHН да се яви за съставяне и връчване на Акт за установено административно нарушение на 21.11.2016 г., от 09.00 часа до 16.00 часа в Изпълнителна агенция „Медицински одит" - гр. София, бул. „Г. Софийски" № 3, ет. 2, стая 308.
На основание чл.40, ал.2 от ЗАНН, Акт за установяване на административно нарушение № А 27-398-1/29.11.2016 г., е съставен на д-р С.Г.Д., в нейно отсъствие.
Акт за установяване на административно нарушение № А 27-398-1/29.11.2016 г., е връчен на д-р С.Г.Д. ***, видно от Разписка за връчване на АУАН.
При съставяне и връчване на АУАН № А 27-398-1/29.11.2016 г., д-р Д. не е направила обяснения и възражения.
В законоустановения срок по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН не е постъпило възражение от д-р С.Г.Д. срещу АУАН № А 27-398-1/29.11.2016 г.
В АУАН не са установени имуществени вреди от нарушението.
Нарушението е извършено за първи път.
Посочено е, че след направената преценка, считат, че не са налице предпоставките на чл.28 от ЗАНН, тъй като се касае за особен вид обществени отношения, свързани с постоянен риск за живота и здравето на хората. Общественият интерес при предоставяне на медицинска помощ и упражняване на медицинската професия спрямо всеки един пациент е несъмнен. Не случайно всички аспекти на медицинска дейност са детайлно разписани на законово и подзаконово ниво. За важността на обезпечаване на отношенията, които възникват между медицински лица, от една страна, и пациенти, от друга, свидетелства и изричното регламентиране от страна на законодателя на императивните изисквания на чл. на чл.71, т.2 от Закона за лечебните заведения.
Посочено е, че установеното с Акт за установяване на административни нарушения № А-27-398-1/29.11.2016 г., се потвърждава безспорно от приложените в съвкупност доказателства, поради което, и след осъществена проверка по чл.52, ал.4 от ЗАНН и след преценка на предвидените в чл.27, ал.2 от ЗАНН предпоставки, съобразявайки вида и характера на извършеното нарушение, и на основание чл.53 от ЗАНН, както и на основание чл.116, ал.1 от Закона за лечебните заведения, във връзка с чл.117 от Закона за лечебните заведения,
Недоволна от наказателното постановление останала жалбоподателката д-р С.Г.Д., която го обжалва в срок и моли същото да бъде изцяло отменено като незаконосъобразно. Излага, че А.В. е била приета в отделението по нервни болести на 29.04.2016г. в 00.25ч. и нямало данни да е налице неоказване или лошо оказване на медицинска помощ. Излага, че видно от приложените документи – история на заболяването №4275/29.04.2016г. са извършени редица изследвания, вкл. КТ на глава. Извършена била консултация с други специалисти: дежурен терапевт в КРО, анестезиолог. Излага, че тя в качеството си на дежурен лекар била приела пациентката и била оказала медицинска помощ, но въпреки усилията й пациентката починала. Сочи, че при постъпването на В. в „Спешна отделение” била извършена консултация от специалист „Инфекциозни болести” и специалист „Нервни болести”. Излага, че самият преглед е извършен от д-р Г., който нямал специалност „Нервни болести” а специалност „Хирургия”, но работел в отделението по „Нервни болести”. Излага, че същата нямала вина за извършването на тази консултация. Излага, че съгласно задължението си по чл.24, ал.1 била изготвила Месечен график на лекарите в отделението за месец април 2016г., утвърден от Прокуриста на лечебното заведение – д-р М.. Излага, че на посочената дата 28.04.2016г. била в отделението от 07.30 часа до 13.30 часа и от 19.30 часа до 07.30 часа на 29.04.2016г., а през останалото време, а именно периода от 13.30 часа дои 19.30 часа в отделението е бил д-р Г., но същевременно същата била дежурна съгласно графика на разположение на тази дата. Излага, че същата не била извикана за извършване на консулт в този период, въпреки, че била дежурна на разположение, а едва при повторното постъпване на пациентката в „Спешно отделение” на 28.04.2016г. в 23.05ч. й се обадили за консултация. Излага, че било безспорно, че д-р Г. нямал призната специалност по Нервни болести, но винаги бил на разположение бил лекар с призната специалност по Нервни болести. Излага, че същата е следвало да бъде уведомена за извършване на консулт в качеството й на специалист. Излага, че д-р Г. бил с призната специалност „Хирургия”, но че това било допустимо съгласно Медицинския стандарт по „Нервни болести”, приет с Наредба №2 от 06.02.2014г. за утвърждаване на медицински стандарт „Нервни болести”, издадена от министъра на здравеопазването в сила от 01.01.2015г. Излага, че в случая имало на разположение заедно със съответния лекар без призната специалност „Нервни болести” и лекар с призната специалност „Нервни болести”. Излага, че като началник на отделението била положила всички усилия да организира работата на лекарите и медицинските сестри в отделението. Сочи, че бил приет график за работа, утвърден бил и правилник за устройството, дейността и вътрешния ред в отделението. Излага, че тя не само като началник на отделението, но и като лекар била изпълнила служебните си задължение, и че ако е била уведомена за необходимостта от консултация на пациента, приет в „Спешно отделение” е имало готовност да се отзове незабавно като дежурен лекар на разположение съгласно утвърдения график . Излага, че нямала никакви правомощия във връзка с назначаване на служители в отделението или налагане на дисциплинарна отговорност, като в този смисъл нямала възможност за преценка качествата за назначените служители. С оглед на гореизложеното моли да се отмени обжалваното НП като незаконосъобразно.
В съдебно заседание за жалбоподателката,
редовно призована се явява лично и с адв. К.И., който моли съда да отмени
обжалваното НП като незаконосъобразно, като излага подробни аргументи в тази
насока.
За ответника – Изпълнителна агенция „Медицински одит” - София - редовно призован се явява Д. Д.в, който моли съда да потвърди НП като правилно и законосъобразно, като излага подробни аргументи в тази насока.
От събраните по делото писмени
доказателства и от показанията на свидетелите д-р Л.Д.Ч., д-р А.В.А., д-р Г.Г.Г.,
д-р Г. С. П., д-р Р.Х.В., д-р И. Ц.в И., д-р С. С.Д., от становищата на процесуалните представители на
страните, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
На 29.11.2016 год. бил съставен АУАН № А-27-398-1/29.11.2016г. от св. д-р Л.Д.Ч., в присъствието на св. д-р А.В.А., срещу д-р С.Г.Д., на 53 години, ЕГН: **********, с настоящ адрес *** с настояща месторабота в МБАЛ „Проф. д-р П. Стоянов” АД, с адрес ул. „Съйко Съев” №27, на длъжност Началник отделение по нервни болести в МБАЛ „Проф. д-р П. Стоянов” АД, в нейно отсъствие, за следното:
Нарушение на чл.71, т.2 от Закона за лечебните заведения, съгласно който „Началникът на клиника, отделение и лаборатория: 2. планира, организира, контролира и отговаря за цялостната медицинска дейност в структурата, която ръководи; в частта „организира, контролира и отговаря за цялостната медицинска дейност в структурата, която ръководи".
Обстоятелства, при които е извършено нарушението:
На основание Заповед № РД 27-398/07.10.2016 г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Медицински одит", в периода от 10.10.2016 г. до 14.10.2016 г. вкл., е извършена проверка в МБАЛ „Проф. д-р П. Стоянов" АД, с адрес: гр. Ловеч, ул. „Съйко Съев" № 27.
В ИАМО е постъпила жалба от г-н В.В. В., чрез адвокат Константин В., с която ни информира за смъртта на съпругата му - г-жа А.М.В., като изразява съмнение относно своевременността и качеството на оказаната й медицинска помощ на 28.04.2016 г. в МБАЛ „Проф. д-р П. Стоянов" АД, гр. Ловеч.
За изясняване на обстоятелствата беше извършена проверка на място в МБАЛ „Проф. д-р П. Стоянов" АД, гр. Ловеч, като е изискана цялата медицинска и друга документация, относима към случая.
В резултат на извършената проверка е установено следното:
Касае се за пациентката А.М.В., на 52 год., потърсила медицинска помощ в Спешното отделение (СО) на „МБАЛ - проф. д-р Параскев Стоянов" АД, гр. Ловеч. Същата е самонасочила се, като е транспортирана до лечебното заведение от нейния съпруг В.В. В.. В „Лист за преглед на пациент в КДБ/СО" № 003050/28.04.2016 г. на „МБАЛ - проф. д-р Параскев Стоянов" АД, гр. Ловеч, е отразен час на постъпване 14.23 часа на А.М.В.. В СО е извършен преглед и е назначена консултация с невролог. Неврологичната консултация е осъществена от дежурният в Неврологично отделение (НО), който е със специалист „Хирургия". В записаната консултация няма отбелязани оплакванията на болната. В допълнителен лист към лист за преглед на пациент в КДБ/СО няма описан обстоен и достатъчен неврологичен статус - ЧМН, включително зенични реакции, двигателна дейност, наличие или отсъствие на патологични рефлекси. Не са назначени необходимите изследвания: очни дъна, КТ или лумбална пункция, въпреки анамнестичните данни за внезапно настъпило главоболие и двойно виждане. В консултацията няма поставена диагноза и назначена терапия. Няма данни лекарят, извършил неврологичната консултация и имащ специалност „Хирургия", да е поискал консултация с невролог на разположение.
Пациентката А.М.В. е освободена от СО на „МБАЛ - проф. д-р Параскев Стоянов" АД, гр. Ловеч в 16.30 часа на 28.04.2016 г.
Същият ден, 28.04.2016 г., поради влошаване на първоначалното състоянието, екип на ЦСМП в 22.43 часа, транспортира А.В. до СО на „МБАЛ - проф. д-р Параскев Стоянов" АД, гр. Ловеч. При това повторно посещение в СО е осъществена КАТ на глава и заключението е: „Хеморагичен инсулт в басейна на ЛПМА, САХ, мозъчен едем". Пациентката е хоспитализирана в Неврологично отделение и своевременно е започнато противоедемно лечение. В 03.05 часа на 29.04.2016 г. в състояние на дълбока кома, с клиника на дихателна и сърдечна недостатъчност, както и с мозъчен оток, болната е направила екзитус леталис. В Аутопсионият протокол е написана следната патологоанатомична диагноза: „Хеморагия субарахноидалис регио церебри. Хеморагия регио фронталис хемисфери син. ет вентрикуло лат. Перфоранс. Мозък - оток, кръвоизлив в паренхима. Непосредствена причина за смъртта на В. е отокът и кръвоизлива в мозъка."
В своето становище д-р С.Д. е записала следното: „Около 14.00 часа на 28.04.2016 г. посетила спешна помощ по повод от силно внезапно главоболие и повръщане, без температура, с двойно виждане, но след консулт с инфекционист и дежурен лекар в НО - върната в къщи. При прегледа прецених, че се касае за диагностично неуточнена пациентка и изказах мнение за спешен КАТ на главен мозък".
Дейността на ЛЗ, в изпълнение Закона за лечебните заведения, е уредена с утвърден от Изпълнителния директор: „Правилник за устройство, дейността и вътрешния ред на „МБАЛ - проф. д-р Параскев Стоянов" АД, гр. Ловеч. В чл. 35 на същият правилник е разписано: „МБАЛ - проф. д-р Параскев Стоянов" АД Ловеч предоставя болнична медицинска помощ, отговаряща на критериите за своевременност, достатъчност и качество, в съответствие с утвърдените медицински стандарти за диагностика и лечение, правилата за добра медицинска практика, при спазване на професионалната тайна и правата на пациента. Конкретната организация на медицинската дейност в специализираните структури на болницата е в правата, задълженията и отговорностите на ръководствата им".
Дейността в Неврологичното отделение е уредена с „Правилник за устройство, дейността и вътрешния ред на Неврологично отделение". В чл.1 на правилника е разписано: „Този правилник, който урежда устройството, дейността и вътрешния ред в НО и произтичащите от това взаимоотношение с пациентите е съобразен с този на МБАЛ - АД гр. Ловеч". Управлението на структурата се осъществява от Началника на НО, които е д-р С.Г.Д.. Според чл. 6, ал. 2 „Задължения на Началника на отделението, в т.1 от същия правилник, е разписано: „Отговаря за своевременното назначаване и провеждане на диагностичните изследвания, лечебни дейности и процедури в съответствие с медицинските стандарти и съвременното равнище на медицинските знания и добра медицинска практика". Д-р С.Д., в качеството си на Началник на НО, не е изпълнила задължението си да създаде конкретна организация на неврологичната консултативна дейност в ЛЗ, включително в СО, в случаите когато последната е осъществявана от лекар без специалност „Нервни болести".
Началникът на Неврологичното отделение д-р Д. не е контролирала назначаването и провеждането на диагностични изследвания и лечебни дейности при А.В. в СО на ЛЗ, осъществени от дежурен лекар с непрофилна за отделението специалност.
Д-р С.Г.Д. е началник Отделение по нервни болести на основен трудов договор, съгласно допълнително споразумение № 929/14.08.2015 г. към трудов договор № 182/11.02.1991 г. към на „МБАЛ - проф. д-р Параскев Стоянов" АД, гр. Ловеч и е с призната специалност „Нервни болести" - Диплома № 2855/01.01.1997 г.
Съобразявайки гореизложеното д-р С.Г.Д. е нарушила разпоредбата на чл.71, т.2 от Закона за лечебните заведения, съгласно който „Началникът на клиника, отделение и лаборатория: 2. планира, организира, контролира и отговаря за цялостната медицинска дейност в структурата, която ръководи" в частта „организира, контролира и отговаря за цялостната медицинска дейност в структурата, която ръководи".
Нарушението е извършено от д-р С.Г.Д., при организацията и контрола на консултативната неврологична помощ в СО на „МБАЛ - проф. д-р Параскев Стоянов" АД, гр. Ловеч, на пациентката А.М.В..
Нарушението е установено на 14.10.2016 г. в „МБАЛ - проф. д-р Параскев Стоянов" АД, гр. Ловеч, с адрес: гр. Ловеч, ул. „д-р Съйко Съев" № 27.
Нарушението е извършено на 28.04.2016 г.
Нарушението е извършено за първи път.
АУАН е връчен на жалбоподателката на 14.12.2016г., като същата е вписала като възражение по акта - „Ще ожалвам акта за административно нарушение, тъй като такова няма.” В законоустановения срок не е постъпило писмено възражение. Въз основа на акта е издадено обжалваното НП.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:
Жалбата е допустима, подадена е от лице което има право на жалба и в законоустановения срок от връчване на НП.
От приложените по делото доказателства се установява компетентността на административно наказващия орган. Компетентността на актосъставителя произтича директно от приетата по делото оправомощителна заповед № РД - 27 - 398/07.10.2016 г. При съставянето на АУАН и издаването на НП не са нарушени сроковете по чл.34 от ЗАНН. АУАН е съставен на 29.11.2016 г., а НП е издадено на 11.04.2017 г., тоест преди изтичане на давностните срокове, предвидени в чл.34 от ЗАНН. Фактическата обстановка, изложена в АУАН, изцяло кореспондира на тази посочена в НП.
Фактическа обстановка, съдът прие за
установена въз основа на показанията на всички разпитани в хода на съдебното
следствие свидетели, а именно д-р Л.Д.Ч.,
д-р А.В.А., д-р Г.Г.Г., д-р Г. С. П., д-р Р.Х.В., д-р И. Ц. И., д-р С. С.Д.,
приобщените по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства - АУАН № А 27-398-1/29.11.2016
година; Наказателно постановление № 27-398-1 от 11.04.2017 година, Заповед за
компетентност на актосъставител № РД 27-398 от 07.10.2016 г. График за
дежурствата за месец април
Показанията на всички разпитани по делото свидетели установяват факти, включени в предмета на доказване по делото, като от друга страна съдът отчете, че част от показанията представляват изводи и заключения, които не следва да бъдат отчитани като информационен източник. Освен това показанията на свидетелите не са изолирани от доказателствената маса, а се подкрепят от същата, както от приложения по делото АУАН, така и от представените по делото писмени доказателства, приобщени на осн. чл.283 от НПК към доказателствената съвкупност. Съдът възприема в цялост приобщените по делото писмени доказателства, тъй като същите са логични, последователни и съответни, и не се опровергават при преценката им, както по отделно, така и в тяхната съвкупност.
С оглед събраните по делото писмени и гласни доказателства, се установява, че административно наказателното производство е образувано въз основа на АУАН № А 27-398-1/29.11.2016 година, който, както е посочено и по – горе е съставен от компетентен орган – началник отдел в ИА „МО” гр. София, в съответствие с разпоредбата на чл.117 от ЗЛЗ и цитираната по - горе заповед на изпълнителния директор на ИА"МО", в рамките на материалната и териториална компетентност на последния. Въз основа на обсъдения акт за установяване на административно нарушение е издадено обжалваното НП, което е издадено от териториално и материално компетентен орган, съгласно чл.117 от ЗЛЗ - изпълнителния директор на ИА "МО".
От изложената в акта и НП фактическа
обстановка, се установява, че на жалбоподателката е вменено административно
нарушение, при което обаче материалния закон е приложен неправилно. Видно от
издаденото НП на жалбоподателката е наложено наказание на основание чл.116,
ал.1 от ЗЛЗ във връзка с чл.117 от ЗЛЗ. Нормата на чл.116, ал.1 от ЗЛЗ предвижда
отговорност за този който извършва дейност по болнична медицинска помощ в
нарушение на разпоредбите на този закон или на нормативните актове по
прилагането му. Няма спор, че за да се носи отговорност по този текст на закона
следва деецът да е нарушил императивна нормативна разпоредба. Текста на посочената
административно - наказателна разпоредба сочи още, че същата има бланкетен
характер и следва да бъде запълнена като се посочи конкретната разпоредба от
ЗЛЗ или от нормативен акт издаден по неговото прилагане, която е била нарушена.
В случая и актосъставителя и административно - наказващия орган са приели, че
това е разпоредбата на чл.71, т.2 от ЗЛЗ, съгласно която началникът на
отделение "организира, контролира и отговаря за цялостната медицинска
дейност в структурата, която ръководи". Тази норма обаче също е обща,
бланкетна, която регламентира началникът на отделението да носи отговорност за
нарушения извършени от негови подчинени, когато те се дължат на собственото му
бездействие изразяващо се в несъздаване на организация, не осъществяване на
контрол и т.н. В акта и НП са описани констатациите от проверката, като е
описано поведение на лекар (дежурният в Неврологично отделение д-р Г.) спрямо
определен пациент, на който д-р Г. е осъществил в СО при МБАЛ „Проф. д-р П.
Стоянов”, АД гр. Ловеч неврологична консултация, като в записаната консултация
няма отбелязани оплакванията на болната, а в допълнителен лист към лист за
преглед на пациент в КДБ/СО няма описан обстоен и достатъчен неврологичен
статус - ЧМН, включително зенични реакции, двигателна дейност, наличие или
отсъствие на патологични рефлекси. Същият не е назначил необходимите изследвания: очни дъна, КТ или
лумбална пункция, въпреки анамнестичните данни за внезапно настъпило главоболие
и двойно виждане. В консултацията същия не е поставил диагноза и не назначил терапия, като нямало данни същия да е
поискал консултация с невролог на разположение. В АУАН и НП е посочено, че „…Началникът
на Неврологичното отделение д-р Д. не е контролирала назначаването и
провеждането на диагностични изследвания и лечебни дейности при А.В. в СО на
ЛЗ, осъществени от дежурен лекар с непрофилна за отделението специалност…и че
нарушението е извършено от същата при организацията и контрола на
консултативната неврологична помощ в СО на МБАЛ „Проф. д-р П. Стоянов”, АД гр.
Ловеч на пациентката А.М.В..”. Безспорно началникът на отделението може да носи
административна отговорност за липса на организация и за липса на контрол, но не
във всички случаи, а само когато не е била създадена изискваната от закона
организация и когато не е бил упражнен изисквания от закона контрол. От
приобщения по делото график на Неврологично отделение при МБАЛ Ловеч, за месец
април
Освен това, съдът намира, че е основателно направеното от процесуалния представител на жалбоподателката възражение за допуснатото от органите на административно - наказателното производство нарушение на чл.18 от ЗАНН. Видно от изложените в АУАН и НП обстоятелства, в поведението на жалбоподателката е откроено неизпълнение на две конкретни задължения т.е. касае е се за две деяния, всички във формата на бездействие. Макар и с идентична правна квалификация, те съставляват отделни нарушения, доколкото ЗАНН не познава института на съвкупността, а изрично прогласява принципа на отделно изтърпяване на наказанията. Поради това за всяко нарушение, предмет на административното обвинение, следва да е конкретно посочено и наложеното наказание. В настоящия случай наказващия орган е определил едно общо наказание - 1000 лева за всички деяния, което освен драстично нарушение на чл.18 от ЗАНН, представлява и препятствие пред правото на защита и пред съдебния контрол. Това е така, т.к. нарушителят не може да разбере за кое нарушение какво наказание му е определено, а съдът да определи предмета на производството, и рамките в които следва да упражни правомощията си по чл.63, ал.1 от ЗАНН, като разграничи отделните нарушения и наложените им наказания.
По изложените по – горе съображения жалбата се явява основателна, с оглед на което процесното наказателно постановление следва да бъде отменено изцяло.
Що
се отнася до направеното от процесуалния представител на жалбоподателката искане
за присъждане на разноски, следва единствено да се изтъкне, че съгласно ТР № 2
от
Водим от гореизложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № НП 27-398-1/ 11.04.2017 г. на д-р Михаил Панайотов Христов, Изпълнителен директор на Изпълнителна агенция „Медицински одит” - гр. София, с което на основание чл.116, ал.1 от Закона за лечебните заведения във вр. с чл.117 от Закона за лечебните заведения на д-р С.Г.Д., на 53 години, ЕГН: **********, с настоящ адрес *** с настояща месторабота в МБАЛ „Проф. д-р П. Стоянов” АД, с адрес ул. „Съйко Съев” №27, на длъжност Началник отделение по нервни болести в МБАЛ „Проф. д-р П. Стоянов” АД, е наложена глоба в размер на 1 000 /хиляда/ лева, за нарушение на чл.71, т.2 от Закона за лечебните заведения, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ направеното от процесуалния представител на жалбоподателката искане за
присъждане на разноски по делото, тъй като съгласно ТР №2 от
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд –Ловеч, в 14 дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: