Окръжен съд - Велико Търново |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Янка Павлова | |
за да се произнесе съобрази следното: Производство по реда на чл.435,ал.2 вр.чл.78,ал.5 ГПК. Делото е образувано по жалба на "Е. Б. П." В. чрез процесуалния му представител подадена против отказа на частен съдебен изпълнител рег.№ 728 К. ,обективиран в постановлението му от 02.05.2012г. по изп.дело № 344/12г. да намали поради прекомерност адвокатския хонорар от 450лв. ,заплатен от взискателя. В жалбата се твърди,че дружеството е конституирано като длъжник в изпълнителния процес и е поискало да се редуцира размера на адвокатския хонорар като несъобразен с нормата на чл.78,ал.5 ГПК. Твърди незаконосъобразно ЧСИ да е приложил правилото на пар.2 от ДР на Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските хонорари във вр. с чл.78,ал.5 ГПК след като наредбата е издадена на осн.чл.36 от Закона за адвокатурата , съотв. е налице законова делегация на правомощия от органите на законодателната към органите на съдебната власт.Такова делегиране обаче по отношение на чл.78,ал.5 ГПК не е предвидено поради което и правилото на пар.2 от Наредбата не следва да се прилага.Моли да се отмени обжалваното постановление и редуцира адвокатския хонорар по него до минималния такъв ,определен съгл.Наредба № 1 от 2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Ответникът по жалба- Д. К. Л. от гр.В.Т. не е заел становище по жалбата в дадения му от закона срок. По делото е постъпило обяснение от К. по изп.дело № 344/12г.Със същото се заявява,че жалбата е процесуално допустима, но неоснователна. Твърди предвид естеството на извършените процесуални действия адвокатския хонорар да е определен съгласно чл.7,ал.2,т.1 от Наредба №1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения и пар. 2 от ДР на същата наредба. Великотърновският окръжен съд като съобрази оплакванията в жалбата, становищата на страните и представените по делото доказателства,приема за установено следното: Частната жалба е подадена в срока по чл.436,ал.1 ГПК, налице е обжалваем съдебен акт по см.на чл. 435,ал.2,пр.5 ГПК вр.чл.78,ал.5 ГПК, поради което същата е процесуално допустима. Разгледана по същество същата е основателна. Съображенията за това са следните: Видно от данните по приложеното изпълнително дело № 344/2012г. на ЧСИ К.,същото е образувано с взискател Д. К. Л. от гр.В.Т. и длъжник "Е. Б. П." В. за заплащане на дължими суми за разноски по изпълнителен лист по гр.д.№ 6585/2011г. по описа на Районен съд В. в размер на 584.49лв. в т.ч. 330.49лв. заплатена ДТ и възнаграждение за защита и съдействие на осн.чл.78,ал.1 вр.ал.5 ГПК и чл.7,ал.2,т.2 от Наредба № 1 от 2004г. ,както и сумата от 254лв. разноски за въззивната инстанция за заплатено адвокатско възнаграждение за един адвокат. Към молбата на взискателя за образуване на изпълнителното производство е приложен договор за правна защита и съдействие ведно с пълномощно от 28.03.2012г. за адвокат с посочен адвокатски хонорар от 450лв. внесен изцяло. До длъжника е изпратена покана за доброволно изпълнение и запорно съобщение до трето задължено лице на 02.04.12г. В срока за доброволно плащане с пл.нареждане от 09.04.12г. с наредител длъжника в производството по сметката на ЧСИ К. е заплатена сума от 317.23лв. такси ЧСИ, с второ пл.нареждане от същата дата е заплатена сума от 584.49лв. дължимите суми по представения ИЛ и с трето пл.нареждане сума от 450лв. адвокатския хонорар.На 12.04.12г. е постъпило възражение от страна на длъжникът с искане да се редуцира адвокатския хонорар до минималния размер ,определен съгл.Наредба № 1 от 2004г. За да постанови обжалваното постановление,ЧСИ К. е изложила съображения,че размера е определен по правилата на осн.чл.7,ал.2,т.1, чл.10 ,чл.7,ал.2,т.2 и пар.2 от Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Съгл.чл.79,ал.1 ГПК разноските по изпълнението , освен в изрично предвидените хипотези, които в настоящия случай не са налице, са за сметка на длъжника. В разноските се включват и тези,направени от взискателя за възнаграждение на представляващия го в изпълнителния процес адвокат. В случая взискателят е представил документ за направени от него разноски в размер на 450лв. и са поискали от ЧСИ събирането им от длъжника. Въззивният съд намира за основателни доводите на жалбоподателят за прекомерност на адвокатското възнаграждение .В случая единствените извършени от пълномощника на взискателя действия са подаване на молба за образуване на изпълнително дело .Процесуалния представител не е извършил никаква друга защита по изп.д.№ 344/2012г. , по което след получаване на поканата за доброволно изпълнение ,длъжникът е внесъл по сметка на ЧСИ сумите по ИЛ както и таксите на ЧСИ и адвокатското възнаграждение за образуването на ИД.При това развитие на изпълнителното производство уговореното и внесено възнаграждение е прекомерно и не следва да се заплаща от длъжника в пълния му размер ,тъй като не е извършен пълния обем договорена правна помощ и са налице основанията за прилагане на нормата на чл.78,ал.5 ГПК. Подлежащото на присъждане адвокатско възнаграждение следва да се определи съгл.чл.10,т.1 от Наредбата и в случая дължимото адвокатско възнаграждение следва да бъде в размер на 100лв. Следва да се отбележи и ,че Наредбата е издадена на осн.чл.36 ЗА и с нея Висшия адвокатски съвет по законова делегация е определил минималните адвокатски възнаграждения .По аргумент обаче от нормата на чл.15 ЗНА по отношение на чл.78,ал.5 ГПК такова делегиране не е предвидено и пар.2 от Наредбата не следва да се прилага задължително от съда ,като негово право е при наличие на предвидените за това предпоставки в чл.78,ал.5 ГПК да присъди по-нисък размер. При така посоченото и с оглед правомощията на съда като контролно-отменителна инстанция, обжалваното от длъжника постановление от 02.05.2012г. следва да се отмени като неправилно. Водим от изложеното и на осн.чл.437 ,ал.1 ГПК, Великотърновският окръжен съд Р Е Ш И : ОТМЕНЯ постановлението от 02.05.2012г. по изпълнително дело №344/012г. на ЧСИ К. с рег.№ 728, с което е отхвърлено искането на "Е. Б. П." В. за редуциране на заплатено адвокатско възнаграждение от 450 лв. на 100лв. по представено адвокатско пълномощно към молбата на взискателя Д. К. Л. ЕГН * от гр.В.Т.,ул."Ф.Т."№1А .3 А.6 . Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: |