Р Е Ш Е Н И Е
15.11.2019. Дупница
Номер Година Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
Іс-НО
Районен съд – Дупница състав
14.10 2017
на Година
Ели Скоклева
В публично съдебно заседание в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
Светлана Стефанова
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от
Н.а.х. 645 2019
дело № по описа за година.
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18-5310-001657/ 20.11.2018г., издадено от началник група към ОДМВР
гр.К. група КПДГПА, в частта в която са наложени административни наказания
„глоба“ в размер на 500лв. за нарушение
по чл.177,ал.3,т.1 ЗДвП и „глоба“ в размер на 20лв. за нарушение по
чл.185,ал.1 ЗДвП на И.Н.З. с ЕГН ********** ***.
В останалата
част-ПОТВЪРЖДАВА наказателното постановление.
Решението подлежи на
касационно обжалване, пред К.ския административен съд, на основанията,
предвидени в НПК и по реда на глава ХІІ АПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
МОТИВИ:
И.Н.З. , обжалва наказателно постановление № 18-5310-001657/
20.11.2018г., издадено от началник група към ОДМВР гр.К. група КПДГПА, с което са му наложени административни наказания „глоба“ в
размер на 500лв. за нарушение по
чл.177,ал.3,т.1 ЗДвП ; „глоба“ в размер на 20лв. за нарушение по чл.185,ал.1 ЗДвП и „глоба“ в размер на 10лв. за
нарушение по чл.183,ал.1,т.1 ЗДвП .Прави
оплаквания за незаконосъобразност и моли да бъде отменено, като излага доводи ,за
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, както и че не е
извършил горните нарушения.
Административно наказващия орган не
изразява становище по жалбата.
Съдът, като взе предвид доводите на жалбоподателя
и събраните по делото доказателства-
показанията на разпитания свидетел и писмените такива, преценени по
отделно и в съвкупност, прие за установено следното от фактическа и правна
страна:
На 29.10.2018г. жалбоподателят
управлявал товарен автомобил по АМ „Струма“, посока гр.Благоевград. На
км56+570, същият бил спрян за проверка от длъжностни лица при АНО, при която било установено,че същия превозва
бидон с вместимост 1000л ,в който има дизелово гориво,преценено от
проверяващите,че е „около 900лв“..След служебна справка с регистрите на МВР, било констатирано,че
жалбоподателя има незаплатена глоба от 200лв., както и че не носи контролния
талон към свидетелството за управление на МПС. На същия
бил съставен АУАН за нарушения по чл.126 ЗДвП,чл.190,ал.3 ЗДвП и чл.100 ЗДвП,въз основа на който е издадено атакуваното наказателно постановление, с
което са наложени посочените по-горе административни наказания.
С оглед на така установеното,
съдът счете,че жалбата е допустима. Същата е подадена в срока по чл.59, ал.2 ЗАНН, от надлежна страна, а по същество частично
основателна и съдът отмени наказателното постановление в частта, в която
са наложени наказания за нарушения по чл.177,ал.3,т.1 ЗДвП и чл.185,ал.1 ЗДвП ,по
следните съображения:
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган,
въз основа на АУАН, съставен от оправомощено за това лице, съгласно заповед № 8121з-565/14.05.2018г.,
издадена от министъра на вътрешните работи,която макар и да не е приложена по
преписката е служебно известна на съда.
По нарушението по
чл.177,ал.3,т.1 ЗдвП.
Доказателствата по делото
установиха,че в процедурата по установяване на административното нарушение и
съответно налагане на наказанието са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила. АУАН е съставен в нарушение на изискванията на чл.42,т.4
ЗАНН. Описанието на нарушението и
обстоятелствата, при които е извършено ,не обосновават обективните и субективни
признаци на състава на чл.177,ал.3,т.1 ЗДвП. В АУАН е посочено,че жалбоподателят
превозва товар, надвишаващ допустимата максимална маса, визирана в
свидетелството за регистрация на автомобила.На първо място, никъде не е
отразено, каква е била максимално допустимата маса на товара на автомобила, а
на второ как е измерено количеството дизелово гориво „около 900л.“. Едва в хода
на съдебното следствие, от разпита на актосъставителя се установи,че в
свидетелството за регистрация е посочена максимално допустима маса на полезния
товар на автомобила от 550кг, като при проверката жалбоподателя е представил
фактура за закупени 900л дизелово гориво/ без обаче фактурата да е описана в
АУАН/,което е послужило като основание да се посочи това количество,без да се
извърши каквото и да било измерване. Следва да се отбележи,че масата на допустимите товари се измерва в
килограми, а в случая, товара е посочен приблизително в литри, които като
цифрово изражение значително се различават от тежестта на дизеловото гориво в
кг.
Не на последно място, в АУАН изобщо не
са посочени нормите ,определени от министъра на регионалното развитие и
благоустройството, които жалбоподателят е надвишил, а това е обективен елемент
от състава на нарушението по чл.177,ал.3,т.1 ЗдвП.
Освен нарушението по чл.42,т.4 ЗАНН, е
допуснато и такова по т.5от същия текст.Като нарушена правна норма е посочен текста на чл.126 ЗДвП, регламентиращ
изискването,че масата
на натовареното пътно превозно средство не трябва да надвишава допустимата
максимална маса, отразена в свидетелството му за регистрация,чието неизпълнение
обаче, не осъществява състава на чл.177,ал.3,т.1 ЗдвП.
Визираните нарушения са съществени и
неотстраними по реда на чл.52,ал.3 ЗАНН, доколкото водят до невъзможност за
нарушителя да реализира защитата си и съдът отмени наказателното постановление
за това нарушение.
Относно нарушението по чл.185 във вр. с
чл.190,ал.3 ЗДвП, освен,че липсват каквито и да било обстоятелства кога и с
какви актове са наложени неплатените глоби, същото е несъставомерно. Текста
на чл.190 ЗДвП визира начина на изпълнение на наложените административни
наказания,като ал.3 регламентира срока за заплащане на наложеното наказание
„глоба“, след влизане в сила на наказателното постановление или съдебно
решение. Неплащането на глобата в тази срок не ангажира
административнонаказателна отговорност на дееца, а предполага реализиране на
вземането по принудителен ред,включително и чрез налагане на ПАМ по реда на
чл.171,ал.2,б.“д“ ЗДвП,поради което съдът отмени наказателното постановление и
в тази част.
По отношение нарушението по
чл.100,т.1 ЗДвП доказателствата по делото установиха,че жалбоподателят не е
представил контролния талон към свидетелството си за управление, в нарушение на
задължението си по горния текст, поради което законосъобразно е ангажирана
административно наказателната отговорност, предвидена в чл.183, ал.1,т.1 ЗДвП и
съдът потвърди наказателното постановление в тази цаст.
По горните съображения, съдът
постанови решението си.