Р Е Ш Е Н И
Е
№ 08.05.2019г. гр.Харманли
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Харманлийки районен съд
гражданска колегия
на двадесет и четвърти април две хиляди
и деветнадесета година
в публично съдебно
заседание в следния състав:
Съдия: Ива Гогова
секретар: Антония Христова
прокурор:
като разгледа докладваното
от съдията Гогова гражданско дело №243
по описа на РС-Харманли за
Предявени
са обективно кумулативно съединени искове по чл.344, ал.1, т.1,т.2 и т.3, вр. чл.225 от КТ.
Производството по делото е образувано по искова
молба, подадена от Н.А.К., ЕГН:********** ***, чрез адв.Е.Н. ***,
ЕИК: ****, със седалище и адрес на управление: гр.Харманли, ул. ***1,
представлявано от Директора Н.Ж.К., в която се твърди, че ищецът работел в ОП
"ЧИСТОТА", община Харманли от 2009г., където заемал длъжноста "Главен
специалист". На 28.01.2019г. отказал да получи предизвестие за прекратяване
на трудовия му договор, с основание чл.326, ал.2, вр. с чл. 328, ал.1, т.2 /
предложение второ / от КТ, с което го уведомявали, че считано от 01.02.2019г.
трудовото му правоотношение се прекратявало. Съгласно Заповед № 85 /
31.01.2019г. на Директора на ОП "ЧИСТОТА"- община Харманли, на
основание чл. 328, ал.1, т.2 / предложение второ / от КТ, във вр. със Заповед №
РД- 65 / 16.01.2019г. на кмета на община Харманли, Протокол относно проведена
процедура за извършване на подбор по реда на чл.329 от КТ, предизвестие № 82 /
28.01.2019г. и в изпълнение разпоредбите на чл.333 от КТ, трудовото му
правоотношение било прекратено, считано от 01.02.2019г. В мотивите на заповедта
било записано, че съгласно Заповед № РД- 65 / 16.01.2019г. на кмета на община
Харманли било утвърдено ново длъжностно щатно разписание. Вследствие на
промяната в структурата и щатното разписание била закрита една щатна бройка за
длъжност " Специалист " и създадена нова длъжност / 1 щатна бройка /
" Ръководител звено".
Счита
Заповед № 85 / 31.01.2019г. на Директора на ОП " ЧИСТОТА " община
Харманли за незаконосъобразна по следните съображения: Нямало решение на
Общински съвет- Харманли за промяна на структурата и числения състав на
общинското дружество, въз основа на което Кмета на общината да промени и
утвърди ново длъжностното и поименно разписания на предприятието. Нямало реално
съкращаване на щата "Главен специалист", тъй като нямало фактическо
премахване на трудовите функции на съкратената длъжност. Основните трудови
функции изпълнявани от него, като заемащ длъжноста "Главен
специалист" не били престанали да съществуват и били трансформирани в
новата длъжност " Ръководител звено " , която длъжност имала
разширени функции и отговорности. Числеността на персонала в ответното дружество
не била променена.
Извършеният
подбор съгласно чл.329 от КТ бил назаконосъобразен, тъй като бил извършен между
служители, заемащи различни щатни длъжности, като никой от тях не заемал
длъжноста "Специалист ". В резултат на подбора било прекратено
трудовото му правоотношение без работодателят да съобрази, че не заемал
длъжноста " Специалист ", която се съкращавала. Липсвали и мотиви за
прекратяване на трудовото му правоотношение
В резултат на
незаконото уволнение в момента бил безработен, регистриран в Д-я " Бюро по
труда " -гр.Харманли, но не му било определено и не получавал обезщетение.
Поради което следвало да му бъде изплатено такова от работодателя за шест
месеца, считано от 01.02.2019г. до 01.08.2019г. в общ размер на 5016.00 лв. или
836.00лв месечно, съгласно чл.225 от КТ.
Предвид гореизложеното моли да се постанови решение, с което да се отмени
Заповед № 85 / 31.01.2019г. на Директора на ОП " ЧИСТОТА" -община
Харманли за прекратяване на трудовото му правоотношение като незаконосъобразна
и да се отмени уволнението като незаконосъобразно, да бъде възстановен на преди
заеманата от длъжност - "Главен специалист" в ОП "ЧИСТОТА",
община Харманли, да се осъди ответника да му изплати обезщетение по чл.225 от КТ в размер на 5016.00 лева / пет хиляди и шестнадесет лева / за периода от
01.02.2019г. до 01.08.2019г или по 836.00лв. / осемстотин тридесет и шест лева
/ месечно, ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на иска
до окончателното изплащане на сумата, както и да му се присъдят направените по
делото съдебни разноски.
В
законоустановения срок по чл.131 от ГПК е постъпил писмен отговор от
ответника по делото ОП „Чистота”-гр.Харманли, в който се твърди, че така предявените
искове са допустими, но неоснователни. Заявява, че въз основа на докладна
записка на директора на ОП „Чистота" гр. Харманли, със заповед
№РД-65/16.01.2019 г. на кмета на община Харманли било утвърдено ново длъжностно
и поименно щатни разписания на предприятието, считано от 01.02.2019г. С
горепосочената заповед била утвърдена промяна в структурата и щатното
разписание, без да се променя числения състав на предприятието. Видно от новото
длъжностно щатно разписание било, че била закрита една щатна бройка за
длъжността „главен специалист", както и единствената щатна бройка за
длъжността „организатор производство". Вместо тях били създадени нови
длъжности - „ръководител звено" - 1 щатна бройка и „юрисконсулт",
също 1 щатна бройка. Сочи още, че работниците, включени в подбора, не
отговаряли на изискванията за заемане на новосъздадените длъжности „ръководител
звено" и „юрисконсулт", отнасящи се до минимално образователно ниво
(висше, бакалавър за длъжността „ръководител звено" и висше юридическо
образование за длъжността „юрисконсулт") и професионален опит (минимум 2
години ръководен опит за длъжността „ръководител звено"). Съкратената
длъжност „организатор производство" била една щатна бройка, която към
момента на откриване на процедурата за подбор се заемала от работника Г.Ж. И.,
който бил в предизвестие за прекратяване на трудовото си правоотношение. Именно
това обуславяло, след провеждане на процедурата по подбор, прекратяването на
трудовото правоотношение само с един работник.
На основание заповедта на кмета на
община Харманли за промяна в длъжностното и щатно разписание била издадена
Заповед №4/17.01.2019 г. на директора на ОП „Чистота" гр. Харманли, с
която била открита процедура за извършване на подбор по реда на чл.329, ал.1 от КТ. В интерес на предприятието и с цел в него да останат на работа тези работници,
които имали по-добра квалификация и работели по-добре, в подбора били включени
всички работници, чиито трудови функции били идентични или сходни с тези на съкращаваната
длъжност „главен специалист”. В заповедта на директора на ОП „Чистота" гр.
Харманли, при спазване на изискванията на чл. 329, ал. 1 от КТ, били включени
две групи показатели за оценка: -такива, отнасящи се до квалификацията на
работниците и такива, отнасящи се до качеството на изпълняваната от тях работа.
В първата група били включени три критерия за оценка - „образователна
степен", „допълнителна квалификация, свързана със заеманата длъжност"
и трудов стаж и/или професионален опит". Във втората група били включени
два критерия: - „тест за оценка на работата" и „дисциплинарно
минало".
Въз основа на утвърдените критерии работодателят извършил подбор между
посочените лица, като видно от съставения протокол от подбора ищецът К. получил
най-малък общ сбор точки, което обстоятелство обусловило избора на директора да
прекрати трудовото му правоотношение с ОП „Чистота" гр. Харманли.
По отношение на твърдението на ищеца, че нямало решение на Общински
съвет - Харманли за промяна на структурата и численият състав на предприятието
ответникът заявява, че такова не било нужно в случаите, в които не се променял
численият състав на персонала съгл. чл. 5, ал.1 от Правилника за устройството,
организацията и дейността на общинско предприятие „Чистота" гр. Харманли.
А числеността на предприятието се утвърждавала с приемането, респ. изменението
на правилника. Численият състав бил посочен в чл.8 и промяната му се извършвала
с решение на Общински съвет - Харманли. В случая със заповед №РД-65/16.01.2019 г.
на кмета на община Харманли била утвърдена промяна в длъжностното и щатно
разписание на ОП „Чистота" гр. Харманли, без да се променя численият му
състав. Съгласно чл. 5, ал. 2, т. 6 от Правилника за устройството,
организацията и дейността на общинско предприятие „Чистота" гр. Харманли кметът
на община Харманли утвърждавал щатното разписание на предприятието. Считам, че
промяната в длъжностното и щатно разписание не налагала във всички случаи и
промяна в числеността на предприятието.
Заявява още, че трудовите функции,
вменени с длъжностната характеристика на длъжността „ръководител звено” се
различавали съществено от тези на главния специалист, посочени в длъжностната
му характеристика, доколкото преките задължения на новосъздадената длъжност
„ръководител звено" били насочени основно към подпомагане на управлението,
ефективното разпределение на работата и контрола над дейността в предприятието,
за разлика от преките задължения на главния специалист, които били предимно
изпълнителски, с оперативна насоченост. Съществени различия били налице и при
съпоставка на изискванията за заемане на двете длъжности, като главният
специалист бил пряко подчинен на „ръкодител звено”. Изцяло различни били и
трудовите функции на длъжността „главен специалист" с тези на длъжността
„юрисконсулт".
Счита извършения подбор за законосъобразен. Процедурата била проведена в
съответствие и при спазване на изискванията на чл. 329 от КТ. Нямало законово
изискване заповедта на кмета на община Харманли за промяна на длъжностното и
щатно разписание да бъде съобщавана на работниците и служителите.
Твърди и че Заповед № 85/31.01.2019 г. на директора на ОП „Чистота"
гр. Харманли била фактически и правно обоснована. Правилно били посочени правните
основания за издаване на заповедта. В мотивите си директорът на предприятието
се позовал както на заповедта на кмета на община Харманли за утвърждаване на
новото длъжностно и щатно разписание, така и на протокола за проведената
процедура за подбор. Именно в този протокол се съдържали подробни фактически
мотиви за резултатите от оценяването и прекратяване на трудовото правоотношение
на ищеца. Мотивите на оспорения акт можело да се съдържат и в други документи,
издадени или относими към издаването на крайния акт.
Възразява и против размера на претендираното обезщетение, тъй като към
настоящия момент, посоченият в исковата молба период, за който се претендирало
обезщетението не бил изтекъл.
Предвид гореизложеното счита, че предявеният иск
за отмяна на Заповед №85/31.01.2019 г. на директора на ОП „Чистота" гр.
Харманли е неоснователен, което водило до неоснователност и на останалите два
акцесорни иска за възстановяване на преди заеманата от ищеца длъжност и
заплащане на обезщетение.
Съдът, след като прецени събраните по делото
доказателства по отделно и в тяхната съвкупност,
приема за установено от фактическа
страна следното:
Не е спорно обстоятелството, че страните по
делото са били обвързани по силата на трудово правоотношение, като ищецът Н.К.
преди уволнението е заемал длъжността "главен специалист" в
ответното ОП "ЧИСТОТА" - Община Харманли. Не е
спорно и че трудовият му договор е прекратен на основание чл. 328,
ал.1, т.2, предложение второ от КТ, поради съкращаване на щата, във връзка с
което е издадена и Заповед № 85/31.01.2019г. на Директора на ОП "ЧИСТОТА"
-Община Харманли. Тези обстоятелства се установяват и от приетите като
доказателства по делото трудов договор №102/15.05.2014г.,
предизвестие №16 от 04.04.2018г., предизвестие №82/28.01.2019г., Заповед № 85/31.01.2019г. на Директора на
ОП "ЧИСТОТА"-Община Харманли и личното трудово досие на ищеца.
Със
Заповед №РД-65
от 16.01.2019г. на Кмета на Община Харманли са утвърдени длъжностно и поименно
щатни разписания на ОП „Чистота”-Харманли, считано от 01.02.2019г. Видно от
приложеното ново длъжностно разписание, в сила от 01.02.2019г., разкрита е една
щатна бройка за длъжността „ръководител звено” и 1 щатна бройка за длъжността
„юрисконсулт”, за длъжността „главен специалист” е предвидена 1 щ.бр., за
длъжността „ст.специалист” – 2 щ.бр. и за длъжността „организатор по труда” – 1
щ.бр., обща численост -91.
Съгласно приетото предходно длъжностно разписание на ОП
„Чистота”-Харманли, в сила от 01.01.2019г., за длъжността „главен специалист”
са предвидени 2 щ.бр., за длъжността „ст.специалист” – 2 щ.бр., за длъжността
„организатор производство” – 1 щ.бр. и за длъжността „организатор по труда” – 1
щ.бр. – обща численост -91.
Приети като доказателства са и поименните разписания на ОП
„Чистота”-Община Харманли, съответно в сила от 01.01.2019г. и от 01.02.2019г.,
както и длъжностните характеристики за длъжността „главен специалист”, за
длъжността „организатор производство”, както и за длъжностите „юрисконсулт” и
„ръководител звено”.
Приложен е и Правилник за устройството, организацията и дейността на ОП
„Чистота”-Харманли, като съгл. чл.5, ал.2, т.6 от същия Кметът на общината
утвърждава длъжностното и поименното разписание на предприятието.
Със
Заповед №4/17.01.2019г.
на Д-ра на ОП „Чистота” е открита процедура по подбор по реда на чл.329 ал.1 от КТ, като са посочени поименно служители,
между които следва да се извърши подбора. Със същата заповед са утвърдени и
показателите за оценка, въз основа на които да се извърши подборът, по
критериите професионална квалификация и качество на изпълняваната работа.
Видно от приетия като доказателство
Протокол от
24.01.2019г. на Д-ра на ответното ОП „Чистота”-Харманли, при извършения подбор
съгл. чл.329 ал.1 от КТ ищецът К. е получил най-малко точки - 21.
Съгласно представената регистрационна
карта на Дирекция „Бюро по труда”-Харманли и Разпореждане на НОИ, ТП-Хасково,
ищецът Н.К. е регистриран като безработен на 04.02.2019г. и получава
обезщетение за безработица.
От
заключението по приетата съдебно-счетоводна експертиза се установява, че за
периода от 01.02.2019г. до датата на съдебното заседание 24.04.2019г. размерът
на обезщетението по чл.225 ал.1 от КТ възлиза на 1588.40 лв. Заключението съдът
възприема като изготвено обективно и от компетентно вещо лице.
При така установената фактическата обстановка, съдът достигна до
следните правни изводи:
Главният иск
по чл.344, ал.1, т.1 от КТ за признаване на уволнението за
незаконно и неговата отмяна, съдът намира за неоснователен.
В настоящия случай уволението, което се оспорва от страна на ищеца К., е
извършено на основание чл. 328, ал.1,
т.2, предл. второ от КТ, поради съкращаване на щата, извършено със Заповед №85/31.01.2019г.
на Директора на ОП "ЧИСТОТА" -Община Харманли, считано от
01.02.2019г.
В тежест на работодателя
е да докаже законност на извършеното уволнение, като в случая с оглед
основанието за уволнение по чл.328, ал.1, т.2 от КТ следва ответникът -
работодател да докаже, че уволнението е извършено от компетентния орган, че е
налице реално съкращаване на щата, че уволнението на ищеца е извършено след
възникване на основанието за това, че е извършен подбор на всички служители на
съкращаваната длъжност и евентуално и на други служители, заемащи сходни или
еднакви длъжности, че критериите, по които са сравнявани работниците/служителите
съотвестват на уредените в чл.329 от КТ, както и че ищецът попада в кръга на
подлежащите на съкращаване лица.
За да е налице безвиновното основание по
чл. 328, ал. 1, т. 2, пр. второ от КТ за упражняване на субективното
потестативно право на работодателя за прекратяване на трудовото правоотношение
с работник или служител, трябва да е осъществено фактическо (реално) премахване
на трудовите задължения, които включва съкратената длъжност по щатното
разписание на работодателя и това да е осъществено по съответния ред и от
компетентния орган преди да е извършено уволнението. Причините за съкращаването
в щата могат да бъдат различни, но те са ирелевантни при преценката на
законността на уволнението.
В случая такова реално съкращаване на щата се доказа по делото, тъй като
видно от приетите като доказателства длъжностни разписания на ОП „Чистота” -
Община Харманли, едното в сила от 01.01.2019г., а другото, което е посочено
като основание за съкращаването, в сила от 01.02.2019г., е налице съкращаване,
премахване на щатни бройки за длъжността „главен специалист”, които от 2 щ.бр.
се съкращават на 1 щатна бройка. Съкратена е и единствената щ.бр. за длъжността
„организатор производство”. Съкращаването на посочените щатни бройки е
извършено в съотвествие с предвиденото в чл.5, ал.2, т.6 от Правилник за
устройството, организацията и дейността на ОП „Чистота”-Харманли, според който
Кметът на общината утвърждава длъжностното и поименното разписание на
предприятието.
Съдът
счита също така, че е налице действително съкращаване на щата, а не
трансформиране на една длъжност в друга, доколкото видно от приетите като
доказателства длъжностни характеристики за съкращаваните длъжности „главен
специалист” и „организатор производство” и за новооткритите длъжности
„юрисконсулт” и „ръководител звено”, трудовите функции на съкращаваните
длъжности и на новооткритите такива съществено се различават. Целта на
длъжността „юрисконсулт” е оказване на съдействие по правни въпроси – трудови
функции коренно различни от тези на съкращаваните длъжности. А целта на
длъжността „ръководител звено” е да организира, разпределя и контролира
дейнистта на Звено „Чистота”, като сред преките му задължения са включени освен
такива, имащи общо и за двете съкращавани длъжности, и такива с управленска
насоченост – напр. разпределя и контролира трудовата дейност на служителите в
зеното, възлага задачи на специалистите и организатор по труда, контролира
спазването на трудовата и технологичната досциплина, контролира техническата и
оперативната подготовка на работата в звеното. От друга страна целта на
съкращаваните длъжности „главен специалист” и „организатор производство” е
организация на работа на техниката и обслужващия персонал, т.е. значително по
стеснени по обхват са задълженията на заемащите тези длъжности, доколкото сред
тях не се включват и задължения за контролиране дейността на цялото Звено
„Чистота”, а единствено следва да организират работата на техниката и
обслужващия персонал. Това се потвърждава и от изброените в длъжностните им
характеристики преки задължения, сред които например са следене и проверяване
техническото състояние на превозните средства, удостоверяване готовността на
водачите на МПС, участва в комисия за инвентаризация, инструктиране относно безопасността
на движение и заверяване пътни листове, но без контролни функции в тази насока
за разлика от длъжността „ръководител звено”, организиране и контролиране
работата на пазачите, но не и на всички служители в звеното за разлика от
„ръководител звено” и т.н. Следователно функциите на съкращаваните длъжности са
предимно изпълнителски, с оперативна насоченост, а не и управленски, каквито са
тези на „ръководител звено”, т.е. различават се по съществото си от тези на
новооткрите длъжности, поради което не би могло да се приеме, че трудовите
функции на тези длъжности (съкращаваните и новосъздадените) са еднакви, но
въведени под ново наименование. Имайки предвид това съдът счита, че е налице
реално съкращаване на щата.
При прекратяване на трудовото
правоотношение на това основание – чл.328, ал.1, т.2, пр.2 от КТ (поради
съкращаване на щата) и съгласно чл.329 от КТ следва да се извърши задължително
подбор между всички служители, реално заемащи съкращаваната и други сходни длъжности.
По настоящото дело е представено поименното разписание на длъжностите в ОП
„Чистота”, действащо към момента на извършване на подбора и на възникване на
основанието за уволнението, от което е видно че всички служители от
съкращаваните длъжности и други сходни длъжности, които реално са заемали тази
длъжност към този момент, са били включени в подбора и съответно сравнявани по
реда на чл.329 КТ. Подборът е извършен между служителите заемащи длъжностите
„главен специалист”, „старши специалист” и „организатор по труда”, като не е
бил включен заемащият длъжността „организатор производство”, доколкото за същия
се твърди и не се оспорва от ищеца, че към този момент е подал предизвестие за
прекратяване на трудовото му правоотношение, считано от 01.02.2019г. Безспорно
служителите, между които е извършен подборът са заемали съкращаваната и други
сходни длъжности, като това са били и всички служители, които към този момент
са били назначени на тези длъжности съгласно данните от поименното разписание.
Следва да се отбелжи, че длъжностните характеристики за длъжностите „старши
специалист” и „организатор по труда”, които също са били включени в подбора, не
са представени по делото, но дори и да се приеме, че тези длъжности не са
сходни на съкращаваните, това пак не би довело до опорочаване на подбора, доколкото
от двамата служители, заемащи съкращаваната длъжност „главен специалист”,
ищецът К. е с най – ниска оценка от 21 точни за разлика от Ж.Д., който е с
оценка от подбора – 43 точки. Т.е. дори подборът да е следвало да бъде извършен
само между тях двамата, отново ищецът е този, който подлежи на съкращаване като
най-ниско оценен. Същевременно с това няма данни по делото в подбора да не са
участвали други работници/служители, които да са заемали същата или друга
сходна длъжност, което в случая би опорочило същия.
Работодателят
ОП „Читота” следва да докаже и че е извършил законосъобразен подбор на всички
работниците/служителите, който подбор в случая е задължителен, поради това че
се засягат няколко еднакви трудови функции (щатни бройки) в
предприятието. Това се доказа от страна на ответника – работодател, който е
извършил подбор при спазване изискванията на чл.329 ал.1 от КТ, а именно като е
сравнил, при това законосъобразно, квалификацията и нивото на изпълняване на
работата. Видно от протокола относно проведена процедура за извършване на
подбор от 24.01.2019г., спазени са изискванията на чл.329, ал.1 от КТ, въвеждащ
преценката на тези два кумулативни критерия
- квалификация и ниво на изпълнение на работата. Това се потвърждава от
приложената Заповед №4/17.01.2019г. на Д-ра на ОП
„Чистота” за откриване процедура по подбор по реда на чл.329 ал.1 от КТ, с
която са утвърдени и показателите за оценка, въз основа на които да се извърши
подборът по критериите професионална квалификация и качество на изпълняваната
работа, както и от самия протокол за подбор. Т.е. включени са били и двата
задължителни показателя за оценка – квалификация и ниво на изпълнение на
работата по чл.329 ал.1 от КТ. Протоколът за подбор и оценяването, извършено с
него, не бе оспорено от ищеца, като видно от данните в протокола, оценяването е
извършено обективно и законосъобразно. Това се потвърди и от личното трудово
досие на ищеца. При така извършения подбор ищецът К. е с най-малък сбор точки
от оценяването – 21, поради което и правилно и законосъобразно е било
прекратено трудовото правоотношение именно с него.
Други
нарушения не са открити от съда, като не на последно място следва да се
отбележи още, че обжалваната Заповед № 85 / 31.01.2019г. на Директора на ОП "ЧИСТОТА"
-Община Харманли е издадена от компетентния
да я издаде орган – Директора на ОП "ЧИСТОТА" съгласно чл.7, т.3 от Правилник за
устройството, организацията и дейността на ОП „Чистота”-Харманли и парагр.1,
т.1 от ДР на КТ. Спазена
е необходимата писмена форма за прекратяване на трудовото правоотношение
съгласно чл.335 от КТ. Заповедта има и необходимото съдържание, което е ясно и
разбираемо, връчена е на ищеца на 31.01.2019г. В атакуваната заповед е посочено
надлежно и разбираемо фактическото основание за прекратяване на трудовия
договор – чл.328, ал.1, т.2, предл.2 от КТ, като не е налице несъответствие
между фактическото основание за уволнението и правното основание, посочено в
заповедта. Що се отнася до другия изтъкнат довод на ищеца, че заповедта
не е мотивирана, следва да се отбележи, че такова мотивиране не е и необходимо
за законността на уволнението, тъй като съкращаването на щата е обективно
безвиновно основание за уволнение, поради което и излагането на мотиви в тази
насока не е нужно, като от значение единствено е работодателят да докаже
действителното наличие на реално съкращаване на щата, за да бъде уволнението
законно, което в случая по вече гореизложените съображения се доказа по делото.
Уволнението на ищеца не е преждевременно направено, тъй като датата на
прекратяване на трудовия му договор – считано от 01.02.2019г. съвпада с датата
на влизане в сила на промяната в щата – 01.02.2019г. Следователно не е допуснато нарушение и в тази насока, тъй като
възникването на основанието за уволнението – съкращаването на щата не следва по
време прекратяването на трудовия договор с ищеца.
С оглед всичко изложено до тук съдът намира за доказана
законността на извършения подбор, а оттам и законосъобразно упражнено право на
уволнение спрямо ищеца К., поради което искът
по чл.344, ал.1, т.1 от КТ следва да се отхвърли като неоснователен.
Неоснователността на главния иск
по чл.344, ал.1, т.1 от КТ и законността на уволнението води до неоснователност
и на обусловените от неговия изход акцесорени искове по чл.344,
ал.1, т.2 и т.3 от КТ, вр. чл.225 от КТ за възстановяване на ишеца
на заеманата преди уволението длъжност „главен специалист” в ответното ОП „Чистота”-Община Харманли.
Възстановяването на предишната работа и присъждането на обезщетение за
оставането без работа е в зависимост от признаването на уволнението за
незаконно. В настоящия случай, предвид установяването законността на
извършеното прекратяване на трудовото правоотношение, очевидно не е налице
правно основание за възстановяването на ищеца К.
на предишната заемана длъжност, както и за присъждане на търсеното обезщетение
в размер на 5016.00
лв. за периода от
01.02.2019г. до 01.08.2019г., ведно със законната лихва върху сумата, считано
от предявяване на иска до окончателното изплащане, поради което, като
неоснователни, следва да се отхвърлят и исковете по чл.344, ал.1, т.2 и т.3 от КТ, вр. чл.225 от КТ.
По разноските:
С оглед изхода на спора и на
основание чл.78, ал.3 от ГПК следва разноските за адвокатски хонорар, направени
от ответника ОП
„Чистота”-Община Харманли в размер на 880.42 лв. да
бъдат присъдени в тежест на ищеца К..
Държавните такси по делото и
разноските за вещо лице следва да останат за сметка на съда съгласно чл.83,
ал.3 от ГПК и чл.359 от КТ, предвид отхвърлянето на предявените искове като
неоснователни и с оглед безплатността на производствата по трудови спорове.
Водим от горното и на основание
чл.235 от ГПК, съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявения от ищеца Н.А.К., ЕГН:**********
*** против ответника Общинско предприятие „Чистота” - Община Харманли, ЕИК: ****,
със седалище и адрес на управление: гр.Харманли, ул.*****, представлявано от
Директора Н.Ж.К., иск с правно основание по чл.344, ал.1, т.1 от КТ за
признаване за незаконно и отменяне на уволението на ищеца Н.А.К., извършено на
основание чл.328, ал.1, т.2, пр.2 от КТ със Заповед №85/31.01.2019г. на Директора
на ОП „ЧИСТОТА” - Община Харманли, като
неоснователен.
ОТХВЪРЛЯ предявения от ищеца Н.А.К.,
ЕГН:********** *** против ответника ОП „Чистота” - Община Харманли, ЕИК: **** със
седалище и адрес на управление: гр.Харманли, ул. ***, представлявано от
Директора Н.Ж.К., иск с правно основание по чл.344, ал.1, т.2 от КТ за
възстановяване на ищеца Н.А.К. на предишната работа - на заеманата преди уволнението
длъжност „главен специалист” в ОП „Чистота” -
Община Харманли, като неоснователен.
ОТХВЪРЛЯ предявения от ищеца Н.А.К.,
ЕГН:********** *** против ответника ОП „Чистота” - Община Харманли, ЕИК: ****,
със седалище и адрес на управление: гр.Харманли, ул****, представлявано от
Директора Н.Ж.К., иск с правно основание по чл.344, ал.1, т.3, вр. чл.225 от КТ
за осъждане на ответника ОП „Чистота” - Община Харманли да
заплати на ищеца Н.А.К. сумата от 5016.00 лв., представляваща
обезщетение за оставане без работа поради уволнението за периода от
01.02.2019г. до 01.08.2019г., ведно със законната лихва върху сумата, считано
от предявяване на иска до окончателното изплащане, като неоснователен.
ОСЪЖДА ищеца Н.А.К., ЕГН:**********
***, на основание чл.78 ал.3 от ГПК, да заплати на ответника ОП „Чистота” - Община
Харманли, ЕИК: ****, със седалище и адрес на управление: гр.Харманли, ул. ****,
представлявано от Директора Н.Ж.К.,
направените по делото разноски в размер на 880.42 лв. за адвокатско
възнаграждение.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред
ОС-Хасково в 2-седмичен срок от датата на обявяването му – 08.05.2019г.
Съдия: