О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
№ 1676/23.11.2023г.
гр. Пазарджик
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, Трети
административен състав, в закрито съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ДЕСИСЛАВА КРИВИРАЛЧЕВА |
|
|
при секретар |
|
и с участието |
на прокурора |
|
изслуша докладваното |
от съдия |
ДЕСИСЛАВА КРИВИРАЛЧЕВА |
|
по адм. дело № 1015 по описа на съда за 2023 г. |
Производството е по реда на чл. 145
от АПК и е образувано по жалбата на А.И.К., ЕГН ********** *** против ТД на НАП
гр. Пловдив, като за обжалвани са посочени следните актове: 1. Резолюция №
П-16001321170519-ОРП-001/04.10.2021 г. на НАП Пловдив; 2. Покана по чл. 103 от ДОПК № П-16001321170519-177-001/26.05.2022 г. от НАП Пловдив и 3. Протокол №
П-16001321170519-073-001/16.06.2022 г., издаден от НАП Пловдив. В жалбата е
посочена и цена на иска – 8233 лева, заедно със законната лихва върху сумата,
начислявана от 06.06.2022 г. до края на делото.
С молба с вх.
№ 8772/24.10.2023 г. от жалбоподателя е направено уточнение, в което
посочва, че оспорва Покана по чл. 103 от ДОПК №
П-16001321170519-177-001/26.05.2022 г. и прави искане съдът да обяви
административния акт за нищожен.
Административен съд – Пазарджик
приема за установено следното от фактическа страна:
С резолюция за извършване на
проверка № П-16001321170519-0РП-001 от 04.10.2021 г. на началник сектор
при ТД на НАП – Пловдив е възложено извършването на проверка за установяване на
факти и обстоятелства (ПУФО) на А.И.К.. С оглед на възложената проверка до
жалбоподателя е изпратено Искане за представяне на документи и писмени
обяснения с № П-16001321170519-040-002 от 02.03.2022 г. и оспорената
пред настоящия съдебен състав Покана с №
П-16001321170519-177-001/26.05.2022 г. на главен инспектор по приходите
при ТД на НАП – Пловдив. С последния акт жалбоподателят е уведомен, че в хода
на извършваната ПУФО органите по приходите са установили, че в периода 2018 –
2020 г. по личната банкова сметка ***, открита в „Първа инвестиционна
банка“ АД, са постъпили парични средства в общ размер на
57 464,33 лева. Посочено е, че получените парични средства представляват
облагаем доход по смисъла на ЗДДФЛ. С оглед на установените факти
жалбоподателят е поканен да декларира в ТД на НАП – Пловдив, офис Пазарджик
посочените доходи за съответните години чрез подаване на годишна данъчна
декларация по чл. 50 от ЗДДФЛ, като е посочено, че в противен случай ще бъдат
предприети ревизионни действия по реда на чл. 122 от ДОПК. Също така
жалбоподателят е поканен в 14-дневен срок от получаване на поканата да отстрани
констатираните несъответствия като подаде коригиращи декларации и да внесе
дължимите задължения.
За резултатите от извършена ПУФО
е изготвен Протокол № П-16001321170519-073-001 от 13.06.2022 г. от органи
по приходите при ТД на НАП – Пловдив.
Съдът след като се запозна с
жалбата и приложените доказателства намира следното:
Така депозираната жалба се явява
процесуално недопустима по следните съображения:
Съгласно чл. 103 от ДОПК при
установяване на несъответствия между съдържанието на подадената декларация и
изискванията за попълването ѝ или несъответствия между данните в
декларацията и данните, получени от органите по приходите от трети лица или
администрации съгласно изискванията на данъчното и осигурителното
законодателство за подаване на декларации или информация, извън случаите по чл.
101, ал. 4 и чл. 102, ал. 4, подателят се поканва да отстрани несъответствията
в 14-дневен срок от получаването на съобщението.
В конкретния случай в хода на
извършвана ПУФО органите по приходите са установили несъответствия в
декларираните от жалбоподателя суми за периода 2018 – 2020 г. и са
уведомили жалбоподателя по реда на чл. 103, ал. 1 от ДОПК като А.И.К. е
поканен да отстрани констатираните несъответствия като подаде коригираща
декларация и внесе дължимите задължения. Тоест, налице е покана за изправяне на
установените нередовности чрез подаване на нова – коректна декларация. Предвид
изложеното Покана с №
П-16001321170519-177-001/26.05.2022 г., издадена от
главен
инспектор по приходите при ТД на НАП – Пловдив, не попада в обхвата на
понятието индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 1 от
АПК. С нея не се засягат права и интереси на граждани и организации, не се
създават и задължения.
По силата на чл. 21, ал. 5, изр.
първо от АПК не са индивидуални административни актове волеизявленията,
действията и бездействията, когато са част от производствата по издаване или
изпълнение на индивидуални или общи административни актове. Волеизявленията,
действията и бездействията, които са част от такива производства, подлежат на
контрол при оспорването на завършващия производството акт. Настоящият случай е
точно такъв. Поканата за
представяне на нова декларация няма самостоятелен характер, защото е подчинена
на производството по издаване на крайния акт – акт за установяване на
задължения/ревизионен акт. Едва когато бъде издаден такъв акт, ще бъде налице
годен за обжалване административен акт.
Налага се
изводът, че жалбата е процесуално недопустима като подадена срещу неподлежащ на
оспорване акт и следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по
делото – прекратено.
Ето защо, на основание чл. 159,
т. 1 от АПК, съдът
О П Р Е
Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на
А.И.К., ЕГН ********** *** против Покана с №
П-16001321170519-177-001/26.05.2022 г. на главен инспектор по приходите при ТД
на НАП – Пловдив.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.
дело № 1015/2023 г. по описа на Административен съд – Пазарджик.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на
обжалване пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването
му.
СЪДИЯ:/П/