№ 43372
гр. София, 24.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело
№ 20231110132267 по описа за 2023 година
На основание чл. 140 и чл.146 от ГПК, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 06.11.2024 година от 15.30 часа,
за която дата се призоват страните.
УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат становище
във връзка с дадените указания и проектодоклада по делото, като предприемат съответните
процесуални действия в тази връзка, и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случай че в този срок
не представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за
установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че
не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
НАПЪТСТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от
съда има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за доброволно
уреждане на спора.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Предявен е иск по чл. 422, във връзка с чл.415, ал. 1 от ГПК, във връзка с чл. 55, ал.
1, предл.3 от ЗЗД.
2. Ищецът „..........” ЕООД твърди, че ответника е взискател по изпълнително дело
№20228470400230 при чси Н.П., с рег.№ 847 на КЧСИ, район на действие СГС. Заявява, че с
поканата за доброволно изпълнение (изх.№ 5303/04.10.2022 г.) претендира да му бъде
заплатена сумата от 584 лева, от които 225 лева-неолихвяема сума; 108 лева-разноски по
изпълнителното дело; 52 лева-такса по чл.26 от Тарифата за таксите и разноските към ЗЧСИ
и 200 лева-други суми(юрисконсултско възнаграждение), като последните са приети от чси
П. с Разпореждане от 29.09.2022 г. Поддържа, че е възразил срещу разноските от 200
1
лева(юрисконсултско възнаграждение), като прекомерни и чси П. е отказал с Постановление
от 03.11.2022 г. да ги намали. Твърди, че с частна жалба е обжалвал Постановление от
03.11.2022 г., с което чси П. е отказал да намали разноските за юрисконсултско
възнаграждение от 200 лева, като СГС с Решение №3869/16.12.2022 г. по въззивно
гражданско дело № 20221100513142 по описа за 2022 година е отменил Постановление от
03.11.2022 г. на чси П. и е изменил Разпореждане от 29.09.2022 г. по изпълнително дело
№20228470400230 по описа на чси Н.П., в частта относно разноските, като е намалил
присъденото юрисконсултско възнаграждение до размера от 100 лева и таксата по чл.26 от
Тарифата за сумата до размер на сумата от 32.50 лева. Заявява, че процесната сума от 100
лева е недължимо платена(неоснователно събрана) по сметката на частния съдебен
изпълнител в хода на образуваното срещу него изпълнително дело №20228470400230.
Поддържа, че е без значение дали процесната сума е преведена по сметка на ответника-
взискател в изпълнителното производство или се намира по специалната сметка на съдебния
изпълнител. Претендира да бъде установено, че ответника дължи на ищеца сумата от 100
лева, представляваща незаконосъобразно събрана(недължимо платена) сума по
изпълнително дело №20228470400230 по описа на чси Н.П.. Претедира и разноските.
3. Ответникът„...........” АД е получил препис от исковата молба и в срока по чл. 131
от ГПК е подал писмен отговор. Заявява, че чси П. е получил Решение №3869/16.12.2022 г.
по въззивно гражданско дело № 20221100513142 по описа на СГС, ЧЖ-VI-В състав, като
незабавно на същата дата е изпратил Съобщение(изх.№399/20.01.2023 г.) до длъжника
„Бианка Ленд“ ЕООД да посочи сметка за възстановяване на тази надвнесена сума от 100
лева. Твърди, че след получаване на съобщението ищеца-длъжник не е предприел никакви
действия в изпълнение на указанията да се посочи банкова сметка за възстановяване на
надвнесената сума от 100 лева. Поддържа, че процесната сума от 100 лева никога не е
получавана от него и се намира по специалната сметка на чси П., който единствено може да
е върне на ищеца. Претендира разноски.
4. Не са налице обстоятелства, които да не се нуждаят от доказване и да не са
безспорни.
5. Доказателствената тежест съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК се разпределя, както
следва:
5.1. В тежест на ищеца е да докаже наличието на действително правоотношение
между страните по договор за банково обслужване, сключен между праводателя на
ответника и ищеца, както и поискване на сумата.
5.2. В тежест на ответника е да докаже, че правомерно е закрил банковата сметка на
ищеца, респ. покана на ищеца за получаване на сумата.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК събиране на приложените към
исковата молба и писмения отговор писмени доказателства, описани в същите.
ПРИЛАГА заповедното производство по гражданско дело № 824/2023 година по
описа на СРС, 52-ри състав, което да се върне след приключването на настоящото исково
производство с влязъл в сила съдебен акт.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
2
отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 от
ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване, като преписи от
него да се връчат на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3