№ 30555
гр. София, 18.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско дело
№ 20251110107735 по описа за 2025 година
Съдът намира, че делото му е подсъдно и исковата молба е съобразена с разпоредбите
на чл. 127 и чл. 128 ГПК, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, след като съобрази чл.
140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК във връзка с чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД.
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът А. А. твърди, че на 7.2.20210г. сключил с ответника Фератум България
ЕООД договор за заем, по силата на който да му се отпусне сумата 4000лв главница, като
съгласно чл.5 от договора за заем, се предвиждало обезпечение чрез поръчителство,
предоставено от „Multitude Bank “. Твърди, че в договора за кредит не е предвидено
възнаграждение за поръчителя, като след усвояването на кредита, установил, че освен
заемната сума и лихва, следва да плати възнаграждение за поръчителя, като общата сума за
плащане е 9400 лева, неясно какъв е размерът на възнаграждението за поръчителя. Оспорва
се като недействителен договорът за кредит, като се сочи, че се цели заобикалянето на чл.33
ЗПК, налице е заблуждаваща търговска практика, кредитор и поръчител са свързани лица,
изборът на гарант е фикитвен, таксата за поръчител противоречи на чл.10,ал.2 ЗПК, цели се
заобикаляне на чл.19,ал.4 във връзка с чл.10,ал.2 ЗПК, като се сключва тристранно
споразумение. ГПР надхвърля петкратния размер на законната лихва, като уговореното
възнаграждение заобикаля разпоредбата на чл.19,ал.4 ЗПК.
Затова, ищецът предявява иск за прогласяване нищожността договора за
потребителски кредит, съединен при условията на евентуалност, с иск за установяване
нищожността на чл.5 от договора.
Ответното дружество, в писмения отговор, в срока по чл.131 ГПК, е предявил
насрещен иск, с който сочи, че липсва платена от ищеца сума по ДПК, като предявява
1
осъдителен иск за сумата 4000лева – неплатена главница и законна лихва върху нея, от
предявяването му .- 24.4.2025г. Сочи, че обявява всички вземания за предсрочно изискуеми.
В срока за отговор по насрещния иск, първоначалният ищец признава същия и сочи,
че не оспорва твърдението, че е получил главницата 4000лева, като прави възражение, че
дължи нещо друго от главницата.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявен е: първоначално установителен иск с правно основание чл.124,ал.1 ГПК
във връзка с чл. 26 ЗЗД за нищожност на договора за кредит - противоречие с добрите нрави,
заобикаляне на закона, противоречие със закона - чл.143,ал.1 и ал.2, т.12 ЗЗП – на ДПК и на
разпоредбата на чл.5, при условията на евентуалност;
Насрещен осъдителен иск с правно основание чл.23 ЗПК.
ІІІ.Доказателствена тежест.
УКАЗВА на ищеца, че носи тежестта да докаже твърдението си за сключен договор за
кредит и договор за поръчителство.
УКАЗВА на ответното дружество, че носи тежестта да докаже правопогасяващите си
възражения.
ІV. Безспорни факти.
Безспорно е сключването на договора, чрез използване на средства от разстояние,
като
СРС намира, че страните не спорят, че главницата 4000лева еу предоставена на ищеца
при сключването на договора за кредит, както и ако към 49,66 % се включи
възнаграждението за поръчителство, то процентът ГПР ще надвиши 50 %.
. VІ. По доказателствените искания на страните.
ПРИЕМА представените от страните документи като писмени доказателства.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва,
че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в
по[1]кратки срокове.
ПРЕПИС от отговора, депозиран от А. А. да се връчи на Фератум България ЕООД,
който може да изрази становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по
делото съдебно заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.9.2025 г. от
2
9,45ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3