Р Е Ш Е Н И Е  №

гр.Русе, 17.08.2020 г.

 

В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

         Русенският Районен съд, четвърти  наказателен състав в публично заседание на двадесет и осми юли две хиляди и двадесета година в състав :

 

                                              Районен съдия: Венцислав Василев

                                     Съдебни заседатели :

 

 

при секретаря Мирослава Пенева………………….….…………………………………

и в присъствието на  прокурора………………………...…………………………………

         Като разгледа  докладваното от съдията НАХ Дело № 1069/2020 г. по описа на съда, за да се произнесе съобрази следното :

         Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

         Постъпила е жалба от „Темпо спорт груп“ ЕООД , представлявано от Д. А. Д. до Русенския Районен съд против наказателно постановление №  497935/04.03.2020 г. на Зам. Директора на Териториална  Дирекция на НАП – Варна. С жалбата се иска отмяната на наказателното постановление, като незаконосъобразно.

         Ответникът по жалбата, редовно призован,  изпраща представител, който взема   становище за неоснователността на жалбата.

Русенската   Районна прокуратура редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Наказаното дружество, редовно призовано не изпраща представител. Постъпили са писмени бележки от упълномощен процесуален представител с които се поддържа жалбата.

         Съдът след преценка на събраните доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

         Дружеството извършвало търговска дейност през 2018 г., като има декларирани нетни приходи от продажби през с.г., съгласно подадената годишна данъчна декларация по чл.92 от ЗКПО за 2019 г. в размер на 2 681 435,05 лв. Като  търговско дружество, то било длъжно да публикува годишния си финансов отчет за 2018 г.  чрез заявяване и представяне за обявяване в Търговския регистър в срок до 30.06.2019 г. Доколкото не изпълнило това си задължение от Търговския регистър уведомили ТД на НАП – Варна. За констатираното нарушение св.С.Р., старши инспектор по приходите съставила АУАН против дружеството, а въз основа на него АНО издал обжалваното издал обжалваното наказателно постановление с което му наложил наказание „глоба “ в размер на 2 700 лв. за нарушение по чл.74 ал.1 вр.чл.38 ал.1 т.1 от ЗСч.         

        

         Тази фактическа обстановка съдът приема за установена от събраните в хода на  настоящото производство  доказателства.

Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН и от лице, което има право на това и в този смисъл същата е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е  неоснователна.

        

         В административнонаказателното производство не са допуснати нарушения на процесуални правила. Правилно е приложен и материалният  закон.

Актът за установяване на нарушението, както и издаденото, въз основа на него НП са издадени от оправомощени лица и са законосъобразни от формална страна. Фактическата обстановка, посочена в АУАН с оглед констативната му функция не се оспорва от жалбоподателя  ; в тази връзка следва да се посочи, че  АУАН е подписан без възражения и съдът изцяло възприема фактическите констатации в него.

Съгласно разпоредбата на чл.38 ал.1 т.1 от Закона за счетоводството (ЗСчет.) предприятията публикуват годишния финансов отчет, консолидирания финансов отчет и годишните доклади по глава седма, приети от общото събрание на съдружниците или акционерите или от съответния орган, както следва:

1. всички търговци по смисъла на Търговския закон – чрез заявяване за вписване и представяне за обявяване в търговския регистър, в срок до 30 юни на следващата година.

По делото няма никакви доказателства, че е налице подобно публикуване, а още по-малко заявяване за вписване и представяне за обявяване в търговския регистър; проверката е инициирана от Агенцията по вписванията в изпълнение на задължението и по чл.38 ал.11 от ЗСч. При това положение съдът намира, че дружеството не е изпълнило нормативното си задължението си по чл.38 ал.1 т.1 от с.з. В случая е налице бездействие при правно задължение за действие и по този начин дружеството е осъществило от обективна страна състава на нарушението по чл.74 ал.1 от ЗСч. , като въпросът за  субективната страна на нарушения, извършени от юридически лица и еднолични търговци не се изследва. 

В хода на административнонаказателното производство не са били допуснати процесуални нарушения, които да налагат отмяната на НП. Същото е издадено в срока по чл.34 от ЗАНН и съдържа всички необходими реквизити.  

         Не е нарушение на процесуалните правила обстоятелството, че на дружеството е връчена покана по електронен път (л.10) за съставяне на АУАН. Позоваването на разпоредбите на чл.178 – чл.182 от НПК, които действително не предвиждат подобно изпращане на съобщение е неотносимо, защото АУАН е връчен лично на управителя на дружеството  в съответствие с изискванията на чл.40 ал.1 от ЗАНН и по този начин в максимална степен е охранено правото му на защита, вкл. и правото му по чл.44 ал.1 от с.з.. Въпросът по какъв начин е поканен представителят на наказаното дружество за съставяне на АУАН е ирелевантен, защото няма пречка това да бъде писмено, устно, по електронен път, телефон и пр. и това е така ,защото законът не предвижда особена форма и ред за това.

         Единственото възражение, което се прави в писмените бележки се изразява в това, че се претендира за приложение на чл.28 от ЗАНН. Това възражение е неоснователно и като такова следва да бъде оставено без уважение. Дружеството действително е изпълнило задължението за публикува годишния финансов отчет, но едва след изпращане на поканата за съставяне на АУАН (18.09.2019г.) – със заявление от 25.09.2019 г. При това положение е без значение за съставомерността на нарушението, че дружеството е изпълнило задължението си по чл.38 ал.1 т.1 от ЗСчет. преди съставяне на  АУАН – същественото е, че това е станало не по собствена мотивация и инициатива, а след получаване на поканата за съставяне на АУАН. Друго основание за приложение на чл.28 от ЗАНН, което в случая липсва,  напр. би било сгрешено заявление до търговския регистър, но в срок преди             30.06.2019г. Именно това обуславя и неприложимостта на чл.28 от ЗАНН в случая, което обаче е намерило изражение в индивидуализация на наказанието към минималния размер по чл.74 ал.1 от ЗСчет. от 0,1 % от нетните приходи от продажба през отчетния период за който се отнася непубликувания финансов отчет.

 

Предвид изложеното съдът намира, че обжалваното наказателно постановление, следва да бъде  потвърдено като обосновано и законосъобразно.

 

Мотивиран така  и на основание чл.63 ал.1  от ЗАНН ,съдът :

 

                                               

 

Р   Е   Ш   И  :

 

        

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 497535/04.03.2020 г. на Зам. Директора на Териториална  Дирекция на НАП – Варна с което на „Темпо спорт груп“ ЕООД, представлявано от Д. А. Д. е наложено наказание “имуществена санкция ” в размер на 2 700 лв. за нарушение на чл.74 ал.1 от ЗСч .

         Препис от решението да се изпрати на жалбоподателя и Зам.Директора на ТД на НАП гр.Варна.

 

         Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му пред Русенския Административен съд.

 

 

                                                                         Районен съдия :