О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ....................
Гр. Карлово, 07.08.2020 г.
Карловският районен съд, първи
наказателен състав, в закрито заседание на седми август през две хиляди и двадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
АННА ГЕОРГИЕВА
Като разгледа докладваното от съдията
частно наказателно дело № 407 по описа на КРС за 2020 г. по описа на КрлРС, за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.243
ал.4 от НПК.
Образувано е по жалбата на Н.С.С., ЕГН
********** ***, Пловдивска обл. срещу постановление от 23.06.2020 г. на Р.п.К.
за възобновяване и прекратяване на наказателното производство по досъдебно
производство № 469/2010 г. по описа на РУ на МВР- К., в частта му с която е
разпоредено оставане към материалите по делото и унищожаването им след изтичане
на срока на съхранението му на следните документи- свидетелство за регистрация
на МПС № ********, както и свидетелство за регистрация І част № *********,
както и на ремарке за лек автомобил с надпис „С. М. Л“ без поставени
регистрационни табели, бял на цвят, сив покрив с два броя гуми. В жалбата са
наведени доводи за незаконосъобразност на атакуваното постановление.
След преценка на доказателствата по
делото, съдът прие за установено от следното:
Досъдебното производство е образувано на 03.06.2010 г.
за престъпление по чл.316 във вр. с чл.308 ал.2, във вр. с ал.1 от НК за това,
че на 03.06.2010 г. в гр. К. обл. П. съзнателно е използвал неистински документ
за регистрация на превозни средства- 2 бр. туристически ремаркета- каравани,
когато за самото му съставяне не може да се търси наказателна отговорност.
В хода на досъдебното производство не
е повдигнато обвинение.
С обжалваното постановление от 23.06.2020
г. е възобновено и прекратено наказателното производство по делото, поради
изтекъл абсолютен давностен срок, изключващ възможността за наказателно
преследване. С постановлението прокурорът се е произнесъл и досежно
веществените доказателства по делото, като е разпоредил оставане към
материалите по делото и унищожаването им след изтичане на срока на съхранението
му на следните документи- свидетелство за регистрация на МПС № *********, както
и свидетелство за регистрация І част № ******, както и на ремарке за лек
автомобил с надпис „С.М. Л“ без поставени регистрационни табели, бял на цвят,
сив покрив с два броя гуми.
С допълнително постановление от
21.07.2020 г. прокурорът е отменил частично постановлението си от 23.06.2020 г.
досежно постановеното оставане към материалите по делото и унищожаване след
изтичане на срока му на съхранение на вещественото доказателство ремарке за лек
автомобил с надпис „С. М. Л“, предмет на обжалването.
Постъпило е уточнение на жалбата от
страна на жалбоподателя С., с която заявява, че неговия правен интерес да
обжалва постановленията на прокурора се изразява в това, че след като
караваната му била върната и я е платил, за да може да я ползва трябва да има
документи за това.
Съдът
намира, жалбата против постановлението на Р.п.К. да е постъпила в законовия
7-дневен срок, предвиден в разпоредбата на чл.243 ал.3 от НПК. Същата обаче в
частта ѝ досежно постановеното оставане към материалите по делото и
унищожаване на вещественото
доказателство- ремарке за лек автомобил с надпис „С. М. Л“ се явява подадена от
лице без правен интерес да я обжалва, поради което и същата се явява недопустима,
доколкото прокурорът с допълнително постановление сам е отменил в тази част атакуваното
постановление.
Обжалваното постановление на прокурора
в частта му относно прекратяване на наказателното производство, водено за
престъпление по чл.316 във вр. с чл.308 ал.2, във вр. с ал.1 от НК и
постановеното с него оставане към материалите по делото на свидетелство за
регистрация на МПС № *******, както и свидетелство за регистрация І част № ********,
които след изтичане на срока на съхранение на делото да се унищожат заедно с
него се явява необжалваемо по реда на чл.243 ал.4 от НПК, доколкото липсва
правен субект, годен да го обжалва.
Съгласно
чл.243 ал.4 от НПК право на обжалване на постановлението за прекратяване на
наказателното производство от прокурора имат обвиняемият, пострадалият или
неговите наследници, или ощетеното юридическо лице. В разглеждания случай
жалбата пред Районен съд- К. срещу постановлението за прекратяване на
наказателното производство на Р.п.К. е подадена от лице, което няма нито качеството
на обвиняем по смисъла на чл.54 вр. чл.219 и сл. от НПК, нито качеството на
пострадал от престъпление по чл.316
във вр. с чл.308 ал.2, във вр. с ал.1 от НК по
смисъла на чл.74 ал.1 от НПК, поради което за жалбоподателя не е налице правен
интерес от обжалване на постановлението за прекратяване на наказателното
производство и подадената от него жалба е процесуално недопустима съгласно чл.243
ал.3 от НПК.
Обществените отношения,
които са
обект на съответния
вид престъпления от Наказателния
кодекс, определят кръга от лицата, които имат качеството на пострадал в
наказателния процес и съответно са легитимирани да бъдат конституирани като
частни обвинители и/или граждански ищци
в съдебното производство по него. Престъплението
по чл.316 във вр. с чл.308 ал.2,
във вр. с ал.1 от НК е документно престъпление, което се
явява противоправно умишлено посегателство спрямо документите. Това престъпление не съдържа от обективната страна
на състава конкретни вредни последици, относими към определено лице. Тълкуването
на чл.74 и чл.84 НПК сочи, че лицата
могат да бъдат пострадали от деяние, за което в признаците на състава са
предвидени съставомерни вредни последици, т.е. вредите са елемент от
обективната страна от състава на престъплението, посочено в особената част на
НК. С оглед този
специфичен обект на документните престъпления като пострадал
от това престъпление
не може да бъде определено физическо лице. Поради
гореизложеното жалбоподателят няма самостоятелни права в процеса нито като
обвиняем, нито като пострадал и не разполага със самостоятелни права на
участник в досъдебното производство,
които да подлежат на съблюдаване от разследващите органи, респ. от съда в
правомощията му по контрола за законосъобразност на постановлението за
прекратяване на наказателното производство. При това положение съдът намира, че
подадената от С. жалба следва да бъде оставена без разглеждане и производството
по делото прекратено.
Изложените
доводи в жалбата по същество, настоящият съдебен състав счита, че не следва да
бъдат обсъждани. За гарантиране интересите на правоприлагането в сходни случаи
е налице разпоредбата на чл.243 ал.10 от НПК, предоставяща възможност
постановлението за прекратяване на наказателното производство да бъде предмет
на служебна проверка от прокурор от по- горестоящата прокуратура.
Воден
от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Н.С.С., ЕГН ********** ***,
Пловдивска обл. срещу постановление от 23.06.2020 г. на Р.п.К. за възобновяване
и прекратяване на наказателното производство по досъдебно производство № 469/2010
г. по описа на РУ на МВР- К., в частта му с която е разпоредено оставане към
материалите по делото и унищожаването им след изтичане на срока на съхранението
му на следните документи- свидетелство за регистрация на МПС № *********, както
и свидетелство за регистрация І част № *******, както и на ремарке за лек
автомобил с надпис „С. М. Л“ без поставени регистрационни табели, бял на цвят,
сив покрив с два броя гуми.
ПРЕКРАТЯВА
производството по ЧНД № 407/2020 г. година по описа на Районен съд- К..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване и протест пред Окръжен съд- П. в седмодневен срок от
съобщаването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ЛН