Р Е Ш Е Н И Е
|
Номер |
|
Година |
20.09.2019 |
Град |
Мездра |
В ИМЕТО НА
НАРОДА
|
Районен
съд гр.Мездра |
|
|
наказателен |
състав |
||
|
На |
25.07.2019
г. |
|
Година |
2019 |
|||
В
публичното заседание в следния състав:
|
Председател |
Евгени
Божидаров |
|||||||||
|
Съдебни
заседатели |
|
|||||||||
|
Секретар |
Валя Каменова |
|
||||||||
|
Прокурор
|
|
|
||||||||
|
Като
разгледа докладваното от |
Съдия Божидаров
|
|||||||||
|
АНХ |
дело
номер |
209 |
По описа
за |
2019 |
година |
||||
ВЪЗ ОСНОВА НА ЗАКОНА И
ДОКАЗАТЕЛСТВАТА
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 06-001058
/ 30.05.2019 г. на Директора на Дирекция “Инспекция по труда” - гр. Враца, с
което на нарушителя „Нова варова
компания“ ЕООД-Мездра , е наложено на основание чл.399 и чл.416 ал.5 КТ административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 1 500 / хиляда
и петстотин / лева за нарушение на
чл.415 ал.1 от КТ .
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с
касационна жалба чрез РС-Мездра пред АС-Враца в 14-дневен срок от получаване на
съобщението от страните,че е изготвено .
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
МОТИВИ:
“Нова Варова компания“
ЕООД-Мездра чрез управителя П.Н.Б. обжалвал в срок Наказателно постановление № 06-001058 / 30.05.2019 г. на Директора на Дирекция “Инспекция по
труда” - гр. Враца, с което на дружеството е наложено на основание чл.399 и
чл.416 ал.5 КТ административно наказание
ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 1 500 /
хиляда и петстотин / лева за нарушение
на чл.415 ал.1 от КТ .
В жалбата се
сочи неправилност и незаконосъобразност на обжалваното НП. Твърдят се бланкетни
нарушения на процесуални правила и материален закон. Посочва се, че от края на м.
февруари 2019 година дружеството е преустановила за неопределен срок производството,
което е довело до закъснение по плащане
на дължими суми по обезщетения на работниците на различни основания . В тази
насока се извеждат според жалбоподателя извинителни причини за неизпълнение на
даденото предписание с последващо от това приложение на чл. 28 ЗАНН определящ нарушението като маловажно.
В с.з.
санкционираното юридическо лице , редовно призовано не се явява и не се
представлява.
Ответникът се
представлява от старши юрисконсулт Мая Кирилова, която депозира писмено становище за
потвърждаване на издаденото НП
при несъмнена доказаност на вмененото
административно нарушение по чл. 415
ал.1 КТ.
Събрани са
множество писмени доказателства .Снети са показания от свидетелите констатирали
нарушението Т.И. , С.Ц. и К.П..
Анализирайки
събраните по делото доказателства
преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено
следното от фактическа и правна страна страна:
Жалбата е
неоснователна.
Акт за
установяване на административно нарушение № 06-001058/16.05.2019 год. е
съставен на „Нова варова компания“ ЕООД гр. Мездра за нарушение на чл.415 ал.1
от КТ. В същия е отразено, че при извършена проверка на 16.05.2019 година съобразно представена справка за начислени
и изплатени суми за трудови възнаграждения за м. февруари 2019 година и списък на служителите на дружеството е установено , че работодателят не е изпълнил
задължително предписание по т.12 от
Протокол на Д“Инспекция по труда“ № 1913122/19.04.2019 г. със срок за
изпълнение на предписанието 13.05.2019 г., а именно работодателят
„Нова варова компания“ ЕООД да изплати
дължимите обезщетения на основание чл. 222 ал.3 КТ на работника Георги
Борисов Милетиев след прекратяване на
трудовото правоотношение със Заповед № 21/27.02.2019 г. на основание чл. 328 ал.1 т.10 КТ , считано
от 28.02.2019 г., като нарушението е извършено
на 14.05.2019 г. – първи работен
ден след изтичане на определения срок
за изпълнение на даденото предписание. Въз основа на
така съставения АУАН било издадено атакуваното НП.
Фактическата
обстановка се установява от показанията
на проверяващите служители К.П., Т.И. и С.Ц.,
както и от протоколи за извършена проверка № 1913122/19.04.2019 г. и № 1915546/16.05.2019 г.
От показанията
на свидетелите К.П. и Т.И. е установено , че те работят като главни инспектори към Д “ИТ” гр. Враца. На
16.04. и на 19.04.2019 год. била
извършена от тях проверка в офис в
гр.Мездра на “Нова варова компания“ ЕООД гр. Мездра и по документи в Д „ИТ“-Враца , при
която било установено, че не е изплатено обезщетение по чл. 222 ал.3 КТ /придобито право на пенсия
за осигурителен стаж и възраст / на работника
Георги Борисов Милетиев в сроковете по
чл. 228 ал.3 при прекратяване на
трудовото му правоотношение със Заповед №21/27.02.2019 г. . На 19.04.2019
г. за тези констатации бил изготвен протокол № 1913122, с който
на основание чл. 404 ал.1 т.12 КТ в т.12 било дадено задължително
предписание с което бил определен срок за изпълнение по плащане на дължимото
обезщетение 13.05.2019 г.
На 14.05.2019
г. от служители на Д“ИТ“-Враца била извършена отново проверка в офиса на дружеството в гр. Мездра, а на
16.05.2019 г. в Д“ИТ“-Враца по представени документи за изпълнение на даденото предписание , при което
се установило неизпълнение на същото, за
което бил съставен протокол №1915546. Констатациите в този протокол не са опровергани от управителя на дружеството и се подкрепят от свидетелските показания на проверяващите служители К.П., Т.И.
и С. Ц..
Към делото е приложен заповедта с която е прекратено
трудовото правоотношение на работника
Георги Борисов Милетиев . Заповедта е
под № 21/27.02.2019 г. /л.11/ , като е
връчена на 28.02.2019 г. Съобразно нея на Милетиев следва да се изплати обезщетение по чл. 222
ал.3 КТ за придобито право на пенсия за осигурителен стаж и възраст . КТ в чл. 228 ал.3 урежда сроковете за изплащане на такива
обезщетения , а именно не по-късно от последния
ден на месеца ,следващ месеца на прекратяване
на трудовото правоотношение.
Проверяващите служители в проверката си на 19.04.2019 г. установили , че дължимото
обезщетение не е било изплатено съобразно законните срокове до края на
м.03.2019 г. , което наложило с протокола за проверка №1913122/19.04.19 г. да
дадат задължително предписание за
изплащане на дължимото обезщетение с посочване на конкретен срок 13.05.2019
г. В случая дължимото обезщетение не е изплатено както в този срок , така и към
момента на проведеното съдебно заседание. Въз основа на констатациите по
протокола с даденото предписание на 19.04.2019 г. и протокола установяващ
неговото неизпълнение към 16.05.2019 г. бил съставен АУАН за нарушение на чл.415
ал.1 КТ .
Актът бил
съставен в дирекцията, в присъствието на представител на фирмата П.Б., който не
направил възражение.
Към гласните
доказателства по делото се присъединяват и копие от справка за начислени ,
изплатени и дължими суми за трудови
възнаграждения в „Нова варова компания „ ЕООД гр. Мездра и списък на
служителите на „Нова варова компания“ с дължими обезщетения за м. 02.2019
година , в които фигурира работникът Георги
Милетиев . В тази справка е посочен размерът на дължимото обезщетение , но предмет на делото не е
неговото неизплащане в брутна стойност , а неизпълнението на даденото
предписание за изплащане на дължимо
парично обезщетение при прекратяване на трудово правоотношение , при което е без значение съответния размер подлежащ на изплащане, тъй като релевантни са
фактите по отношение неизпълнение на предписание за това изплащане . Не се представят доказателства дължимото
обезщетение да е било изплатено в срока на даденото предписание , а дори и след това. Разпитаните свидетелки сочат пред съда , че и
към момента на проведеното съдебно заседание обезщетението не е изплатено на работника.
Съвкупността от доказателствената маса по
категоричен начин сочи неизпълнение на
дадено предписание в посочен срок , след
който е налице нарушение на чл. 415 ал.1 КТ. В АУАН и в НП срокът на нарушението е правилно определен на 14.05.2019 година-първият работен ден след изтичане
на определения срок за
изпълнение на даденото предписание-13.05.2019 г. При последваща след този даден
срок проверка на 14.05.2019 г. е установено, че е изтекъл даденият от
контролните органи срок, без жалбоподателя да е изпълнил предписанието.
Съгласно разпоредбата на чл.404 ал.1 от КТ контролните органи на Инспекцията по
труда могат да прилагат ПАМ във връзка с предотвратяване и преустановяване на
нарушения на трудовото законодателство. В т.12 на цитираната разпоредба на
Кодекса на труда като вид такава мярка е посочено даването на задължителни
предписания на работодателя за отстраняване на допуснати нарушения. Предписанията
като вид ПАМ подлежат на контрол по друг ред, а именно АПК съгласно чл.405 от КТ, а неизпълнението им води до самостоятелна административнонаказателна
отговорност по чл.415 ал.1 от КТ. Допустимо е да се издаде задължително
предписание и едновременно с това да се състави АУАН, тъй като ПАМ са действия
на администрацията по прилагане на диспозицията на съответната правна норма,
докато административните наказания са по прилагане на нейната санкция.
Изпълнението или не на дадени предписания е ирелевантно за отговорността на
нарушителя на трудовото законодателство, относно констатирани нарушения преди даването им. В конкретния
случай от страна на дружеството-работодател е осъществен състава на
административното нарушение, визирано в НП, тъй като първо е налице проверка на
16.04. и на 19 .04.2019 г. с извод за установена забава в изплащане на дължимо обезщетение ,
след което е дадено предписание за това преодоляване, като е определен фиксиран
срок /в случая 13.05.2019 г./, след което е последвала на 14.05 и 16.05.2019 г.
втора проверка по контрол на предписанието , която установила неизпълнение на
същото в даденият срок , в резултат на
което се пристъпило към съставяне на АУАН за нарушение по чл.415 ал.1 КТ и въз основа на него било издаденото атакувано НП.
Предмет на
нарушението не е констатацията на проверяващите затова, че работодателя не е
изплатил дължимото парично обезщетение към свой работник , а
неговото неизпълнение в даден предписан срок. Самото бездействие да бъдат
изпълнени задължителни предписания е въздигнато от законодателя в
административно нарушение, съобразно нормата на чл.415 ал.1 от КТ,каквото по
изложените доводи несъмнено е налице .
Не са налице
основания за прилагането на чл.28 ЗАНН, тъй като безспорно от събраните по
делото доказателства бе установено, че процесното дружество не е спазвала трудовото законодателство и е
допуснала нарушения в тази насока, които са надлежно описани в протокола от
извършената проверка. В тази насока правилно наказващият орган не е приложил
чл.28 от ЗАНН. На първо място в Кодекса на труда има специална правна уредба,
относно отговорността за нарушения по този закон при маловажни случаи. Съгласно нормата на чл.415в ал.1 от КТ озаглавена
“Отговорност за маловажно нарушение” за нарушение, което е отстранено веднага след установяването му от
контролните органи и от което не са
произтекли вредни последици за работниците и служителите, наказанието е
глоба или имуществена санкция от 100 до 300 лева. Наличието на такава специална
норма изключва приложението на общата такава по чл.28 от ЗАНН.Настоящият казус
не се отличава с нищо от обикновените случаи на това нарушение, като следва да
се отчете в същото време и характера на защитените с нарушената разпоредба
обществени отношения. Нарушението по чл.415 ал.1 КТ е установено по безспорен начин и се
потвърждава от всички събрани по делото гласни и писмени доказателства.
Административнонаказателното производство е водено законосъобразно, а акта и
респективно наказателното постановление са издадени при спазване формалните
изисквания на закона. Не са налице нарушения на процесуалните правила от кръга
на съществените, които да водят до отмяна на атакуваното наказателно
постановление. Наложената имуществена санкция е в минималният размер при
санкционна рамка от 1500 до 10 000 лв , поради което не подлежат на
обсъждане смекчаващи отговорността обстоятелства /финансови затруднения поради преустановяване
на производството за неопределен срок / с оглед намаляване на наказанието , за
което е налице и забрана по чл.27 ал.5 ЗАНН
По
гореизложените съображения съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: