РЕШЕНИЕ
№ 4210
гр. Пловдив, 13.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Надежда Г. Славчева Андонова
при участието на секретаря Петя Д. Мутафчиева
като разгледа докладваното от Надежда Г. Славчева Андонова Гражданско
дело № 20225330104430 по описа за 2022 година
Предявен е иск с правно основание чл.410, ал.1 КЗ, във връзка с чл.49 ЗЗД и чл.86 ЗЗД.
В исковата молба от „Дженерали Застраховане“ АД против Община Пловдив се твърди, че
на ***г. в ***, на *** е настъпило произшествие, при което върху паркиран л.а. „***“ с рег.
№ ***, собственост на М. П. И., пада част от дърво. В резултат на произшествието на
застрахованото в дружеството застраховка „Каско на МПС“, полица № *** са нанесени
материални вреди. За описаното било издадено удостоверение от ***г. от РД „ПБЗН“. На
основание сключената застраховка била предявена претенция за изплащане на
застрахователно обезщетение и била образувана ликвидационна преписка № ***.
Извършени били огледи на увредения автомобил от ищеца и били изготвени заключения с
опис на щетите. За възстановяване на уврежданията било определено обезщетение по
експертна оценка в размер на 943.33 лв. От посочената сума била прихваната сумата в
размер на 416.41 лв., представляваща невнесени трета и четвърта вноски от
застрахователната премия. С преводно нареждане от 21.05.2021г. на М. П. И. в качеството
му на собственик на л.а. „***“ била изплатена сумата от 526.92 лв. Във връзка с ликвидация
на преписката били реализирани обичайни разноски в размер на 15 лв. С изплащане на
застрахователното обезщетение дружеството погасило задължението си по договора, като
встъпило в правата на застрахования – М. П. И. срещу Община Пловдив. Отговорността за
настъпване на произшествието, изразяваща се в бездействие, била на Община Пловдив, в
качеството й на собственик на дървото и възложител на работата, при или по повод на която
са възникнали вреди. Служителите не били изпълнили задълженията си по поддържане на
1
същите по чл.30 от Наредба № 1 за опазване на озеленените площи и декоративната
растителност и чл.30, ал.4 от Закона за пътищата. На Община Пловдив била изпратена
регресна покана на дата 11.11.2021г., за възстановяване на платената сума, но до момента
задължението не било заплатено. Поради това е направено искане за постановяване на
решение, с което да се осъди ответната община да заплати главница в размер на 958.33 лв.,
представляваща заплатено застрахователно обезщетение, ведно със законната лихва върху
сумата от датата на подаване на исковата молба до изплащане на сумата. Претендирани са
направените по делото разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал писмен отговор, с който предявеният иск се
оспорва по основание и размер. Оспорва се механизмът на произшествието, както и
наличието на причинна връзка с настъпилите щети. Описаните обстоятелства не отговаряли
на действителното фактическо положение. Не било отчетено и поведението на водача на
МПС при паркиране на автомобила, липсвала информация за начина, по който са настъпили
вредите. Направено е възражение за съпричиняване на произшествието. Направено е искане
за отхвърляне на предявения иск. Претендирани са разноски.
Съдът, като прецени всички събрани по делото доказателства и доводите на страните по
вътрешно убеждение, прие за установено от фактическа страна следното:
По делото е представено удостоверение от МВР, издадено на М. П. И., според което на ***г.
е паднало дърво на ***, вследствие на което е засегнат лек автомобил марка „***“ с ДК №
***, който е бил паркиран на улицата.
Представена е полица № *** за Застраховка „Каско на МПС“ от дата 25.03.2021г., със
застрахован М. П. И., МПС ДК № ***, с период на валидност 26.03.2021г. – 25.03.2022г.
Приложени са Общи условия за застраховка „Каско на МПС“ на „Дженерали застраховане“
АД.
Представени са свидетелство за регистрация Част I на МПС, ДК № ***, искане за оценка на
вреди по застраховка „Каско МПС“ от 19.05.2021г., опис – заключение за вреди на МПС по
застраховка „Каско“ на МПС, опис-заключение по претенция № *** от 19.05.2021г.,
ликвидационен акт № ***/19.05.2021г., с посочен остатък за плащане 526.92 лв., преводно
нареждане за посочената сума от 21.05.2021г., с наредител застрахователното дружество и
получател М. П. И.. С регресна покана от 11.11.2021г. до Община Пловдив застрахователят
е направил искане за възстановяване на изплатената сума.
Представена е водена кореспонденция между Община Пловдив и ОП „Градини и паркове“
Пловдив, според която в предприятието няма сигнали относно опасни дървета на ***, както
и към дата ***г. не са извършвани ремонтни дейности на посочената улица от Дирекция
„Строителство и инвестиции“. Според протокол от 14.03.2022г. на *** до № 1 следва да се
извърши намаляване на короната на посочения дървесен вид, тъй като създава предпоставки
за нанасяне на материални щети. Представена е и издадената в тази връзка заповед от
16.03.2022г. на *** на Община Пловдив – Район „Северен“. Приложени са съответно и
протокол и заповед в същия смисъл от дати 27.05.2021г. и 02.06.2021г.
2
По делото са събрани гласни доказателства чрез разпит на св.И., който разяснява, че си
спомня за произшествие през месец май 2021г. на *** в ***. Имало гръмотевична буря, чул
се шум, като след 15 мин. му се обадил познат, който му казал, че е станало произшествие с
неговата кола, с дърво отгоре. Уврежданията по автомобила били вследствие на паднало
дърво. Цялото дърво било паднало. Автомобилът бил паркиран в дясната част на пътното
платно. Нямало знаци, които да забраняват спирането или паркирането на МПС.
Пристигнали на мястото полиция и пожарна, които съставили съответните документи. С
резачка отстранили падналото дърво. Настъпилите щети били в дясната част и отгоре на
МПС. Имало хлътвания, ожулвания, надрасквания, може и счупвания да имало. Имало
клони, които надраскали колата, свидетелят уведомил застрахователя и му било изплатено
обезщетение.
По делото е прието заключение на изготвената съдебно-счетоводна експертиза, според
което в системата на ищцовото дружество е регистриран сключен договор за застраховка
„Каско на МПС“ № ***, с размер на застрахователната премия 555.21 лв. Дължимите
вноски били 4 – 3 бр. по 138.80 лв. и 1 бр. от 138.81 лв. Към дата ***г. била платена една
вноска от 138.80 лв. От застрахователното обезщетение в общ размер от 943.33 лв. били
удържани втора, трета и четвърта вноска, като оставащата сума от 526.92 лв. била изплатена
на М. П. И. на 21.05.2021г.
По делото е прието и заключение на изготвената съдебна автотехническа експертиза, според
което от техническа гледна точка най-вероятен механизъм за настъпване на ПТП е падане на
клони от короната на дърво върху процесния автомобил, следствие на приложената сила
и/или притискане от клоните били нанесени материални щети в зоната на предния капак и
дясната странична част на МПС. От техническа гледна точка увредите по лекия автомобил
добре съответствали да са настъпили при описания в исковата молба и искане за оценка на
вреди по застраховка „Каско на МПС“ от 19.05.2021г. л.а. Има причинно-следствена връзка
според вещото лице между описания механизъм на настъпилото събитие и увредата на
описаните автомобилни части. Общата среднопазарна стойност за части, материали и труд,
необходими за възстановяване на автомобила от увредите възлиза на сумата от 1934.98 лв. с
ДДС с влагане на нови оригинални авточасти и на сумата от 1373.92 лв. с влагане на
авточасти втора употреба.
При така възприетата фактическа обстановка съдът направи следните правни изводи:
По делото не се спори, установява се и от представените писмени доказателства, че е налице
валидно застрахователно правоотношение по застрахователна полица № *** г. между
увредения и ищцовото дружество – застраховател, възникнало на дата 25.03.2021г.
Съдът възприема твърденията по исковата молба, според които отговорността за настъпване
на произшествието, изразяваща се в бездействие, е на Община Пловдив в качеството й на
собственик на дървото и възложител на работата, при или по повод която са възникнали
вреди. Общините имат задължението да поддържат и са собственици на растителността в
рамките на населените места, като това задължение произтича от разпоредбите на чл. 61
ЗУТ, както и Наредбата за развитие, поддържане и опазване на зелената система на Община
3
Пловдив.
С отговора на исковата молба се оспорва механизмът на твърдяното ПТП, както и се сочи,
че не е отчетено поведението на водача на превозното средство при паркирането му.
Механизмът на настъпилото ПТП и причинените вреди подлежат на пълно и главно от
доказване от страна на ищеца, посредством всички допустими по реда на ГПК доказателства
и доказателствени средства. От събраните по делото доказателства според съда се
установяват по безспорен начин както обстоятелствата, при които е настъпило твърдяното
ПТП, така и претендираните вреди, а така също и причинно-следствената връзка между
ПТП и вредите. Описаният в исковата молба механизъм съответства на заключението по
съдебната автотехническа експертиза, което съдът възприема като компетентно и обективно
дадено, неоспорено от страните, както и се установява от събраните по делото гласни
доказателства чрез разпит на св.И., чиито показания съдът възприема като обективно
дадени, поради което и следва да се приеме, че механизмът е установен и съвпада с
посочения в исковата молба.
Произшествието е настъпило на ***г., поради което и представените от ответната страна
писмени доказателства – протоколи на комисии и заповеди на *** на Район „Северен“ при
Община Пловдив не опровергават направените изводи, тъй като същите установяват
предприемане на действия от страна на Община Пловдив по обследване на дървесни видове
на *** в *** и предписания за премахване на клони, след произшествието.
Установява се, че щетите по автомобила напълно съответстват на описания в исковата
молба механизъм за тяхното настъпване. Неоснователни са възраженията на ответника, че е
налице съпричиняване, тъй като водачът на МПС не бил съобразил къде да паркира. Такова
поведение на водача на превозното средство не се установява от събрания доказателствен
материал по делото, а от събраните по делото гласни доказателства е видно, че на улицата
не е имало поставени знаци, които да забраняват спирането или паркирането на МПС. От
приетото по делото заключение на съдебната автотехническа експертиза се установява, че
общата среднопазарна стойност за части, материали и труд, необходими за възстановяване
на автомобила от увреди в причинно-следствена връзка с изследваното събитие, е 1934.98
лв. с ДДС с влагане на нови оригинални авточасти и 1373.92 лв. с ДДС с влагане на
авточасти втора употреба, като установената от вещото лице стойност на щетите надхвърля
размера на исковата претенция.
Вследствие на падането на клоните върху МПС, са настъпили вреди по превозното средство,
като водачът на лекия автомобил е имал сключена валидна застраховка по имуществено
застраховане с „Дженерали застраховане“ АД, което е изплатило в полза на застрахованото
лице претърпените вреди в общ размер от 526.92 лв., след приспадане на неплатените по
застраховката втора, трета и четвърта вноска вноски, като плащането е осъществено на
21.05.2021г. С изплащането на застрахователното обезщетение застрахователят по
имущественото застраховане е встъпил в правата на застрахования на основание чл. 410, ал.
1 КЗ, до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото
определяне. Общият размер на сумата възлиза на 958.33 лв., видно и от изпратената до
4
Община Пловдив регресна покана, поради което съдът намира, че предявеният иск е
основателен и следва да бъде уважен, като сумата се присъди, ведно със законната лихва от
датата на подаване на исковата молба до изплащането й.
При този изход на делото и предвид направеното от ищцовата страна искане, на страната
следва да се присъдят направените по делото разноски в размер на 490 лв., от които 50 лв.
внесена държавна такса, 170 лв. депозит за САТЕ, 20 лв. депозит за призоваване на
свидетел, 150 лв. депозит за ССчЕ, 100 лв. юрисконсултско възнаграждение.
По изложените съображения съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Община Пловдив, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр.Пловдив, пл. „Стефан Стамболов” № 1, представлявана от *** да заплати на „Дженерали
Застраховане“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София, бул.
„Княз Ал. Дондуков“ № 68 сумата от 958.33 лв. /деветстотин петдесет и осем лева и 33 ст./
главница, представляваща регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение по
договор за имуществено застраховане „Каско на МПС”, по полица № *** от 25.03.2021г. за
причинени щети на лек автомобил марка „***”, с рег.№ ***, собственост на М. П. И., в
резултат на настъпило произшествие на ***г. в ***, *** от паднало дърво, ведно със
законната лихва върху главницата, считано от подаването на исковата молба – 29.03.2022г.
до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА Община Пловдив, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр.Пловдив, пл. „Стефан Стамболов” № 1, представлявана от *** да заплати на „Дженерали
Застраховане“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София, бул.
„Княз Ал. Дондуков“ № 68 сумата от 490 лв. /четиристотин и деветдесет лева/ направени по
делото разноски.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Пловдив в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
5