РЕШЕНИЕ
№ 3330
гр. Пловдив, 17.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет
и втора година в следния състав:
Председател:Павел Т. Павлов
при участието на секретаря Десислава В. Кръстева
като разгледа докладваното от Павел Т. Павлов Гражданско дело №
20225330104158 по описа за 2022 година
Предявен е иск с правно основание чл.422 във връзка с чл.415, ал.1, т.1 и чл.124, ал.1 от
ГПК.
Ищецът “Профи Кредит България” ЕООД - гр. София моли съдът да постанови решение, с
което да признае за установено по отношение на ответницата, че последната му дължи
сумата 2 408, 17 лева – главница; сумата 1 398, 12 лева – непогасено падежирало договорно
възнаграждение за периода 15.02.2020 г. – 03.03.2021 г.; сумата 667, 89 лева – лихва за
забава за периода 16.08.2017 г. – 03.03.2021 г.; сумата 416, 64 лева – законна лихва за
периода 03.03.2021 г. – 20.12.2021 г.; сумата 1 329, 95 лева – непогасено възнаграждение за
закупен пакет от допълнителни услуги, ведно със законната лихва върху главницата от
датата на подаване на заявлението в съда – 21.12.2021 г. до окончателното й погасяване,
дължими по Договор за потребителски кредит „Профикредит Стандарт“ № *******., Общи
условия и Погасителен план към него, които суми е било разпоредено ответницата да
заплати на ищеца със Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК №
*****, издадена по частно гр. дело № ****** по описа на ПРС - VІІІ гр. състав, по
изложените в исковата молба съображения. Претендира разноски и юрисконсултско
възнаграждение – включително и тези, направени в заповедното производство. Прави
възражение за прекомерност на претендираното от ответницата адвокатско възнаграждение.
Ответницата И. М. М. от гр. П. оспорва иска и моли съдът да го отхвърли като
неоснователен и недоказан, по изложените в отговора на исковата молба съображения.
Претендира разноски. Прави възражение за недействителност на Договора, на който ищецът
1
основава претенциите си.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства заедно и поотделно, и с оглед на
наведените от страните доводи, намира за установено следното:
Не се спори между страните, а и от представените в тази насока писмени доказателства се
установява, че със Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК №
******, издадена по частно гр. дело № ***** по описа на ПРС - VІІІ гр. състав, е било
разпоредено ответницата да заплати на дружеството-ищец сумата 2 408, 17 лева – главница;
сумата 1 398, 12 лева – непогасено падежирало договорно възнаграждение за периода
15.02.2020 г. – 03.03.2021 г.; сумата 667, 89 лева – лихва за забава за периода 16.08.2017 г. –
03.03.2021 г.; сумата 416, 64 лева – законна лихва за периода 03.03.2021 г. – 20.12.2021 г.;
сумата 1 329, 95 лева – непогасено възнаграждение за закупен пакет от допълнителни
услуги, ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението в
съда – 21.12.2021 г. до окончателното й погасяване, дължими по Договор за потребителски
кредит „Профикредит Стандарт“ № *******, Общи условия и Погасителен план към него,,
както и разноските по делото в размер на 124, 42 лева – платена държавна такса и 50 лева –
юрисконсултско възнаграждение.
Тъй като в срока по чл.414 от ГПК е било подадено Възражение от ответницата, на ищеца са
били изпратени указания по чл.415, ал.1, т.1 от ГПК, и ищцовото дружество е подало искова
молба за установяване на вземанията си по заповедта в срока по чл.415 от ГПК.
От събраните по делото писмени доказателства се установява, че действително между
страните са били сключени Договор за потребителски кредит „Профикредит Стандарт“ №
****** и Споразумение от 09.06.2017 г. за предоставяне на пакет от допълнителни услуги,
както и Анекси към Договора - № *****, № ******, № ****** и № *******, по силата на
които ищецът е отпуснал на ответницата кредит в размер на 5 000 лева със срок на кредита
36 месеца, както и пакет от допълнителни услуги в размер на 3 143, 52 лева – като от
ответницата са били извършвани частични плащания до момента на подаване в съда на
Заявлението за издаване на Заповед за изпълнение.
И Договорът, и Анексите към него, и Споразумението за предоставяне на пакет от
допълнителни услуги, са редовни и не противоречат на императивните разпоредби на
Закона – поради което съдът намира за неоснователни наведените от ответницата доводи за
нищожност на клаузите на същите, поради заобикаляне на Закона.
До приключване на устните състезания по делото ответницата не е ангажирала
доказателства, от които да се установява, че е заплатила на ответника сумите, които е било
разпоредено да му заплати със Заповедта за изпълнение.
При така установената фактическа обстановка съдът намира, че искът се явява доказан по
основание и по размер и следва да се уважи изцяло.
С оглед на изхода от спора ответницата следва да заплати на ищеца направените разноски за
производството по делото и по частното гр. дело – в размер общо на 305, 45 лева – платени
ДТ, както и юрисконсултско възнаграждение в размер общо на 100 лева (по 50 лева за всяко
2
от двете дела).
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО ПО ОТНОШЕНИЕ НА И. М. М., ЕГН: **********, от гр.
П., ул. **** № ***, ет.***, ап.**, със съдебен адрес: гр. Б., ул. *** № **, ет.**, ап.***, адв.
Н. Р., ЧЕ ТЯ ДЪЛЖИ НА „Профи Кредит България” ЕООД, ЕИК *********, Седалище и
адрес на управление: град София, бул. "България"№ 49, бл. 53Е, вх. В, представлявано от
******** С. Н. Н. и Ц. Г. С., сумата 2 408, 17 лева – главница; сумата 1 398, 12 лева –
непогасено падежирало договорно възнаграждение за периода 15.02.2020 г. – 03.03.2021 г.;
сумата 667, 89 лева – лихва за забава за периода 16.08.2017 г. – 03.03.2021 г.; сумата 416, 64
лева – законна лихва за периода 03.03.2021 г. – 20.12.2021 г.; сумата 1 329, 95 лева –
непогасено възнаграждение за закупен пакет от допълнителни услуги, ведно със законната
лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението в съда – 21.12.2021 г. до
окончателното й погасяване, дължими по Договор за потребителски кредит „Профикредит
Стандарт“ № ******, Общи условия и Погасителен план към него, които суми е било
разпоредено ответницата да заплати на ищеца със Заповед за изпълнение на парично
задължение по чл.410 от ГПК № *****, издадена по частно гр. дело № *** по описа на ПРС
- VІІІ гр. състав.
ОСЪЖДА И. М. М., с посочените ЕГН, адрес и съдебен адрес, ДА ЗАПЛАТИ НА „Профи
Кредит България“ ЕООД, с посочените ЕИК, седалище и адрес на управление и Законни
представители, направените разноски за производството по делото И ПО частно гр. дело №
**** по описа на ПРС - VІІІ гр. състав В РАЗМЕР НА 305, 45 лева, КАКТО И
юрисконсултско възнаграждение В РАЗМЕР НА 100 лева.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред ПОС в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
СЛЕД ВЛИЗАНЕ В СИЛА на решението ДА СЕ ВЪРНЕ на ПРС – VІІІ гр. състав частно гр.
дело № ******, ЗАЕДНО СЪС ЗАВЕРЕН ПРЕПИС от настоящето съдебно решение.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
3