№ 568
гр. София, 16.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 6-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ФЕНЯ ВЛ. СТОЯНОВА
при участието на секретаря НАДЯ М. ГЕРОВА
като разгледа докладваното от ФЕНЯ ВЛ. СТОЯНОВА Административно
наказателно дело № 20211110213734 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на АС. М. Ч. срещу наказателно постановление
№ 21-4332-017698/26.08.2021г. на Началник сектор към СДВР, отдел „Пътна
полиция” при СДВР, с което за нарушение на чл.21, ал.1 ЗДвП е наложено
административно наказание глоба в размер на 800 лв. и лишаване от
правоуправление за срок от 6 месеца, на основание чл.182, ал.5 вр. ал.1, т.4
ЗДвП. Съгласно мотивите на обжалваното наказателно постановление на
11.02.2021г., в 10,43 часа, жалбоподателят, управлявайки лек автомобил
„Ауди 80“, с ДК № ====, в с.Долни Богров, по бул.“Ботевградско шосе“, с
посока на движение от гр.София към с.Горни Богров, и до № 2, при
ограничение за скоростта от 50 км/ч за населено място, се движил със скорост
83 км/ч, като нарушението е системно и е извършено в едногодишен срок от
влезли в сила електронни фишове №№ К/4786142, К/3944119 и К/3635736.
Скоростта била фиксирана с техническо средство TFR1-М с № 619,
записваща и заснемаща дата, скорост, час и регистрационен номер на
автомобила.
1
Жалбоподателят оспорва издаденото наказателно постановление като
твърди за допуснати съществени нарушения на процесуалния и материалния
закон при издаването му – липсвала правната квалификация в АУАН,
обусловил обжалваното наказателно постановление, констатациите в АУАН
и НП не отговаряли на фактическите обстоятелства, нарушена била
разпоредбата на чл.27 ЗАНН, водач на лекия автомобил било друго лице.
Моли съда да постанови решение, с което да отмени наказателно
постановление № 21-4332-017698/26.08.2021г. на Началник сектор към СДВР,
отдел „Пътна полиция” при СДВР, като неправилно и незаконосъобразно.
Жалбоподателят не се явява в съдебно заседание. Депозира молба
/писмено становище/, с което поддържа депозираната жалба на основанията,
посочени в нея и моли съда да отмени обжалваното наказателно
постановление като неправилно и незаконосъобразно.
Въззиваемият СДВР не се явява в съдебно заседание и не изразява
становище по делото.
Съдът приема за установено:
По допустимостта на жалбата:
Видно от придружително писмо УРИ 433200-100066/28.09.2021г. на
СДВР, наказателно постановление № 21-4332-017698/26.08.2021г. е връчено
на 16.09.2021г. Жалбата е депозирана в канцеларията на СДВР на 20.09.2021г.
- в законния срок, поради което е допустима и следва да бъде разгледана.
По фактическата обстановка
На 11.02.2021г., в 10,43 часа, АС. М. Ч. управлявал лек автомобил
„Ауди 80“, с ДК № ====, в с.Долни Богров, по бул.“Ботевградско шосе“, с
посока на движение от гр.София към с.Горни Богров, до № 2, като се движил
със скорост от 83км/ч при ограничение за скоростта от 50 км/ч за населено
място. Скоростта на движение била установена с техническо средство
TFR1-М с № 619, записваща и заснемаща дата, скорост, час и регистрационен
номер на автомобила. Въз основа на видеоклип № 17450 свидетелят ИВ. Г. Л.
съставил акт за установяване на административно нарушение № АА086274
/02.06.2021г., като подвел констатираното нарушение като такова по чл.21,
ал.1 ЗДвП. Нарушителят не възразил при връчването на акта. Не депозирал
писмено възражение в срока по чл.44, ал.1 ЗАНН. Въз основа на акта за
установяване на административно нарушение било издадено наказателно
2
постановление № 21-4332-017698/26.08.2021г. от Началник сектор към СДВР,
отдел „Пътна полиция” при СДВР, с което за нарушение на чл.21, ал.1 ЗДвП
на водача на автомобила била наложена глоба в размер на 800лв. и лишаване
от правоуправление за срок от 3 месеца, на основание чл.182, ал.5 вр. ал.1, т.4
ЗДвП.
Горната фактическа обстановка е приета за установена въз основа на
писмените доказателства по делото-заповед за компетентност на наказващия
орган, Протокол за използване на техническо средство, веществено
доказателство – снимка на нарушението от техническото средство и гласни
доказателства – показанията на актосъставителя.
С оглед служебното задължение за извършване проверка на
процесуалната законосъобразност съдът приема:
Видно от представените в хода на съдебното производство
доказателства по отношение на материалната компетентност на
административнонаказващия орган /Заповеди №№ 8121з-515/14.05.2018г. и
8121к-13318/23.10.2019г., издадени от Министъра на МВР/, акт за
установяване на административно нарушение № АА086274/02.06.2021г. и
наказателно постановление № 21-4332-017698/26.08.2021г. са издадени от
оправомощени за това длъжностни лица.
АУАН съдържа реквизитите по чл.42 ЗАНН. Издаден е в срока по
чл.34, ал.1 ЗАНН и е предявен на нарушителя. Наказателно постановление №
19-4332-009351/27.05.2019г. е издадено в 6 месечния преклузивен срок по
чл.34, ал.3 ЗАНН. Посочени са мястото и времето на нарушението, същото е
описано по идентичен начин в двата акта, посочени са съставомерните
признаци на нарушението, подведено е под правната норма на материалния
закон, цифровата квалификация е съответна на текстовото описание.
Безспорно, акт за установяване на административно нарушение №
АА086274/02.06.2021г. не е съставен от очевидец на нарушението, а след
обработка на снимковия материал.
В случая, с оглед съдебната практика, датата на съставяне на акт за
установяване на административно нарушение № АА086274/02.06.2021г.
следва да отговаря на императивната разпоредба на чл.34, ал.1, изр.1 ЗАНН.
Съгласно сочената законова разпоредба не се образува
административнонаказателно производство, ако не е съставен АУАН в
3
продължение на три месеца от откриване на нарушителя или ако е изтекла
една година от извършване на нарушението. Откриването на нарушителя
означава установяване и индивидуализиране на физическото или
юридическото лице, извършило административноо нарушение. В този смисъл
следва да се приеме, че нарушителят е открит в деня, когато е попълнена
декларацията по чл.188, ал.1 ЗДвП, с която водачът на лекия автомобил е
декларирал, че той е управлявал МПС, а именно на 14.05.2021г. Именно
поради това към тази дата нарушителят е станал известен за актосъставителя.
Жалбоподателят не оспорва констатацията по акт за установяване на
административно нарушение № АА470437/07.10.2020г., инкорпорирана в
обжалваното наказателно постановление по отношение на авторството на
деянието.
Съгласно чл. 4, ал. 1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015г.
(Наредбата) за осъществяване на контрол на участниците в движението по
пътищата се използват АТСС, пуснати на пазара и/или в действие по реда на
Закона за измерванията, притежаващи удостоверение за одобрен тип и
вписани в регистъра на Българския институт по метрология. В настоящия
случай е представено такова, а именно удостоверение за одобрен тип
средство за измерва № 10.02.4835, издадено от Български институт по
метрология. Същото се отнася за мобилна система за видеоконтрол на
нарушенията на правилата за движение тип TFR1-M, която е вписана в
регистъра на одобрените за одобрените за използване типове средства за
измерване под № 4835.
В удостоверението за одобрен тип на АТСС няма как да се отбележат
фабричните номера на всички уреди, доколкото същото се отнася само за
определения тип (съвкупност от средства за измерване с еднакво
предназначение, основани на един и същи принцип, имащи еднаква
конструкция и изработени от един и същи производител по една и съща
техническа документация и технология) – арг. чл.29, чл.32, ал.1 и §1, т. 29 от
ДР на Закона за измерванията.
Съгласно чл.34 от Закона за измерванията Българският институт по
метрология вписва одобрените типове средства за измерване и допълненията
към тях в регистър на одобрените за използване типове средства за
измерване. Регистърът е публичен. В случая от представеното удостоверение
4
за одобрен тип става ясно, че мобилната система тип "TFR1-M" е вписана в
регистъра под № 4835.
Съгласно чл.10, ал.1 от Наредбата за всяко използване на мобилно
АТСС за контрол се попълва протокол за използване на автоматизирано
техническо средство или система.
Приложеният протокол за използване на автоматизирано техническо
средство или система рег.№ 4332/5 – 8616/12.02.2021г. съдържа описание на
техническо средство (марка TFR1-M, фабричен № 619), дата на използване
(11.02.2021г.), времетраене на осъществения контрол (от 09,30 часа до 11,30
часа), мястото на контрол с посока на движение /от гр.София към с.Горни
Богров, в двете посоки), максимално разрешена скорост (50 км/ч), брой
направени клипове (от № 17404 до № 17484). Протоколът е подписан от
съответния служител.
Съгласно чл.188, ал.1 ЗДвП собственикът или този, на когото е
предоставено моторно превозно средство, отговаря за извършеното с него
нарушение. Собственикът се наказва с наказанието, предвидено за
извършеното нарушение, ако не посочи на кого е предоставил моторното
превозно средство. Съгласно разпоредбата на чл.313, ал.1 НК, деклараторът
носи наказателна отговорност при потвърждаване на неистина или затаяване
на истината.
В настоящия случай жалбоподателят е посочил с декларация, че
автомобилът е бил управляван от него.
Представената декларация с нотариална заверка на подписа е писмено
изявление, което изхожда от издателя и е в негов интерес. В нея липсва
изявление от издателя за наказателна отговорност при потвърждаване на
неистина или затаяване на истината.
Съотнесена с представената декларация по чл.188, ал.1 ЗДвП, следва
да бъде зачетен изискуемият по силата на закона писмен документ.
Съдът приема, че представените от административнонаказващия орган
доказателства притежават доказателствена сила за посочените в тях
правнозначими факти, поради което съдът кредитира същите изцяло.
Съдът намира, че административнонаказващият орган е доказал по
несъмнен начин констатациите в акт за установяване на административно
5
нарушение № АА086274/02.06.2021г., инкорпорирани в наказателно
постановление № 21-4332-017698/26.08.2021г.
Административнонаказващият орган е ангажирал законосъобразно
отговорността на нарушителя като в съответствие със санкционната
разпоредба на чл.182, ал.5 вр. ал.1, т.4 ЗДвП е наложил наказанието „глоба” в
размер - фиксирания от законодателя, в случая - от 800 лв. и лишаване от
правоуправление за срок от 6 месеца, като е съобразил обстоятелствата, че
нарушението е извършвано системно - в едногодишния срок от влезлите в
сила електронни фишове №№ К/4786142, К/3944119 и К/3635736, видно от
Справка-картон на водача.
Поради тези причини наказателно постановление № 21-4332-
017698/26.08.2021г. на Началник сектор към СДВР, отдел „Пътна полиция”
при СДВР, като правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено.
Предвид горните мотиви и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 21-4332-017698
/26.08.2021г. на Началник сектор към СДВР, отдел „Пътна полиция“ при
СДВР, с което на АС. М. Ч. от с.====, за нарушение на чл.21, ал.1 ЗДвП е
наложена глоба в размер на 800лв. и лишаване от правоуправление за срок от
6 месеца, на основание чл.182, ал.5 вр. ал.1, т.4 ЗДвП.
Решението може да се обжалва с касационна жалба пред
Административен съд – София-град в 14 дневен срок от връчването му на
страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6