О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22.10.2019год., гр. Лом
Ломски
районен съд, граждански състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и осемнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВА СЛАВЧЕВА
като разгледа докладваното
от съдията Славчева гр.дело № 166 по описа за 2017год.,
след като провери редовността и допустимостта на предявените искове, както и
другите искания и възражения на страните, за да се произнесе взе предвид
следното:
Предявен е положителен установителен
иск от В.И.В. с ЕГН ********** ***, чрез адв.Ч.Б., със съдебен адрес:*** против Н.П.Н.
***, П. П.Г. ***, З.П.И. ***, Т.П.М. ***,
З.П.Н. *** и Т.П. ***, с правно основание чл.422 във вр. с чл.415 от ГПК.
В Исковата молба се твърди, че ищеца по делото е станал поръчител на свой колега – Павел Н.
***, който бил изтеглил
кредит от «ОББ» АД по Договор от 29.07.2008г. Тъй като изтегления кредит не бил погасен в срок, В. в качеството му на поръчител бил осъден по ч.гр.д. № 650/11г. по описа на ЛРС да заплати задължението
му, което последния изплатил, след наложен
запор на трудовото му възнаграждение.
Твръди се,
че ищеца е погасил задължение
в размер на 3 217,84лв – главница, ведно със законната
лихва, считано от 20.03.2012г., 383,87лв – лихва, 197,47лв – съдебни разноски, 336,78лв – адвокатски хонорар
и 1 096,45лв – такси, поради което
счита, че неговите законни наследници трябва да бъдат осъдени да му заплатят тези суми.
Иска се: съдът да постанови решение с което да бъде признато
за установено, че ответниците
по делото Н.П.Н., П.П.Г., З.П.И., Т.П.М., З.П.Н. и Т.П.С.
дължат на ищеца сумата от 5 619лв, представляваща
главница, ведно със законната лихва от
21.11.2016г. до окончателното изплащане
на сумата.
Претендират
се направените разноски в исковото
и заповедното производство
Иска е допустим, налице е
интерес от търсената с него защита, спазен е срокът по чл. 415, ал. 1 ГПК.
Процесуална легитимация на страните –
иска е предявен от и срещу надлежна страна;
Писмени доказателства, представени с исковата молба – заверени ксерокопия на:
1./ Покана за доброволно
изпълнине
2./ Заповед за изпълнение
на парично задължение
3./ Фишове за работни заплати
4./ Удостоверение за наследници на Павел Н. Георгиев изх.№
1245/22.12.2017г. на Община Лом.
Доказателствени искания, направени от ищеца: няма.
С Определение от 19.06.2017г. съдът е назначил за особен представител на ответниците Н.П.Н.,
З.П.И. и З.П.Н. *** – адв.А.Л. от МАК. Така назначеният особен представител е депозирал Отговор на ИМ, в който излага становище за неоснователост
на предявеният иск.
Писмен отговор в срока по чл.131, ал.1 ГПК е постъпил от страна на ответницата
Т.П.М., в който последната намира предявеният иск за процесуално допустим, но неоснователен, тъй
като няма доказателства, че представените фишове, с които са правени удръжки
от работната заплата на ищеца
касаят посагяване на въпросното задължение.
Доказателства
представени с отговора на ИМ: няма.
Доказателствени
искания направени с отговора на ИМ :
1./ Да се приложи като доказателство ч.гр.д. № 650/11г. по описа на
ЛРС.
След като
провери редовността и допустимостта на предявения иск, и като намира същият за
редовен и допустим, съдът следва да
се произнесе с определение на основание чл.140 от ГПК, с което да насрочи
делото в открито съдебно заседание, да бъдат призовани
страните, както и да се произнесе
по всички предварителни въпроси и по допускане на
доказателствата.
Съдът счита,
че на основание
чл. 140, ал. 1 от ГПК във вр.
с чл. 157 от ГПК следва да приеме
приложените към ИМ писмени доказателства.
Следва да се приложи към
настоящото производство ч.гр.д. № 1827/2016година по описа на ЛРС.
Водим от всичко гореизложено и на основание чл. 140, ал. 1 във вр.
с ал. 3 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА Исковата молба от В.И.В. с ЕГН **********
***, чрез адв.Ч.Б., със съдебен адрес:*** против Н.П.Н.
***, П. П.Г. ***, З.П.И. ***, Т.П.М. ***,
З.П.Н. *** и Т.П. ***, с правно основание чл.422 във вр.
с чл.415 от ГПК.
ПРИЕМА представените с ИМ писмени доказателства, както следва:
1./ Покана за доброволно
изпълнине
2./ Заповед за изпълнение
на парично задължение
3./ Фишове за работни заплати
4./ Удостоверение за наследници на Павел Н. Георгиев изх.№
1245/22.12.2017г. на
Община Лом.
ПРИЕМА постъпилите отговори на ИМ от особеният представител на ответниците Н.П.Н., З.П.И. и З.П.Н. *** – адв.А.Л. от МАК и ответницата Т.П.М..
ПРИЛАГА по настоящото дело ч.гр.д. № 1827/2016година по описа на ЛРС и ч.гр.д. № 650/11г. по описа на ЛРС.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание за 19.11.2019г. от
9,30часа, за която дата да
бъдат призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните
ПРОЕКТО-ДОКЛАДА си по делото:
Искът е с правно основание чл.422 от ГПК във вр. с чл.415 от ГПК.
Всяка от страните носи доказателствената
тежест на твърдените в нейна полза обстоятелства.
В тежест на ищцовата
страна е да докаже съобразно правилата на чл.154, ал.1 от ГПК съществуването на
фактите, които са породили нейното вземане, като следва да установи в условията
на пълно и главно доказване, както кумулативното наличие на предпоставките,
визирани в хипотезата на правната норма, определена от съда като квалификация
на заявените искови претенции, както и че ответника е титуляр на съществуващо
парично вземане породено от валиден правопораждащ го
юридически факт, и наличието на валидно възникнало облигационни отношение, качеството си
на кредитор, падежа и изискуемостта на вземането си, неговия размер.
Ответникът следва
да докаже положителния факт на погасяване на дълга, както и направените възражения.
Съдът УКАЗВА на страните възможността да постигнат съгласие за започване на
медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, както и възможността
да уредят взаимоотношенията си със спогодба.
На основание чл.239, ал. 1, т.1, предл.2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че при неявяване в открито съдебно заседание, срещу съответната неявила се или не поискала делото да бъде разгледано в нейно отсъствие страна, ще бъде постановено съдебно решение по реда на чл. 238 ГПК и чл.239 ГПК.
Препис от настоящото определение да бъде връчен
на страните за сведение и изпълнение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :