Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 1689/10.3.2023г.
10.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Пловдив, I отд., ХIV състав, в закрито заседание на десети март през две
хиляди двадесет и трета година, в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: ВЕЛИЧКА ГЕОРГИЕВА
като разгледа
административно дело № 1531 по описа на съда за 2022 година, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е молба вх. № 5121/06.03.2023 г. по описа на Административен съд
- Пловдив, подадена от „Велди-1“ ООД чрез пълномощник адв. . К., с искане да се
издаде изпълнителен лист въз основа на влязлото в сила съдебно решение № 138 от
23.01.2023 г., постановено по адм.д. № 1531 по описа за 2022 г на
Административен съд –Пловдив, с което е изменен акт от 13.04.2020г. за
обезщетение на умрели/убити ж.тни, унищожени суровини и храни от ж.тински
произход, фуражи, фуражни суровини, фуражни добавки и инвентар, издаден от
директора на Областна дирекция по безопасност на храните - Пловдив към
Българската Агенция по безопасност на храните по заявление рег. №
1082/11.03.2020 г., в частта за размера на определеното обезщетение, както
следва:
1. кокошки носачки 20 седмици
порода Ломан LSL - на 192290,36лв;
2. кокошки носачки 44 седмици
порода Ломан LSL - на 1749274,69 лв.,
поради което УВЕЛИЧАВА общия размер на общо определеното с акта обезщетение
от 175 759,81 лв. на 1 941 565,05лв.
С молбата се иска от съда да издаде на „ВЕЛДИ-1" ООД, ЕИК *********
изпълнителен лист за увеличения общ размер на 1941 565,05 лв. Прави искането във
връзка с писмо изх. № 488/28.02.2023 г. на директора на ОБДХ- Пловдив, с което
се отказва изплащане на сумите до представяне на оригинал от изпълнителен лист.
Съдът констатира, че производството пред административния съд е образувано
във връзка с оспорване на акт от 13.04.2020г. за обезщетение на умрели/убити ж.тни,
унищожени суровини и храни от ж.тински произход, фуражи, фуражни суровини,
фуражни добавки и инвентар, издаден от директора на Областна дирекция по
безопасност на храните - Пловдив към Българската Агенция по безопасност на
храните по заявление рег. № 1082/11.03.2020 г., като с постановеното решение е
увеличен размерът на определеното обезщетение, както следва:
1. кокошки носачки 20 седмици
порода Ломан LSL - на 192290,36лв;
2. кокошки носачки 44 седмици
порода Ломан LSL - на 1749274,69 лв., поради което УВЕЛИЧАВА общия размер на
общо определеното с акта обезщетение от 175759,81 лв. на 1941565,05лв.
Настоящият състав счита искането за неоснователно, предвид следното.
Редът по чл. 406 и сл. от ГПК е неприложим относно задълженията възникнали
от влязъл в сила административен акт, включително и в случаите, в които този
акт е изменен при решаване на въпроса по същество от съда. За разлика от
задълженията в гражданския процес, тези в административния процес в общите
случаи, уредени от Дял пети от Административнопроцесуалния кодекс, не следва да
бъдат съдебно потвърдени. Поради това и изменението на обжалвания в съдебното
производство административен акт, в частта на определеното обезщетение, не
съставлява основание за издаване на изпълнителен лист за сумата на увеличеното
обезщетение.
Общият ред за изпълнение на административните актове и съдебните решения по
административни дела (освен в изрично уредените в чл. 269 от АПК случаи, в
които по изключение е неприложим), не предвижда издаването на такъв лист за
неговото изпълнение. Този извод се налага и с оглед характера на съдебното
решение, с което е изменен оспорения административен акт. В подкрепа на този
извод е предвиденото в разпоредбата на чл. 276 от АПК, съгласно която,
изпълнението може да започне по молба на заинтересованото лице, с която се
представя официален препис от изпълнителното основание. Решението има
конститутивно действие, а съдебните актове, които подлежат на принудително
изпълнение, респ. за които съдът може да разпореди издаване на изпълнителен
лист са осъдителните. В случая осъдителен диспозитив е постановен само в
частта, с която съдът е осъдил ответника да заплати сторените за производството
разноски.
Влязлото в сила решение по административно дело е изпълнително основание по
смисъла на чл. 268, т. 2 от АПК. Решението подлежи на изпълнение от органа, а
при неизпълнение АПК предвижда способите по чл.304 от кодекса.
Предвид гореизложеното, молбата следва да бъде отхвърлена.
Ето защо и на основание чл. 406, ал. 1 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК, съдът
Р А З П О Р Е Д И :
ОТХВЪРЛЯ молба вх. № 5121/06.03.2023г. по описа на Административен съд - Пловдив,
подадена от „Велди-1“ ООД, чрез пълномощник адв. . К., с искане да се издаде
изпълнителен лист въз основа на влязлото в сила съдебно решение № 138 от
23.01.2023 г., постановено по адм.д. № 1531 по описа за 2022 г на
Административен съд –Пловдив, с което е изменен акт от 13.04.2020г. за
обезщетение на умрели/убити ж.тни, унищожени суровини и храни от ж.тински
произход, фуражи, фуражни суровини, фуражни добавки и инвентар, издаден от
директора на Областна дирекция по безопасност на храните - Пловдив към
Българската Агенция по безопасност на храните по заявление рег. №
1082/11.03.2020 г., за увеличения общ размер на 1941565,05 лв. съгласно
съдебното решение.
Разпореждането подлежи на обжалване пред Върховния административен съд на
Република България с частна жалба в двуседмичен срок от връчването на разпореждането.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: