№ 786
гр. Варна, 22.05.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ТО, в публично заседание на
двадесет и първи май през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Мила Й. Колева
Членове:Тони Кръстев
Десислава Г. Жекова
при участието на секретаря Мая М. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Тони Кръстев Въззивно гражданско
дело № 20253100500616 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:44 часа се явиха:
ВЪЗЗИВНАТА СТРАНА ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ЕДНОЛИЧНО
АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО "БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС
ГРУП" ЕАД, редовно призована, представлява се от адвокат Б. Д., редовно
упълномощен и приет от съда от първа инстанция.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ А. Г. А., редовно призован, не се явява, представлява
се от адвокат К. К., редовно преупълномощена и приета от съда от днес.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК
ДОКЛАДВА постъпилата въззивна жалба, съобразно постановеното в
1
разпоредително заседание Определение № 1720 от 04.04.2025 година:
Образувано е по въззивна жалба с вх. № 9765/03.02.2025 г. от ЗЕАД
„Булстрад Виена Иншурънс Груп” срещу Решение № 270/23.01.2025 г.,
постановено по гр. д. № 2735/2024 г. на РС - Варна, с което ответникът,
настоящ въззивник, е осъден да заплати на А. Г. А. сумата 3421.54 лв.,
представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди по договор за
застраховка „Каско”, обективирана в полица № 4704230820000869/24.11.2023
г., на л. а. „Тойота Рав 4”, рег. № ***, ведно със законната лихва до
окончателното й изплащане, на основание чл. 405, ал. 1 КЗ, както и сторените
от ищеца съдебно-деловодни разноски.
Жалбоподателят отправя искане за отмяна на атакуваното решение като
неправилно поради нарушение на материалния закон. По-конкретно се
поддържа, че ищецът не е активно материалноправно легитимиран в
производството по делото, тъй като в срока на действие на застрахователния
договор по застраховка „Каско Стандарт" с № 4704230820000869,
автомобилът е бил продаден на трето лице и към момента на завеждане на
иска, както и след това, същият не е собственик на увреденото МПС. Не се
оспорва извода на ВРС, че към датата на настъпване на застрахователното
събитие ищецът се легитимира като собственик на увреденото МПС.
Поддържа, че с промяната на собствеността отпада застрахователния интерес
на прехвърлителя, а такъв възниква в полза на новия собственик, което следва
от разпоредбата на чл.413 от КЗ, съгласно които при промяна на собствеността
приобретателя встъпва в правата по застрахователния договор. Цитира се
казуална практика на ВРС, съгласно която правилото, че приобретателят по
договора за прехвърляне на застрахованото МПС встъпва в правата и
задълженията на застрахования е императивно и не подлежи на дерогиране от
страните, поради което легитимиран да претендира застрахователно
обезщетение е единствено новият собственик – Решения №№ 518 от
09.02.2018 г. по гр. д. № 4114 / 2017 г.; 4509 от 13.12.2024 г. по гр. д. № 4606 /
2024 г.; 1037 от 27.03.2023 г. по гр. д. № 2173 / 2022 г. и 260171 от 25.01.2021 г.
по гр. д. № 9306/2020 г., всички по описа на РС - Варна. Счита, че ако остане в
сила обжалваното съдебно решение, то ще бъде неправилно и несправедливо
и по отношение на вече влезлите в сила съдебни решения по предявени искове
от собственици на вещи – МПС при условията на Прилагане на нормата на чл.
413 от КЗ. Отправеното до въззивния съд искане е за отмяна изцяло на
2
обжалваното решение и отхвърляне на предявения иск, както и присъждане на
направените по делото разноски и юрисконсултско възнаграждение.
В постъпилия в срока по чл. 263, ал. 1 отговор от въззиваемата страна А.
А. жалбата се оспорва като неоснователна с искане за потвърждаване на
атакувания акт. Твърденията на въззивника, че с факта на продажбата на
автомобила в хода на процеса интересът от водене на иск от страна на ищеца е
отпаднал, счита за несъстоятелни. В настоящия случай застрахователният
риск е настъпил преди сключването на договора за покупко-продажба, поради
което правото на застрахователно обезщетение е възникнало към момента на
застрахователното събитие за собственика на застрахованото имущество.
Поддържа, че до момента на прехвърляне на имуществото всички права и
задължения са за собственика, който е владял вещта до този момент, а още
повече, че към датата на предявяване на иска, ищецът е бил собственик на
процесния автомобил. Излага подробно мотивите на решение №
15/12.04.2012г. по т.д. № 454/2011г. на ВКС, II ТО, към което се препраща в
цитирано от въззивника решение на ВРС. Отправя искане за потвърждаване на
решението на първоинстанционния съд и присъждане на разноски.
АДВ. Д.: Поддържам въззивната жалба. Запозната съм с доклада и
нямам възражения по същия.
АДВ. К.: Оспорвам въззивната жалба, като поддържам депозирания
отговор на същата. Запозната съм с доклада и нямам възражения по същия.
С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЪТ намира, че
следва да бъде обявен за окончателен проектодоклада по делото, така както е
обективиран в Определение № 1720 от 04.04.2025 година, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проектодоклада по делото, обективиран в
Определение № 1720 от 04.04.2025 година.
АДВ. Д.: Нямам други доказателствени искания. Моля, да бъде даден
ход на делото по същество.
АДВ. К.: Представям списък на разноските по чл. 80 ГПК, договор за
правна защита и съдействие, удостоверение за регистрация по ЗДДС. Нямам
3
други доказателствени искания. Моля да бъде даден ход на делото по
същество.
С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЪТ счете делото за
изяснено от фактическа и от правна страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Д.: Моля, да постановите решение, по силата, на което да уважите
въззивната жалба на наведените в нея основания. Претендирам разноски в
производството, съобразно платената държавна такса и юрисконсултско
възнаграждение.
АДВ. К.: Моля, да оставите депозираната въззивна жалба без уважение.
Считам първоинстанционното решение за правилно и законосъобразно, добре
мотивирано и като такова, ще Ви моля да бъде потвърдено. Моля, да
присъдите сторените по делото разноски.
СЪДЪТ обяви устните състезания за приключили и обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения едномесечен срок.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:46
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4