№ 541
гр. София, 05.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско
дело № 20221110169311 по описа за 2022 година
Предявен е по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК иск с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1
ЗЗД във вр. с чл. 198о, ал. 1 от Закона за водите за признаване за установено, че в правната
сфера на „Софийска вода“ АД съществува вземане от И. С. Р. за сумата от 2492.00 лева,
представляваща незаплатена цена на потребена вода в имот, находящ се в гр. София, ул.
„Балша“, бл. 38, вх. Б, ет. 3, ап. 30, за която цена в периода от 01.03.2014г. до 08.02.2019г. са
съставени фактури, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на
подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК- 27.01.2022г., до
окончателно изплащане на задължението, за което парично притезание по ч. гр. дело №
4231/2022г. е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК.
Ищецът „Софийска вода“ АД твърди, че между него и ответника е налице
облигационно правоотношение, възникнало въз основа на неформален договор за
предоставяне на В и К услуги при публично известни общи условия. Поддържа, че
ответникът е потребител на В и К услуги и че му били предоставени такива в следния имот:
ап. 30, находящ се в гр. София, ул. „Балша“, бл. 38, вх. Б, ет. 3. Клиентът не заплатил
формираните за исковия период парични задължения в срок, поради което ищецът
претендира тяхната стойност, законна лихва, както и разноски.
В законоустановения едномесечен срок е постъпил отговор на исковата молба по чл.
131 ГПК, с който ответникът оспорва предявения иск, оспорвайки да е собственик или
вещен ползвател на процесния водоснабден имот, както и да отговаря на условията да е
потребител на В и К услуги, предвидени в т. 3 и т. 4 на чл. 2, ал. 1 от общите условия на
ищеца. Счита в тази връзка за недоказано да се намира в облигационни отношения с ищеца,
респ. да има качеството потребител на В и К услуги за исковия период по отношение на
процесния имот. Поддържа в тази насока, че трети лица са отговорни за заплащане на
процесните задължения, както и че част от същите са погасени, за което представя фискални
бонове и разписки за плащане. Независимо от това, поддържа, че доколкото в случая
изискуемостта на процесните задължения не била настъпила, тъй като не били издадени
фактури, а ответникът не бил уведомен за начислената цена, същият не бил допуснал забава,
поради което и не дължал обезщетение за забава. В условията на евентуалност релевира
възражение за погасяване на част от процесните задължения по давност. Претендира
разноски.
По иска с правно основание чл. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД във вр. с чл. 198о, ал. 1 от
Закона за водите в тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно
доказване съобразно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК, че ответникът има качеството
потребител на В и К услуги по силата на валидно съществувало през исковия период
1
облигационно правоотношение със соченото от ищеца съдържание, че през процесния
период ищецът е предоставил В и К услуги в твърдения обем в посочения обект, чиято
стойност възлиза на претендираните в настоящото производство суми, както и че през целия
период са били налице конкретни фактически основания (предпоставки) за начисляване на
потребено количество вода по съответен ред/методика.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже цялостното
или частично заплащане на процесните задължения.
В във връзка с релвираното възражение за погасяване на задълженията по давност
процесуално задължение на ищеца е да установи настъпването на обстоятелства, довели до
прекъсване и/или спиране течението на давността, в случай че твърди такива.
По заявените от страните искания съдът намира следното:
Следва да бъде допуснато събирането като писмени доказателства по делото на
представените от ответника с отговора на исковата молба документи, представени за
установяване на релевантни за спора обстоятелства, включени в предмета на доказване.
От Столична община, отдел „ПАМДТ“- район „Триадица“ следва да бъде изискана
справка относно имотите, за които И. С. Р., ЕГН **********, е фигурирал като
данъчнозадължен субект в периода от 01.03.2014г. до 08.02.2019г., като към справката
следва да бъдат приложени и наличните при адресата на искането документи,
удостоверяващи това обстоятелство.
Следва да бъде допуснато извършването на комплексна съдебно- техническа и
счетоводна експертиза, вещите лица по която след запознаване с наличната при ищеца
счетоводна и техническа документация да отговорят на формулираните в исковата молба
задачи, като при отговор на въпрос № 3 вещото лице- счетоводител следва да съобрази и
представените от ответника с отговора на исковата молба фискални бонове и разписки,
както и посочените в същите основания за плащане, както и по следните формулирани от
съда задачи:
1/ да се установят количеството и цената на потребената вода, изискуемостта на която
цена съобразно приложимите общи условия на ищеца е настъпила в период до три години
преди подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение до края на исковия
период;
2/ да се установи редът/начинът, по който е извършено отчитането и начисляването на
потребената през исковия период вода, както и основанията (причините), на които
отчитането/начисляването е осъществено по съответния ред.
Към настоящото дело следва да се приложи ч. гр. дело № 4231/2022г. по описа на СРС,
54 състав.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събиране като писмени доказателства по делото на представените от
ответника с отговора на исковата молба документи.
ДА СЕ ИЗИСКА от Столична община, отдел „ПАМДТ“- район „Триадица“ в
едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи по делото справка относно
имотите, за които И. С. Р., ЕГН **********, е фигурирал като данъчнозадължен субект в
периода от 01.03.2014г. до 08.02.2019г., като към справката да бъдат приложени и наличните
при адресата на искането документи, удостоверяващи това обстоятелство.
2
ДОПУСКА извършване на комплексна съдебно- техническа и счетоводна експертиза
със задачи, формулирани от ищеца в исковата молба, както и от съда в мотивната част на
настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 660 лева (по 330.00
лева за всяко вещо лице), вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение.
НАЗНАЧАВА като вещи лица, които да извършат допуснатата експертиза, Т.В.Б.
„................... 4, ап. 19, моб. тел. ........, и Е.Е.В. тел. ............, като им УКАЗВА, че съобразно
разпоредбата на чл. 199 ГПК следва да представят заключението си най- малко една
седмица преди съдебното заседание.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч. гр. дело № 4231/2022г. по описа на СРС, 54 състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.02.2024г. от
09:30 часа, за когато страните да бъдат призовани.
Вещите лица ДА СЕ ПРИЗОВАТ след представяне на доказателства за внесен
депозит, като им се връчи и препис от настоящото определение.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът за доклад по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата
молба и приложенията към него.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3