Р
Е Ш Е
Н И Е
гр. К.,
29.06.2016 г.
В
И М Е
Т О Н
А Н А
Р О Д А
К. районен съд, четвърти състав, в
публично заседание на двадесет и девети юни две хиляди и шестнадесета година, в
състав:
Председател: ИВАЙЛО РОДОПСКИ
при секретаря М.Г., като разгледа
докладваното от съдията РОДОПСКИ гр.д.№ 555, по описа за 2015 г., за да се
произнесе, взе предвид:
Производството
е по реда на чл.422, ал.1 от ГПК.
„Т.С.” ***,
ЕИК: ******, със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. „**” № *,
представлявано от Г. Б. – изпълнителен директор, чрез юрисконсулт Д.Х.П. е
предявил против ответника М. Б.М., ЕГН
**********, с адрес: ***, иск с правно основание чл. 422 от ГПК – иск за
установяване съществуване на парично вземане, в размер на 315,52 лева –
главница, представляваща стойността на незаплатена топлинна енергия за периода
м.01.2012 г.-м.04.2014 г., ведно със законната лихва от 50,85 лева, за периода
от 29.02.2012 г.до 06.02.2015 г., ведно със законната лихва от 26.03.2015 г. –
датата на депозиране на заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.
410 от ГПК до окончателното изплащане на вземането. Претендират се и съдебни
разноски по двете производства.
Неизплатеното
задължение било за доставена от дружеството, но неизплатена топлинна енергия за
топлоснабдяване на имот, находящ се в гр. С. 1330, обл. С. град, общ. * *, ж.к.
„** ** ”, ул. „***” № , секция , ап. , аб. 425243, за периода от м.
Ответникът признава изцяло исковата претенция.
С оглед на горното и на основание чл.237, ал.1 от ГПК, в първото по делото заседание ищеца е поискал от съда да прекрати
съдебното дирене и да постанови решение по делото, съобразно направеното
признание на иска.
К.районен съд, след като прецени събраните по делото
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на
чл.239, ал.2, вр. ал.1, вр. чл.237 от ГПК, обсъждайки ги във връзка с доводите
на страните, приема за установено от фактическа и правна страна следното
:
Предявен е иск, с правно основание: чл.422, ал.1 ГПК.
Исковата претенция е подкрепена с писмени доказателства, по опис в т.1-т.16 от исковата молба, като е приложено и ч.гр.д. № 359/2015 г., по описа на КРС с издадени заповеди за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК.
Исковата претенция се явява вероятно основателна, с
оглед направеното признание и на посочените в молбата обстоятелства,
представените и събрани по делото доказателства, установяващи дължимостта на
паричното вземане на ищеца към ответника, поради което
съдът преценява, че следва да постанови уважително решение, основаващо се на събраните
убедителни писмени доказателства и направеното признание.
Предвид гореизложеното съдът намира, че следва да признае
за установено съществуването на вземането на ищеца към ответника така, както е
предявено.
С оглед изхода на делото и на основание чл. 78, ал.1 ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените по двете производства разноски в размер общо на 25,00 лева за държавна такса и 150,00 лева – юрисконсултско възнаграждение (половината от разделно дължимите).
Водим
от горното, К. РАЙОНЕН СЪД
Р
Е Ш И
:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО
по
отношение на М. Б.М., ЕГН **********,
с адрес: *** съществуването на вземането на „Т.С.” **,
ЕИК: ******, със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. „**” № *,
представлявано от Г. Б. – изпълнителен директор, за сумите от: 315,52 лева
– главница, представляваща стойността на незаплатена топлинна енергия за
периода м.01.2012 г.-м.04.2014 г., ведно със законната лихва за забава от 50,85 лева, за периода от 29.02.2012
г.до 06.02.2015 г., както и законната лихва от 26.03.2015 г. – датата на
депозиране на заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК
до окончателното изплащане на вземането.
ОСЪЖДА М. Б.М. да заплати на „Т.С.” ** направените по настоящото дело и по ч.гр.д. № 359/2015 г., по описа на КРС разноски, в размер общо на 175,00 (сто седемдесет и пет) лева.
Решението
подлежи на обжалване пред С.
окръжен съд, в двуседмичен срок от узнаването за страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ
: