ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1403
гр. София, 18.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ВЕСЕЛА ТР. ЖИВКОВА
ОФИЦЕРСКА
като разгледа докладваното от ВЕСЕЛА ТР. ЖИВКОВА ОФИЦЕРСКА
Гражданско дело № 20211110166802 по описа за 2021 година
Предявен е иск с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 410, ал.1, т.2 КЗ, вр. чл.49, ал.1, вр.
чл. 45 ЗЗД от фирма с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. С. против
фирма.
Претендират се направените по делото разноски.
В подкрепа на исковете са представени писмени доказателства, описани в ИМ.
Направени са доказателствени искания за допускане на съдебно - автотехническа
експертиза с посочени в ИМ задачи и за допускане до разпит при режим на призоваване на
един свидетел.
В срока за отговор по чл. 131 ГПК от ответника –...., е постъпил писмен такъв.
Оспорват се изцяло предявените искове. Оспорва се Протокола за ПТП и уведомлението за
щета. Направено е възражение за съпричиняване от страна на водача.
Направено е доказателствено искане по чл. 186 ГПК да се изиска от ОПП-СДВР
административната преписка по Протокол за ПТП № 1690661/16.04.2018г.
Съдът, след проверка редовността и допустимостта на предявените искове, като
съобрази направените искания и възражения на основание чл. 140 ГПК, намира
следното:
Предявеният иск е допустим.
С оглед предмета на доказване по делото, представените писмени доказателства са
относими, допустими и необходими и следва да бъдат приети.
По направените доказателствени искания: същите са основателни.
Мотивиран от горното и на основание чл. 140 ГПК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА предявения иск с правно основание чл. 422, вр. чл. 410, ал.1, т.2 КЗ, вр.
чл.49, ал.1 вр. чл. 45 ЗЗД.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
1
ПРИЕМА писмен отговор от ответника.
ДОПУСКА САТЕ със задача да даде заключение по въпросите, формулирани в
исковата молба, при депозит 200 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Ж. Х. Е..
ДОПУСКА в режим на призоваване един свидетел на ищеца:
А. М. В., която да се призове на посочените адрес и телефон, след представяне на
доказателства за внесен депозит от 30 лв. от ищеца – в едноседмичен срок от съобщението.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК ОПП-СДВР да представят заверено копие
на административната преписка по Протокол за ПТП № 1690661/16.04.2018г. в
едноседмичен срок от получаване на искането.
Указва на страните, че могат да разрешат възникналия правен спор доброволно, при
което ще спестят време и разноски по производството.
НАСРОЧВА делото за 07.03.2022г. – 10.45 часа, за която дата и час да се призоват
страните с препис от настоящото определение.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявен е положителе установителен иск с правно основание чл. 422 ГПК, вр.
чл.410 КЗ, вр. чл.49, ал.1 вр. чл. 45, вр.чл. 86 ал.1 ЗЗД от фирма с ЕИК ... със седалище и
адрес на управление гр. С. против фирма за установяване вземане на ищеца за сумата от
4 180.36 лв., представляваща заплатено застрахователно обезщетение от 4 160.36 лв. и 20
лв. ликвидационни разноски, по сключена имуществена застраховка „Каско“, обективирана
в полица № 93001710054924, със срок на застрахователно покритие 26.06.2017г.-
25.06.2018г. за щети на МПС марка... с рег. № ..., при настъпило застрахователно събитие –
ПТП на 16.04.2018г. в гр. С.– преминаване през необозначена и необезопасена дупка на
пътното платно, ведно със законната лихва от подаване на заявлението – 01.09.2021г. до
окончателно изплащане, както и за сумата от 1 237.95 лв. – лихво зо зобово зо периода
01.10.2018г.-31.08.2021г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение от 23.09.2021г. по
ч.гр.д. № 51285/2021г. на СРС, 77 състав.
Претендират се направените по делото разноски.
В срока за отговор по чл. 131 ГПК от ответника –...., е постъпил писмен такъв.
Оспорват се изцяло предявените искове. Оспрва се причинно-следствената връзка между
причинените вреди и попадане в дупка на пътното платно. Оспорва се наличието на покрит
застрахователен риск. Възразява се, че при огледа от застрахователя и опис-заключението са
установени увреждания само на предна дясна гума и джанта, не и на задна дясна гума и
джанта. Направено е възражение за съпричиняване от страна на водача.
Съдът УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже: 1/ наличието на валиден
договор за имуществено застраховане между увреденото лице и застрахователното
дружество /ищец/; 2/ заплащане на застрахователното обезщетение от страна на
дружеството-ищец; 3/ наличието на предпоставките по чл. 49 от ЗЗД - вреда в
резултат от виновното и противоправно поведение на ответника, респективно - вредата да е
резултат на виновно противоправно действие или бездействие на лицата, ангажиращи
отговорността на възложителя на работа по чл. 49 ЗЗД; причинна връзка между
противоправното поведение и настъпилите вреди, както и видът и размера на щетите.
Съобразно правилата за разпределение на доказателствената тежест в процеса ищцовото
дружество следва да ангажира доказателства за осъществяването на всички елементи,
включени в предмета на доказване на предявения иск.
В тежест на ответника е да докаже фактите, от който черпи изгодни за себе си правни
последици.
2
Безспорни между страните са изплащане на застрахователно обезщетение в
посочения размер; че твърдяното място на произшествието е на улица, за поддържането на
която отговорността е на ....
Няма общоизвестни и служебно известни на съда факти и обстоятелства, които
поради тази причина да не се нуждаят от доказване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3