№ 302
гр. Пазарджик , 18.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и девети март, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Димитър Бишуров
при участието на секретаря Ива Чавдарова
като разгледа докладваното от Димитър Бишуров Административно
наказателно дело № 20205220201855 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на И. Р. И. от гр.Пазарджик, ЕГН **********
против НП № 20-1006-002627 от 31.08.2020 год. на началник група в Сектор
„ПП“ при ОД МВР-Пазарджик, с което на основание чл.178Д от ЗДП, за
нарушение на чл.98 ал.2, т.4 от ЗДП е наложена глоба в размер на 200 лв.
/двеста лева/.
В жалбата се навеждат доводи за материална незаконосъобразност на
санкционния акт.
В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично, като поддържа
жалбата си и излага съображения за незаконосъобразност на атакуваното НП.
Ответникът по жалбата - АНО, редовно призован, не се явява лично и
не изпраща представител.
Районният съд провери основателността на жалбата, като съобрази
становищата на страните, съобразявайки закона, по вътрешно убеждение и
след като обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства,
1
поотделно и в тяхната съвкупност, при съобразяване с разпоредбата на чл.63
от ЗАНН, прие следното:
Жалбоподателят Иванчев е санкционирана с НП затова, че на
23.07.2020г., около 10:50 часа, в гр.Пазарджик, на ул.”Константин Величков“
№ 1 е паркирала л. а. „Шевролет Лачети“ с рег. № *** АХ, в зоната на
действие на пътен знак Д21, а именно на място, определено за хора с трайни
увреждания, без да има това право.
Това било нарушение на чл.98 ал.2, т.4 от ЗДвП, която правна норма
разписва императивно, че паркирането е забранено на места, определени за
хора с трайни увреждания.
Вмененото нарушение било констатирано от служител на Сектор „ПП“
при ОД МВР-Пазарджик – Б.Г.. За констатираното от него нарушение той
съставил против жалбоподателя И. първоначално фиш на основание чл.186
във вр. с чл.178д и с чл.98 ал.2, т.4 от ЗДвП. Против съставения фиш,
жалбоподателят И. подала възражение, поради което против нея бил съставен
АУАН бл. № 559652 от 22.08.2020г. Въз основа на акта било издадено
атакуваното НП, което било връчено лично на жалбоподателя на 29.09.2020
год., а жалбата против НП била подадена чрез АНО на 05.10.2020 год., т.е. в
срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, при което е процесуално допустима, като
подадена в срок и от лице, имащо правен интерес да инициира съдебен
контрол за законосъобразност на издаденото НП.
Гореописаната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на
събраните по делото писмени доказателства, както и от показанията на св.
Б.Г..
Съдът кредитира изцяло събраните писмени и гласни доказателства, т.к.
те са непротиворечиви.
При така установената фактическа обстановка от правна страна съдът
приема, че жалбата не е основателна. Съображенията са следните:
Съдът намира, че административнонаказателното производство е
започнато с допуснато съществено процесуално нарушение, водещо до
ограничаване правото на защита на санкционираното лице, което е
2
самостоятелно основание за отмяна на НП.
На първо място следва да се отбележи, че според настоящия съдебен
състав, при започването на административнонаказателното производство е
било допуснато съществено процесуално нарушение, което е достатъчно и
самостоятелно основание за отмяна на НП. Това е така, защото АУАН е
съставен в драстично нарушение на чл.40 ал.1 от ЗАНН. Посочената правна
норма императивно предвижда, че актът за установяване на
административното нарушение се съставя в присъствието на нарушителя и
свидетелите, които са присъствали при извършване или установяване на
нарушението, т.е. изисква се да се състави присъствието на свидетели-
очевидци или на самото извършване на нарушението или на неговото
установяване. Изключение от това изискване се съдържа в разпоредбата на
чл.40 ал.3 от ЗАНН, където е разписано, че само при липса на свидетели,
присъствали при извършването или установяването на нарушението, или при
невъзможност да се състави акт в тяхно присъствие, той се съставя в
присъствието на двама други свидетели, като това изрично се отбелязва в
акта.
В конкретния казус се установи безспорно, че актосъставителят – Г. Б. и
неговият колега от сектор „ПП” при ОД на МВР-Пазарджик – С. И. /вписан
като свидетел в акта/, не са били свидетели нито на извършване, нито на
установяване на нарушението. Такъв е бил единствено св.Б.Г., който както се
каза по-горе е съставил първоначално фиш против жалбоподателя, а след
неговото оспорване е било възложено на актосъставителя Б. да състави АУАН
за констатираното нарушение.
При това положение актосъставителят Г. Б. е имал задължението да
състави акта и да впише като свидетел в него не неговия колега С. И., а
свидетелят-очевидец – Б.Г.. Вместо това обаче той е вписал като свидетел в
акта своя колега И. без да са били налице условията на чл.40 ал.3 от ЗАНН.
Изискването за спазване на императивната норма на чл.40 ал.1 от ЗАНН
е предпоставка за гарантиране правото на защита и разкриване на обективната
истина и по никакъв начин не може да се игнорира, освен в строго и
лимитативно определени от закона случаи. Това изискване корелира и на
правото на обвиненото в извършване на административно нарушение лице да
3
научи въз основа на кои доказателства – в случая гласни, е установено самото
извършване. В настоящото производство обаче актосъставителят е нарушил
изцяло горецитираната норма и е изготвил АУАН в разрез с нея, което
представлява неотстранимо процесуално нарушение, водещо до отмяна на
НП, издадено въз основа на порочния акт.
Дори това процесуално нарушение хипотетично да бъде игнорирано, то
са налице и други основания за отмяна на НП
Установи се категорично по делото, че процесните паркоместа за
паркиране на хора с трайни увреждания на ул.“Константин Величков № 1
/пред сградата на х-л Елбрус/, на едно от които е била паркирала и
жалбоподателката, към инкриминираната дата - 23.07.2020г., не са били
обособени в съответствие с изискванията на съответните нормативни актове.
Това става ясно на първо място от официалното уведомително писмо на кмета
на Община Пазарджик с изх. № 10-00-38_001/02.03.21г. В него
недвусмислено е посочено, че обозначените с пътен знак Д21 паркоместа за
паркиране на хора с трайни увреждания на ул.“Константин Величков № 1 не
фигурират в Наредбата за организацията на движението на територията на
Община Пазарджик. Местата за паркиране, определени в посочената наредба,
на ул.“К. Величков“ са обособени в участъка от кръстовището с ул.“Градски
пазар“ /т.е. след сградата на х-л Елбрус в посока запад – бел. моя/ до площад
„К. Величков“ - улица без изход, като са урегулирани с монтирани пътни
знаци Д21 и табели, указващи броя на паркоместата, като е налична и
хоризонтална пътна маркировка с международния символ за достъпност по
смисъла на чл.22 от Наредба № 4 от 1.07.2009 г. за проектиране, изпълнение и
поддържане на строежите в съответствие с изискванията за достъпна среда за
населението, включително за хората с увреждания (отменена на 13.03.2021 г.).
Това се установява и от Приложение № 2 към чл.50 ал.2 от Наредбата за
организацията на движението на територията на Община Пазарджик –
„Списък на участъците за платено почасово паркиране „Синя зона“ на ППС в
гр.Пазарджик, Община Пазарджик“, като в т. 23 от същото е посочено, че на
ул.“Константин Величков“ – изток: от кръстовището с ул.“Градски пазар“ до
кръстовището с пл. „К. Величков, улица без изход и запад: от кръстовището с
ул.“Екзарх Йосиф“ до кръстовището с ул.“Граф Игнатиев“ са обособени общо
4
86 бр. паркоместа за „Синя зона“, в това число за хора с трайни увреждания –
5 бр. паркоместа. Казано с други думи, на ул. “Константин Величков“ № 1,
т.е. пред х-л Елбрус, няма надлежно обособени паркоместа за хора с трайни
увреждания.
От второто изискано от съда и постъпило по делото официалното
уведомително писмо на кмета на Община Пазарджик с изх. № 10-00-
38_003/17.03.21г. пък става ясно, че с Решение № 7/31.01.2019г. на ОбС-
Пазарджик, в сила от 01.03.2019г. е прието Приложение № 3 към чл.63 ал.3 от
Наредбата за организацията на движението на територията на Община
Пазарджик, като в съответствие с т. ІІ.3 от същото „Брой, разположение и
обозначаване на места за преференциално паркиране на ППС, превозващи
хора с трайни увреждания“, към 23.07.2020г. /инкриминираната дата в НП/ на
ул. “Константин Величков“ пред № 3, разположена в непосредствена близост
до спортна зала „Васил Левски“ са определени 2 бр. паркоместа за хора с
трайни увреждания, обозначени с пътен знак Д21, от общо предвидените 8 бр.
паркоместа, което представлява 25 % от общия брой парокместа и покрива
нормативно установения минимум в наредбата от 10%. От това отново следва
изводът, че на ул. “Константин Величков“ № 1, т.е. пред х-л Елбрус, няма
надлежно обособени паркоместа за хора с трайни увреждания.
Накрая, от последното изискано от съда и постъпило по делото
официалното уведомително писмо на кмета на Община Пазарджик с изх. №
10-00-38_005/25.03.21г. става ясно, че паркоместата пред х-л Елбрус, на ул.
“Константин Величков“ № 1 са били обособени за периода на действие на
„Синя зона“ на паркинга пред хотела, т.е. от 2018г. до 2019 година. В писмото
не е казано изрично, но е очевидно, че към инкриминираната дата–
20.07.2020г., процесните паркоместа за хора с трайни увреждания не
съотвестват на нормативните изисквания, т.к. от горецитиранато Приложение
№ 2 към Наредбата за организацията на движението на територията на
Община Пазарджик става ясно, че в този участък /паркингът пред х-л Елбрус/
не действа „Синя зона“. Действието на тази зона е започвало, както вече се
посочи, от кръстовището между ул.“Константин Величков“ и ул.“Градски
пазар“, като е продължавало до пл. „К. Величков, улица без изход.
При това положение, по мнението на този съдебен състав,
5
обозначаването на въпросните паркоместа, на едно от които е била паркирала
жалбоподателката, с пътен знак Д21 е незаконосъобразно, а щом това е така,
то значи, че водачите на ППС, не са били длъжни да се съобразяват с тях.
С оглед на всичко казано до тук, жалбоподателката И. не е извършила
вмененото й административно нарушение нито от обективна, нито от
субективна страна. При това положение атакуваното НП се явява
незаконосъобразно и следва да се отмени.
Пазарджишкият районен съд в настоящият състав, след като извърши
анализ на установените обстоятелства и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 20-1006-002627 от 31.08.2020 год. на началник
група в Сектор „ПП“ при ОД МВР-Пазарджик, с което на И. Р. И. от
гр.Пазарджик, ЕГН **********, на основание чл.178Д от ЗДвП е наложена
глоба в размер на 200 лв. /двеста лева/.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от
съобщението пред Пазарджишкия административен съд.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
6