ПРОТОКОЛ
2020 година град
ПЛЕВЕН
РАЙОНЕН СЪД четиринадесети наказателен състав
на осемнадесети юни две хиляди и двадесета
година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАДОСТИНА ГЕРГИЧАНОВА
секретар: МАРИЯНА КОЛЕВА
прокурор: БОРИСЛАВА АЛЕКСАНДРОВА
сложи за разглеждане докладваното
от съдия ГЕРГИЧАНОВА
НОХД № 717 по описа за 2020 година
На
именното повикване в 10:58 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА –
ПЛЕВЕН - редовно призована, представлява се от прокурора БОРИСЛАВА АЛЕКСАНДРОВА.
ПОДСЪДИМИЯТ А.Р.С. -
редовно призован, явява се лично и със защитника си адв. Ц.Ц. с пълномощно от досъдебното производство.
ПОСТРАДАЛОТО ЮЛ **–
редовно призовано, не се представлява.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на разпоредително
заседание.
АДВ. Ц. – Моля да се даде ход на разпоредително
заседание, няма процесуални пречки.
ПОДСЪДИМИЯТ С. – Да
се даде ход.
Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване
ход на разпоредително заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД
НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
Съдът предоставя възможност на страните да вземат
становище по въпросите изложени в чл. 248, ал. 1 от НПК
По т. 1 – Подсъдно ли е делото на съда
ПРОКУРОРЪТ – Делото е подсъдно на РС – Плевен.
АДВ. Ц. – Делото е подсъдно на РС – Плевен.
ПОДСЪДИМИЯТ С. – Съгласен
съм с казаното.
По т. 2 - Има ли основание за прекратяване или
спиране на наказателното производство
ПРОКУРОРЪТ – Смятам, че няма основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство.
АДВ. Ц. – Няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
ПОДСЪДИМИЯТ С. – Съгласен
съм с казаното.
По т. 3 - Допуснато ли е на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на
неговите наследници
ПРОКУРОРЪТ – Считам, че не са допуснати такива
нарушения.
АДВ. Ц. – Въпреки уважението ми към представителя на РП –
Плевен, считам че в досъдебното производство е допуснато съществено отстранимо
процесуално нарушение, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия,
изразяващо се в следното:
Считам, че в обстоятелствената част на обвинителния
акт липсват описани доказателства, които да са в подкрепа на съставомерните
признаци на деянието, което е вменено на подзащитния ми за извършено и за което
му е повдигнато обвинение. Именно това неописване на доказателства води до
накърняване на правата му същият да разбере в какво е обвинен и да изгради
адекватна или необходима защитна позиция. Няма доказателства и считам, че в
тази част обвинителният акт не изпълнява разпоредбите на чл. 246 ал. 2 от НПК,
като не са посочени доказателства за ден, час, начин на извършване, средство
или предмет. Липсват данни, още по-малко доказателства от субективна страна,
защо е взел такова решение. Единствено като доказателствено средство е описано
негово обяснение, като това обяснение е в беседа, която е преди образуване на досъдебното
производство, в предварителна проверка. Знаем, че не представлява годно доказателствено
средство по НПК и върху него не следва да се изгражда обвинителна теза, още по-малко
да се вменява наказателна отговорност на лице. Ще потвърдя моите думи с цитати
от обвинителния акт – „Приближил се към контейнера, хвърлил във вътрешността му
неустановен по делото горящ предмет“. На неустановен ден се случва това, с неустановен по делото
горящ предмет. Няма посочен час или около колко часа и категорично считам, че
липсата на описани доказателства в подкрепа на съставомерността на признаците
на деянието представлява процесуално нарушение в кръга на отстранимите такива,
още повече, че липсата на тези доказателства пречат евентуално и за правилното
приложение на материалния закон. С оглед на изложеното моля да прекратите настоящото
съдебно производство и върнете делото на прокурор.
ПОДСЪДИМИЯТ С. – Съгласен
съм с казаното от адвоката ми.
ПРОКУРОРЪТ – Намирам, че соченото от защитника на
подсъдимия допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила,
доколкото той се изрази, че в обстоятелствената част на обвинителния акт не са
посочени доказателствата относно време, място и начин на извършване на деянието,
не съм съгласна с тези изводи по следните причини:
Обстоятелствената част на обвинителния акт е тази
част от този процесуален документ, в който не се преразказват доказателствата
по делото и дали обвинението е доказано или не е въпрос по същество на делото,
което се обсъжда от съда след приключване на съдебното следствие. В обстоятелствената
част на обвинителния акт прокурорът дължи посочване на време, място и начин на
извършване на деянието, пострадалото лице, като в конкретния случай в
обстоятелствената част на обвинителния акт съм посочила мястото на извършване
на деянието, а именно **, времето на извършване, а това е периодът от
19.11.2019 г. до 22.11.2019 г. Неотразяването на часа на извършване на деянието
- около или точен час не е в нарушение на правилата за непосочване на времето и
мястото на деянието. В този смисъл е и Тълкувателно решение № 2/2002 г., където
се сочи, че е достатъчно да има определяем период в случаите когато не може да
се установи точният ден на извършване на деянието.
На следващо място, има достатъчно ясно и
разбираемо за подсъдимия, който е със средно образование, описание на начина на
извършване на деянието, а именно хвърляне на горящ предмет в посочените 3 броя
контейнери, в резултат на което е предизвикано тяхното горене, а в последствие
изгаряне и невъзможност да бъдат използвани по предназначение. Считам, че така
внесен обвинителният акт откъм обстоятелствена част е достатъчно ясен откъм
време, място и начин на извършване на деянието. Посочено е и пострадалото лице
с отбелязване на длъжността и трите му имена. Посочено е и че тези изводи,
които се включват в предмета на обвинението, се доказват от показанията на свидетелите
***, с ясно отразяване на страниците, на които се намират тези показания, ***, ***,
***, заключението по изготвената съдебно-стокова експертиза, справката за съдимост
и характеристичната справка. Не считам, че така изписаната обстоятелствена част
противоречи на диспозитива на обвинителния акт, в който е отразен по същия
начин както периодът, така и мястото, формата на изпълнителното деяние на престъплението,
в което е обвинен подсъдимият, а именно унищожаване на чужда движима вещ. В този
смисъл намирам, че не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални
правила и моля да не уважавате искането на защитника на подсъдимия за прекратяване
на производството и връщане на делото на прокуратурата.
По т. 4 - Налице ли са основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила
ПРОКУРОРЪТ – Считам, че не са налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила. Няма възстановяване на
щетите, както и признание от подсъдимия за извършеното деяние, поради което споразумение
не може да бъде сключено. По отношение на особените правила за разглеждане, касаещи
съкратено съдебно следствие, това зависи от заявлението на подсъдимия.
АДВ. Ц. - Не са налице основания.
ПОДСЪДИМИЯТ С. – Съгласен
съм с казаното от адвоката ми.
По т. 5 - Разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация
ПРОКУРОРЪТ – Считам, че не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник.
АДВ. Ц. – Също считам, че не са налице такива основания.
ПОДСЪДИМИЯТ С. – Съгласен
съм с казаното.
По т. 6 - Взетите мерки за процесуална принуда
ПРОКУРОРЪТ – В хода на досъдебното производство е
взета МН „Подписка“, която считам за адекватна и не следва да бъде променяна.
АДВ. Ц. – Взетата МН е адекватна.
ПОДСЪДИМИЯТ С. – Съгласен
съм с казаното.
По т. 7 - Искания за събиране на нови
доказателства
ПРОКУРОРЪТ – Нямам искания.
АДВ. Ц. – Нямаме искания за събиране на нови доказателства
към настоящия момент.
ПОДСЪДИМИЯТ С. – Съгласен
съм с казаното.
По т. 8 - Насрочването на съдебното заседание и
лицата, които следва да се призоват за него
ПРОКУРОРЪТ – Моля да насрочите делото за разглеждане,
като се призоват лицата посочени в списъка приложение към обвинителния акт.
АДВ. Ц. – Също моля да насрочите делото за
разглеждане, като се призоват лицата посочени в списъка към обвинителния акт.
ПОДСЪДИМИЯТ С. –
Съгласен съм с казаното от адвоката ми.
Съдът, след като изслуша становищата на страните намира,
че в хода на досъдебното производство е
допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване
на процесуалните права на обвиняемия, макар и не поради изложените от защитата
доводи. Съдът констатира, че обстоятелствената част на обвинителния акт съответства
на установените в чл. 246 ал. 2 от НПК правила, но в диспозитива на
обвинителния акт е посочен само целия период на твърдяното продължавано
престъпление от 19.11.2019г. до 22.11.2019г., без да са уточнени и посочени
отделните инкриминирани деяния, които се твърди, че са извършени от подсъдимия
през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при
еднородност на вината. Следователно в обвинителния акт не са посочени фактите,
досежно отделните противозаконни унищожавания, които подсъдимият е извършил
през посочения период от време. Това нарушение е съществено, тъй като касае
факта на извършване на деянията, в които е обвинен С. и нарушават съществено правото
му на защита, а именно да знае за какво конкретно престъпление му е повдигнато
обвинение с ОА.
Поради изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство на основание чл. 248 ал. 1
т. 3 от НПК.
ВРЪЩА делото на РП - Плевен за отстраняване за
допуснатото отстранимо съществено нарушение на процесуални правила.
Определението подлежи на жалба и протест в 7-мо
дневен срок от днес пред Окръжен съд – Плевен.
Протоколът е написан в разпоредително заседание и приключи в 11:14 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: