Р Е
Ш Е Н
И Е
№………………………….. 2021
година,
гр.ВАРНА
В И М
Е Т О
Н А Н
А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД гр.Варна,, ХХХІІ-ри състав
:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ГЕРГАНА СТОЯНОВА
В съдебно заседание, проведено
на 26.11.2021 г.при участието на секретаря
Виржиния Миланова изслуша докладваното от
председателя административно дело № 2819/2020 г. и за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 от АПК
във връзка с приложението на чл. 54 от ЗКИР.
Инициирано е по жалба на П.А.Н. ***, чрез
адв. Б.Д. против Заповед № 18-10051/21.10.2020 г. на Началника на СГКК – Варна,
с която на основание чл. 54, ал.1 и ал.4 във връзка с чл. 51, ал.1, т.2 от ЗКИР е одобрено изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри
за намиращите се в ПИ 10135.1025.129
сгради, чрез нанасяне на нови обекти, промяна в границите на съществуващите обекти в
КККР, заличаване на обекти от КККР
и промени в данните за собственост и собственици за същия ПИ.
В жалбата
се твърди процесуална
незаконосъобразност, нарушение на административнопроизводствените
правила, както и нарушение на материалния закон. Като такива се посочват неспазване на
изискването на чл. 70 от Наредба № РД-02-20-5/15.12.2016 г. за уведомяване на
всички заинтересовани страни за започване на административното производство и
липса на съгласие от П.Н. и А.
Н. - съсобственици на имота, за
който заявлението за изменение на КККР е подадено единствено от
съсобственика Ж.А.Н..
Отделно са изтъкнати доводи за материална
незаконосъобразност на оспорената заповед, като се твърди, че в заповедта не
било установено в какво се състоят непълнотите и
грешките в съществуващата КККР. Въз основа на това твърдение е направен извод
за необоснованост и немотивираност на оспорената заповед.
В заключение се твърди, че установените
разлики в площите на сградите – обекти на изменението с процесната заповед са в
рамките на допустимата грешка, което не
е основание за извършването на промените.
Въз основа на изложеното е формиран петитум с искане за отмяна на оспорената заповед.
Претендират се и разноски.
Ответникът
в представено писмено становище оспорва жалбата, счита я за неоснователна и недоказана и моли
съда да я отхвърли. Прави възражение за
прекомерност на евентуално претендиран
адвокатски хонорар.
Заинтересованото лице Ж. Ат. Н. чрез
процесуалния си представител оспорва жалбата ,счита я за недоказана и
неоснователна. Моли да бъде отхвърлена
като такава. Счита, че заповедта е издадена без да са допуснати в хода на
производството по издаването и нарушения на материалния закон
Заинтересованото лице А. Ж.Н. не изразява становище по жалбата.
Съдът, като съобрази доводите на страните
с доказателствата поделото прие следното:
Заповед № 18-10051/21.10.2020 г. и
скица проект № 15-980213/21.10.2020 г. за връчени на процесуални представител на пълномощника
на оспорващия П.А.Н. – адв. Б.Д. - на
10.11.2020 г., видно от отразеното върху
писмо изх.№ 24-25749/21.10.2020 г. (л.26).
Жалбата е депозирана от активно
легитимирано лице, регистрирана в СГКК н
№ 05-14456/23.11.2020 г., видно от изрично записаното в придружителното писмо
на ответника, а и от ръкописния текст върху нея.
Горното води до извод за срочно депозиране на жалбата, същата е
допустима за разглеждане по същество.
Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Фактите по случая са следните:
С заявление вх. №01-467148/09.10.2020
г. до СГКК Варна Ж.А.Н. *** е поискал
нанасяне на настъпили промени в КК за
ПИ с идентификатор 10135.1026.129 в гр.Варна, район
Одесос, ***
Към заявлението са
приложени проект за изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри,
обяснителна записка, скица-проект.
Според
обяснителната записка целта и обхвата на проекта са изменение на
кадастралния регистър за ПИ 10135.1026.129 и изменение на сградите по
геодезическо заснемане и тяхната собственост в поземления имот. Като основание
за изменението е посочен чл. 51, ал.1 т.2 от ЗКИР.
Посочено е,
че след
реална делба по гр.д.№1446/1984 г.
заявителят Ж.А.Н. е собственик на жилищна сграда, състояща се от стая, кухня, входно антре, лятна кухня и
тоалет ведно с ½ ид.ч. от дворното място,
цялото с площ от 240 кв.м. – поземлен имот № 2, кв.591 по плана на 14 м.р. на гр.Варна
по силата на НА№ 171, .ІІІ, рег.5855, д.509 от
12.08.2004 г.
А.Ж.Н., П.А.Н., наследниците на E.Д.Н. са собственици при
квоти по ½ за А.Ж.Н. и
наследниците на E.Д.Н. и ½ ид.части за П.А.Н. на жилищна сграда от три стаи,
кухня-салон, две входни антрета и тоалет,
гараж и стопанска сграда,
находящи се в гр.Варна, ***, както и ½ ид.части от дворното място, цялото от 240 кв.м. делбата е
по силата на Протокол за съдебна делба № 124/29.06.10.984 г. вх.рег. № 3818, издаден от ВРС.
След извършено
геодезическо замерване на сградите в ПИ 10135.1026.129 и след съвместяване на
данните със справката на КК, отразено в скица- проект
№15-980213/21.10.2020 г., се установили съществени разлики между сградите на
място и тези, отразени в КК, с изключение
на сграда с идентификатор 10135.1026.129.3. Изработена е скица- проект
№15-980213/21.10.2020 г за изменение на конфигурацията на сградите в имота,
така както е на място.
Установено е
несъответствие в кадастралните регистри – за имота и за част от сградите е
вписано лицето М.Т.М.с документ от 01.01.1990 г.,
което не кореспондира с представените от възложителя документи.
Установена е малка
разлика между сградите на място и
сградите, показани на скицата на имота към гр.д.№
1446/1984 , която е приета за несъществена – сградите са старо строителство.
Установена е
обаче разлика в площта на сградите,
описани в техническата експертиза, счетено е, че е допусната грешка при
изчисляването на площите.
Съобразно констатираното предложените с проекта промени в КК и КР са възприети изцяло от Началника на СГКК Варна, одобрени са оспорената заповед, както следва:
1. Нанасяне на нови обекти:
- сграда с идентификатор 10135.1026.129.7 –
жилищна еднофамилна сграда с площ от 84 кв.м., собственост на А.Ж.Н.; П.А.Н. и E.Д.Н.
- по силата на Протокол за доброволна
делба № 23/29.06.1984 г., вх.рег.№ 3818 на ВРС ;
- сграда с идентификатор 10135.1026.129.8 -стопанска сграда с площ от
17 кв.м., собственост на А.Ж.Н.; П.А.Н. и E.Д.Н. - по силата на Протокол за доброволна делба №
23/29.06.1984 г., вх.рег.№ 3818 на ВРС ;
- сграда с идентификатор 10135.1026.129.9 – жилищна еднофамилна
сграда, с площ от 32 кв., собственост на Ж.А.Н.
въз основа на НА № 171, т.ІІІ,
рег.5855, дело 509/12.08.2004 г. (№ 94, т.LVІІІ, дело
13209/2004, вх.рег.№ 17486/16.08.2004 г. на службата
по вписванията);
- сграда с
идентификатор 10135.1026.129.10 с площ от 3 кв.м. – друг вид сграда за
обитаване без данни за собственост;
- сграда с
идентификатор 10135.1026.129.11 – друг вид сграда за обитаване с площ от 21
кв.м., собственост на Ж.А.Н. въз основа на
НА № 171, т.ІІІ,
рег.5855, дело 509/12.08.2004 г. (№ 94, т.LVІІІ, дело
13209/2004, вх.рег.№ 17486/16.08.2004 г. на службата
по вписванията)
2. Промяна в границите на съществуващите
обекти в КККР - за ПИ 10135.1026.129,
в КР като собственици да се впишат А.Ж.Н.; П.А.Н. и E.Д.Н. - по силата на Протокол за доброволна делба №
23/29.06.1984 г., вх.рег.№ 3818 на ВРС
и Ж.А.Н. по силата на НА № 171, т.ІІІ, рег.5855, дело 509/12.08.2004 г. (№ 94, т.LVІІІ, дело
13209/2004, вх.рег.№ 17486/16.08.2004 г. на службата
по вписванията)
- За сграда – гараж с идентификатор
10135.1026.129.3 с площ от 18 кв.м. като собственици да се впишат А.Ж.Н.; П.А.Н.
и E.Д.Н. - по силата на Протокол за
доброволна делба № 23/29.06.1984 г., вх.рег.№
3818 на ВРС.
Вписването на М. Т. М. като собственик в КР
преди одобреното с оспорената заповед собственик се заличава.
3. Заличаване на обекти от КККР -
сгради с идентификатори 10135.1026.129.1; 10135.1026.129.2; 10135.1026.129.4; 10135.1026.129.5
и 10135.1026.129.6.
Графичните данни
на новите обекти са показани в скица-предложение
на л. 46 от делото, отразени са и в скица-проект №
15-980213/21.10.2020 г.
Заинтересованите
страни са уведомени на основание чл. 61,
ал.1 от АПК с Уведомление № 25-25749/21.10.2020 г.
АО действително е
допуснал нарушение на чл. 26, ал. 1 АПК, но в случая то не е съществено, тъй като не е могло
да повлияе на съдържанието на оспорения акт. Съблюдаването на административнопроизводствените правила има за цел
изясняване на значимите за случая факти и обстоятелства, които в случая се
свеждат до безспорно установения правно релевантен факт - несъответствие в конфигурацията и местоположението в
кадастралната карта на намиращите се в
ПИ 10135.1026.129 сгради.
Преценката за
характера и тежестта на допуснато нарушение на административнопроизводствените
правила е винаги конкретна, с оглед спецификата на отделния казус, като
нарушението ще е съставомерно по чл. 146, т. 3 АПК единствено, когато е рефлектирало или би могло да рефлектира върху
съдържанието на властническото волеизявление. В разглеждани случай този пропуск
не е съществен, не би могъл да промени възприетия от АО правен резултат.
По делото беше
допусната и проведена СТЕ, по която вещото лице дава категорично заключение за
наличие на съществено
несъответствие в очертанията и площите
на съществуващите на място сгради в ПИ 10135.1026.129 с отразените такива в КК.
Констатациите си експертът е обективирал в
графични приложения, от които това
несъответствие е очевидно. По въпрос № 3 от задачата дава еднозначен отговор, че след съпоставка
на изготвения проект, по който е одобрено изменението на КККР с извършеното от него геодезическо заснемане с GPS система, представеният
на АО проект за изменение отговаря на съществуващото на място положение с едно изключение - допълнително иззидано входно антре.
Събраните по делото доказателства по несъмнен
начин установят, че
съществуващите в процесния имот
сгради, отразени в КК с идентификатори 10135.1026.129.1;
10135.1026.129.2; 10135.1026.129.4; 10135.1026.129.5 и 10135.1026.129.6 не
съответстват по конфигурация, площ и ситуиране на действителното фактическо
положение на място.
Това ясно е показано в графичната част на
обяснителната записка към проекта за изменение, потвърждава се изцяло от заключението на
вещото лице. Приложените към делото
графики – извадката от действащата кадастрална карта, скицата – проект и скиците на вещото лице съвсем ясно илюстрират това несъответствие.
В приложение № 1 от СТЕ ясно е видно
отразеното в цвят съществуващо несъответствие при очертанията на сградите в
одобрената кадастралната карта и действителното положение на място след
геодезическото им заснемане, съпоставено с изготвения проект за изменение на
кадастралната карта.
Коментирайки приложение № 3 -комбинирана скица между действащата КК, КП
от 1983 г. и проекта за изменение относно сградите в ПИ 10135.1026.129
експертът посочва, че в сегашното си
състояние тези сгради не отговарят и на
изобразеното (отразеното ) в КП 1983 г.
Съдът кредитира изцяло заключението на вещото лице по проведената
СТЕ като пълно, обективно и компетентно
изготвено.
По правото:
Разпоредбата на чл. 54, ал. 1 от ЗКИР предвижда възможност за изменение на одобрените
кадастрална карта и кадастрални регистри, когато съдържат непълноти
или грешки. Отстраняването им е едно от основанията за поддържане на КККР в
актуално състояние - чл. 51, ал. 1, т. 2 от ЗКИР.
Според легалното определение, дадено в § 1, т. 16 от ДР на ЗКИР, "непълноти или
грешки" са несъответствия в границите и очертанията на недвижимите имоти в
кадастралната карта за урбанизирана територия спрямо действителното им
състояние. Тези несъответствия трябва да са налице към датата на одобряване на
КККР за съответната територия, в случая към 2008 г.
В
разглеждания случай от категоричното заключение на вещото лице по
проведената СТЕ, такова
несъответствие е налице, установено
е от
извършеното геодезическо
заснемане при огледа на място и след
съпоставката му с графичните данни от кадастралната
карта и КП от 1983 г.
Наличието на грешка в КК при отразяване на
намиращите се в ПИ 1035.1026.129 сгради се
доказа по несъмнен начин.
Това фактическо положение не се оспорва
изрично от жалбоподателя, но все пак се
твърди, че не са налице основания за изменение на кадастралната карта в тази и
част.
Събраните
в хода на съдебното производство сочат точно обратното – установяването на непълнота или грешка в КККР изисква нейното отстраняване по реда и при условията на чл.
54 от ЗКИР, което е и сторено от АО с издаване на процесната заповед.
Оспореният акт е издаден в съответствие с
материалния закон и при постановяването му не са допуснати съществени нарушения
на административно-производствените правила.
Обоснован
е с факта, че обектите на кадастъра – сгради, не са отразени правилно в одобрената
кадастрална карта, поради което е налице грешка в КККР. Одобреното изменение се състои в заличаване на грешно
нанесените кадастрални обекти и нанасяне на нови такива съобразено със
съществуващото на място фактическо положение – площ очертания, конфигурация.
Безспорно е установено наличие
на грешка по смисъла на § 1, т. 16 от ДР на ЗКИР – описаните в
заповедта пет сгради са заснети и отразени неправилно в одобрената през 2011
г. КК, не съответстват на действителното
фактическо положение на място. Тези фактически констатации правилно са
поставени от АО в приложното поле на чл.
51, ал.1 т.2 от ЗКИР, процедурата по чл. 54, ал.4 от същия закон е приложена
точно.
Предвид изложеното жалбата се явява
изцяло неоснователна и като такава следва да се е отхвърли.
Мотивиран от изложеното и на основание чл.
172, ал.2 от АПК съдът
Р Е
Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на П.А.Н. *** срещу Заповед №
18-10051/21.10.2020 г. на Началника на СГКК – Варна, с която на основание
чл. 54, ал.1 и ал.4 във връзка с чл. 51, ал.1, т.2 от ЗКИР е одобрено
изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри за намиращите се в ПИ
10135.1025.129 сгради, чрез нанасяне на
нови обекти, промяна в границите на
съществуващите обекти в КККР на гр.Варна, заличаване на обекти от КККР и промени в данните за собственост и собственици за ПИ
10135.1026.129 .
ОСЪЖДА П.А.Н. *** ЕГН **********
да внесе по сметка на Административен съд Варна за вещи лица допълнителен депозит за вещо лице
в размер от 1450 лв.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред ВАС в 14
дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ГЕРГАНА СТОЯНОВА