№ 297
гр. Пазарджик, 16.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Красимир Г. Ненчев
Членове:Албена Г. Палова
Николинка Попова
като разгледа докладваното от Албена Г. Палова Въззивно гражданско дело
№ 20215200500332 по описа за 2021 година
В срока за произнасяне въззивният съд констатира, че следва да отмени
определението, с което е дал ход на устните състезания по делото по следните
съображения:
В § 51 от Решение на СЕС от 24.02.2022 г. по преюдициално дело С-
262/2020 г., съдът, мотивирайки първия преюдициален отговор, подчертава,
че когато определят необходимото равнище на защита на здравето и
безопасността на работниците, които полагат нощен труд, държавите членки
трябва да следят да е гарантирано спазването на принципите на защитата на
безопасността и здравето на работниците. Поради това те трябва да следят в
полза на полагащите нощен труд работници да има други мерки за закрила
под формата на ограничения в продължителността на работното време, по-
високо заплащане, осигуряване на безплатна храна, ободряващи напитки или
сходни средства, които да позволяват да се компенсира или да се ограничи
влиянието върху организма на особената тежест на този вид труд, по-
голямата и по-бързо натрупвана умора, подчертана и в Директива 2003/88, а
съответно и да се съобрази естеството на нощния труд.
При мотивиране на втория преюдициален отговор, в § 71 - 72 СЕС е дал
насочващи пояснения за допълнителните проверки, които националният съд
следва да извърши, а именно: следва да определи каква категория работници
ползва общия правен режим по член 140 от Кодекса на труда и каква друга
категория е изключена от обхвата му. Указал е, че ще трябва да се провери
дали националният законодател е решил да изключи тази втора категория
предвид в частност обективните характеристики на функциите, които
1
изпълняват работниците от нея.
Според СЕС последното е необходимо, тъй като запитващата
юрисдикция е анализирала абстрактно категориите работници от публичния и
частния сектор, без да представи на СЕС конкретни данни за работници от
частния сектор, които се намират в сходно положение на пожарникарите и
полицаите, и без да направил сравнение между тях, включително по
отношение на приложимите за всяка от тези категории условия във връзка с
нощния труд.
СЕС е указал, че едва след такъв анализ може да бъде отговорено
конкретно на въпроса дали различното третиране е обосновано, т.е. дали се
основава на обективен и разумен критерий. Посочил е, че различното
третиране трябва да е свързано с допустима от закона цел и да е съразмерно
(пропорционално) на тази цел.
Тези насоки изискват настоящият съд да направи изменение на доклада
на делото, включвайки изрично в неговия предмет и въпросите, поставени от
СЕС, чиито отговори ще предопределят крайните и решаващи изводи на
националния съд. Това налага и определението, с което е даден ход на делото
по същество, да бъде отменено, след което въззивният съд да даде
възможност на страните да изразят становище по двете относими
обстоятелства, като и да представят доказателства в подкрепа на същите или
да направят своите доказателствени искания.
По изложените съображения и на основание чл.253 от ГПК
Пазарджишкият окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ протоколно определение от 09.06.2022 г., с което е даден ход
на устните състезания.
УКАЗВА на страните по в.гр.д. № 332/2021 г. по описа на
Пазарджишкия окръжен съд, че в своето решение въззивният съд ще извърши
преценка налице ли е сходство в правната уредба на сходни длъжности с тази
на ищеца в частния и публичния сектор по отношение на всички
характеризиращи ги елементи, с оглед по-специално на предмета и целта на
националната правна уредба, която установява съответното различие, както
евентуално и на принципите и целите в областта, към която се отнася тази
национална правна уредба, като се сравни и естеството на нощния труд.
УКАЗВА на страните, че до датата на съдебното заседание имат
възможност да изразят своята позиция по очертаните по-горе спорни въпроси
в писмени становища, както и да представят или поискат доказателства, по
2
следните въпроси:
1. Какъв е пакетът от закрилни мерки (напр. формата на намалена
продължителност на работното време, допълнително заплащане,
предоставяне и осигуряване на безплатна храна, ободряващи напитки,
предпазно облекло или други сходни придобивки), които позволяват да
се компенсира или да се ограничи влиянието върху организма на
особената тежест на нощния труд, полаган от ищеца, за да се гарантира
защитата, безопасността и здравето на работниците, упражняващи
подобна професия?
2. Кои работници от частния сектор имат сходни функции като тези на
полицаите и пожарникарите, и каква защита на нощния труд ползват
същите?
3. Какви съображения, наред с икономическите, са мотивирали промяната в
нормативната уредба относно отчитането на нощния труд, полаган от
държавните служители в МВР.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
15.09.2022 г. от 10.30 ч., за която дата и час да се призоват страните, на които
да се изпрати и препис от настоящото определение.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3