Р Е Ш Е Н И Е
Номер: 80 30.10.2020 г. Град Разград
В ИМЕТО НА НАРОДА
Разградският административен съд, в публично заседание
на двадесет и седми октомври две хиляди и двадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА РОБЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ИВА КОВАЛАКОВА- СТОЕВА
МАРИН М.
при
секретаря Пламена Михайлова, с участието на прокурора Сезгин Османов разгледа докладваното от
съдията Марин М. КАН
дело № 89 по описа за 2020 год. и, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на глава ХII от Административнопроцесуалния кодекс във чл. 63 ал. 1 изр. ІІ – ро от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по жалба на И. Я. И.
от гр. В., чрез адв. Ж. М. от АК- Варна срещу Решение № 260 от 06.08.2020 год.,
постановено по АНД № 336/2020 год. по описа на районен съд Разград. С него
съдът е потвърдил НП №19-1075-002034 от 17.02.2020 год. на Началника на сектор
„Пътна полиция” при ОДМВР – Разград, с който на жалбоподателя на основание чл.
182, ал. 1, т. 6 от Закона за движение по пътищата е наложена глоба от 800 лв.
за нарушение на чл. 21, ал. 1 от същия закон. Жалбоподателят твърди, че
решението на съда е неправилно и незаконосъобразно, постановено при допуснато
съществено нарушение на процесуалните правила. Според жалбоподателя районният
съд неправилно е приел, че НП е незаконосъобразно, тъй като на вещественото
доказателствено средство – снимката на нарушението от техническо средство, не
били посочени часа и датата на автоматично изготвената снимка, което хвърляло
съмнение дали действително техническото средство е било поставено на съответния
пътен участък в деня и часа, посочен в НП. Наред с това поради наличието на
други МПС на пътното платно не било безспорно, че посочената в НП скорост на
движение е на управляваното от жалбоподателя МПС. Жалбоподателят иска от съда
да отмени обжалваното решение и да постанови ново, с което да отмени изцяло
наказателното постановление.
Ответникът по касационната жалба – ОДМВР - Разград, чрез процесуалния си
представител – главен юрисконсулт С. М., оспорва жалбата като неоснователна.
Иска от съда да потвърди решението на районния съд.
Прокурорът от Окръжна прокуратура Разград дава становище,
че жалбата е неоснователна и предлага на съда да потвърди решението на районния
съд.
Административен съд Разград, като обсъди посочените в
жалбата касационни основания, доводите и становищата на страните и доказателствата по делото, и след като извърши служебна проверка,
съгласно чл. 218 ал. 2 от АПК, прие за
установено следното:
Касационната жалба, като подадена от активно
легитимирано лице, в законоустановения 14-дневен срок и
насочена срещу акт, подлежащ на касационен съдебен контрол, е процесуално
допустима.
За да постанови решението си, районният съд е приел от
фактическа страна, че на 03.10.2019 г. около 13,50 ч., в гр. Цар Калоян била
позиционирана мобилна видеосистема за контрол на пътното движение СПУКС ARH CAM S1 с фабр. № 11743d2. Същата засякла л.а. „ Мазда Премаци” с рег. № ********, който при ограничение на скоростта за населено място
– 50 км./ч. преминал със скорост 112км./ч., т.е. със превишение 62км./ч.
Системата автоматично генерирала снимка № 59361. Органите по КАТ
извършили проверка, при която се установило, че собственик на заснетия автомобил е И. Я. И. с ЕГН **********. На 31.10.2019
г. същият попълнил декларация по чл. 188 от ЗДвП, в която декларирал, че на
процесната дата, място и време, лично той управлявал автомобила. На
същата дата на жалбоподателят е връчена
покана да се яви в едноседмичен срок в ОДМВР Разград, сектор „Пътна
полиция” за съставяне на АУАН. Той не се явил в дадения срок и на 18.12.2019
год. въз основа на подадената декларация и заснетата от
АТСС снимка, на жалбоподателя бил съставен АУАН в негово отсъствие за
това, че на 03.10.2019 г.
около 13,57 ч., в гр. Цар Калоян, по бул. Дружба”, управлява л.а. „ Мазда Премаци” с рег. № *******, като при ограничение на скоростта за населено място
– 50 км./ч. се движи със скорост 112км./ч., превишавайки разрешената скорост с
62км./ч. В АУАН е посочено, че
нарушението е установено със СПУКС ARH CAM S1 с фабр. № 11743d2, снимка № 59361, като скоростта е намалена с
допустимата грешка на АТСС – 3 %. Деянието е квалифицирано като нарушение на чл. 21, ал.1 от ЗДвП.
Екземпляр от АУАН връчен на жалбоподателя на 05.01.2020 г., срещу подпис, без
отбелязани възражения. Въз основа на съставения АУАН на 17.02.2020 г. е издадено процесното НП.
При така установените факти районният съд е приел от
правна страна, че издаденото наказателно постановление е законосъобразно.
Районният съд е приел, че НП, и АУАН са съставени в предвидените за това срокове и при
спазване на заковоните изисквания за тяхната валидност,
форма и съдържание. Констатираното административно нарушение е правилно квалифицирано и индивидуализирано като
надлежно е оформен самия акт с посочване на дата и място на извършване, съдържа
кратко описание на нарушението от фактическа страна, посочени са кои норми са
нарушени с деянието, въз основа на които следва да се подведе нарушителя
под наказателна отговорност. Съдът е счел,
че събраните по делото доказателства установяват по безспорен и несъмнен начин
извършеното нарушение, неговият автор и вината му. Отхвърлил е възраженията на
жалбоподателя, че при издаването на НП са допуснати съществени нарушение на
процесуалните правила, като е изложил ясни и конкретни мотиви защо не приема
тези възражения. Въззивната инстанция е приела, че АНО, правилно е определил
размера на наложената глоба, а наказанието лишаване от право да управлява МПС е
съответно на определения в закона размер.
Разградският административен съд намира, решението на
районния съд за правилно. Решаващият съд е изяснил фактическата обстановка след
като е събрал относимите към правния спор
писмени доказателства и веществени доказателствени средства, които е
обсъдил поотделно и в тяхната съвкупност. Решението на съда е основано на
обективно, всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства по делото и
въз основа на закона. Съдът е отговорил на всички възражения на жалбоподателя,
като е изложил мотиви защо не ги приема.
Тези мотиви на районния съд се възприемат и от касационната инстанция, поради
което не следва да се повтарят. Правото на защита на жалбоподателя не е
нарушено. Той е разбрал какво нарушение му се вменява от фактическа страна и е
упражнил правото си на защита в пълен размер.
Изложените в касационната жалба фактически твърдения
не се подкрепят от събраните по делото доказателства. На представената с административната преписка
снимка от техническото средство, с което
е установено нарушението, освен всички други данни – място на нарушението, ограничението на скоростта, скоростта, с
която се движи МПС, са посочени датата и часът на заснемането – 03.10.2019
год. 13:57:28.7 часа. От снимката е
видно, че е определена скоростта на движение само на един автомобил, този на
жалбоподателя, тъй като само неговият автомобил се вижда на снимката, а той е
подписал декларация по чл. 188 от ЗДвП, че на тази дата, в този час
той е управлявал автомобила.
Ако касаторът е имал предвид снимка по чл. 10, ал. 3
от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. за условията и реда за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата / обн. ДВ, бр.36/19.05.2015 г./следва да се посочи, че
такава снимка по преписката не е приложена. Дори да не е направена такава
снимка това не е съществено процесуално нарушение, тъй като нарушението, за
което е наказан жалбоподателят, е извършено в населено място при общо
ограничение на скоростта от 50 км.ч., въведена с разпоредба на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, а не с пътен на чл.
21, ал. 2 от ЗДвП. Нарушението е
извършено в гр. Цар Калоян, ул. Дружба, № 42 при въведено със закон ограничение
от 50 км в час.Предвид изложеното, настоящият състав счита, че обжалваното решение е валидно,
допустимо и е в съответствие с материалния закон. Не са налице посочените в
жалбата касационни основания, предполагащи отмяна на решението и то следва да
бъде оставено в сила като правилно.
Водим от горното, Разградският административен съд
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 260 от 06.08.2020 год.,
постановено по АНД № 336/2020 год. по описа на районен съд Разград.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
ЧЛЕНОВЕ: 1./п/
2./п/