Р Е Ш Е Н И Е
ГР.БЕРКОВИЦА, 02.10. 2019год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД
гр.Берковица………..наказателна колегия в публично заседание на 24 септември………………….през две хиляди и деветнадесета
година……………………………………………...в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИТА ГЕОРГИЕВА
при секретаря
Т.Йорданова.…………………………….и в присъствието на прокурора……………….,като разгледа
докладваното от съдията Г.………………….АНД №221 по описа за 2019г………………..и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл. 59 и сл. от ЗАНН
Образувано е по жалба на Е. Хрисимиров Д. ***
и ЕГН ********** против Наказателно
постановление № 19-0370-000254, издадено от
Началника на РУ на МВР-Вършец, с което му е наложена глоба в размер на 50 лв. за нарушение на чл.
137А, ал.1 ЗДвП и на основание чл. 183,
ал.4, т.7, пр.1 ЗДвП.
С жалбата се навеждат конкретни
съображения за незаконосъобразност на НП. На първо място се възразява, че
неправилно е установена фактическата обстановка по делото и че водачът не е
допуснал описаното в АУАН и НП нарушение. Моли за отмяна на наказателното
постановление. В съдебно заседание се явява лично и поддържа жалбата
си.Твърди,че по време на управлението на автомобила е бил с колан,но как точно
е бил поставен ,не спори.Разпитана като свидетел неговата съпруга твърди,че след
подадения сигнал за спиране,съпругът й свалил колана ,за да подготви
документите си за проверка.
Разпитани като свидетели двамата служители
на РУ Вършец изразяват категорично становище,че коланът е бил поставен
неправилно,т.е. не през рамо ,каквото е изискването,а само през бедрото.
Въззиваемата страна не взема становище по основателността на
жалбата.
Жалбата е
подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирана страна, против
акт, подлежащ на обжалване по съдебен ред, поради, което се явява процесуално
допустима и подлежи на разглеждане по същество.
Съдът като се запозна с приложените по
делото доказателства, обсъди доводите изложени в жалбата и служебно провери
правилността на атакуваното постановление, намери, че са налице основания за
неговата частична отмяна по следните съображения:
От доказателствата по делото се установява
следната фактическа обстановка: На 14.04.2019г. в 19.00 часа в гр.Вършец на
ул.”Климент Охридски” жалбоподателят управлявал лек автомобил „Фолксваген Шаран”
с рег.№ М 9174ВС, без да е поставил обезопасителен колан по време на движение,
при наличие на такъв.
Съставен му бил АУАН за нарушение на
чл. 137 а ал.1 от ЗДП. Съставеният АУАН е надлежно връчен и подписан от
жалбоподателя без възражения.В законоустановения срок са представени такива.
Въз основа съставеният АУАН е издадено
наказателно постановление № 19-0370-000254 от Началника на РУ на МВР-Вършец, с което на Е.
Хрисимиров Д. *** и ЕГН ********** е наложена
глоба в размер на 50 лв. за нарушение на чл. 137А, ал.1 ЗДвП и на
основание чл. 183, ал.4, т.7, пр.1 ЗДвП
за това, че на 28.03.2019г. в 12,10 часа в с.Спанчевци на ул.”Георги Димитров ,
като водач на МПС лек автомобил „Ситроен Берлинго”, с рег. № ВР8570АР управлява
автомобила, като по време на движение е без поставен обезопасителен колан през раменно
бедрената става по време на движение ,с какъвто е оборудвано МПС, нарушение на
чл. 137 а ал.1 предл. 1 от ЗДП, поради което и на осн. чл. 184 ал.4 т.7 предл.
1 от ЗДП му е наложена глоба в размер на 50лв., и е постановено отнемане на 6
к.т. на осн. Наредба № І-1959 на МВР.
Показанията на свидетелите са логични,
последователни, без вътрешни противоречия, и същите потвърждават изложеното в
съставеният АУАН. Съдът изцяло ги кредитира, липсва съмнение в тяхната
достоверност.
Други доказателства не бяха ангажирани.
При така установеното от фактическа страна от правна страна
настоящият състав на съда намира, че жалбоподателя е осъществил както от обективна,
така и от субективна страна състава на административното нарушение по чл. 137 а
ал.1 от ЗДП, като въпреки задължението си, като водач на МПС от
категории M1, M2, M3 и N1, N2 и N3, когато е
движение, не е използвал
обезопасителен колан, с които МПС е
оборудвано.
Събраните по делото доказателства недвусмислено
налагат извода за осъществено нарушение от страна на жалбоподателя. Разпитаните
по делото свидетели са категорични относно обстоятелството, че докато е
управлявал лекия автомобил, жалбоподателят не е бил с поставен обезопасителен
колан. Свидетелите са категорични
относно начина на възприемане на извършеното от жалбоподателя нарушение,
последвалото спиране на управляваният от жалбоподателя автомобил и извършената
проверка.
Липсват каквито и да било доказателства опровергаващи
извода за извършено от страна на жалбоподателя нарушение.
В разпоредбата на чл. 183 ал.4 т.7 от ЗДП е предвидено
да се наказва с глоба от 50 лв. водач, който не изпълнява задължението за
използване на предпазен колан.
Определеното от наказващият орган наказание е в
рамките на предвидено от закона и същото се явява правилно и законосъобразно
определено.
По изложените съображения съдът счете обжалваното
наказателно постановление за правилно и законосъобразно, в хода на
административно наказателното производство завършило с издаването на
наказателното постановление не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, поради което съдът намира,че обжалваното НП следва да бъде потвърдено .
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал.
1 ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №
19-0370-000254, издадено от Началника на
РУ на МВР-Вършец, с което на Е. Хрисимиров Д. *** и ЕГН ********** е наложена
глоба в размер на 50 лв. за нарушение на чл. 137А, ал.1 ЗДвП и на
основание чл. 183, ал.4, т.7, пр.1 ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд-Монтана в 14-дневен срок
от получаване на съобщението до страните за постановяването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: