№ 371
гр. С., 11.08.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на единадесети август през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Галина Хр. Нейчева
при участието на секретаря ИЛКА Й. ИЛИЕВА
и прокурора В. Д. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Галина Хр. Нейчева Частно
наказателно дело № 20232200200451 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура-С., редовно призована, се явява прокурор Б..
Обвиняемите И. И. Д. и Б. И. Д., редовно призовани, се явяват лично и с
адв. М. Д. от АК-С., редовно упълномощен от 09.08.2023 г.
Поради внезапно влошаване на здравословно състояние на намиращия
се в залата обв. И. И. Д. беше подаден сигнал на телефон 112 за оказване на
спешна медицинска помощ.
Пристигналият на място медицински екип извърши преглед на обв. И.
И. Д. и констатира, че същият следва да бъде приет в спешното отделение за
допълнителни изследвания, чиято продължителност е минимум два часа.
Обв. И. И. Д. беше отведен от залата в 13,20 ч. в ЦСМП при МБАЛ „Д-р
И. С.“-гр. С..
Съдебното заседание ПРОДЪЛЖАВА в 13,30 ч.
На именното повикване се явиха следните лица:
За Окръжна прокуратура-С., редовно призована, се явява прокурор Б..
Обвиняемият Б. И. Д., редовно призован, се явява лично и с адв. М. Д.
от АК-С., редовно упълномощен от 09.08.2023 г.
Обвиняемият И. И. Д. не се явява поради отвеждането му в ЦСМП при
МБАЛ „Д-р И. С.“-гр. С..
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че ход на делото следва да бъде даден, но по
отношение единствено на искането за вземане на мярка за неотклонение на
обв. Б. И. Д.. По отношение на другия обвиняем И. И. Д. оттеглям така
1
направеното искане, предвид влошеното му здравословно състояние и
невъзможността да присъства в съдебно заседание. В този смисъл, моля да
считате, че искането за вземане на мярка за неотклонение се отнася
единствено за обвиняемия Б. И. Д..
Адв. Д.: Да се даде ход на делото по отношение на подзащитния ми Б.
Д..
Обв. Б. Д.: Да се гледа делото.
След като изслуша страните, съдът счете, че съдебното производство
следва да бъде прекратено по отношение на искането за вземане мярка за
неотклонение на обв. И. И. Д., тъй като същият към момента не може да бъде
доведен пред съда по здравословни причини. Ход на делото в съдебно
заседание следва да бъде даден само по отношение на обв. Б. И. Д..
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА съдебното производството по ЧНД № 451/2023 г. по
описа на Окръжен съд-С. В ЧАСТТА относно внесеното искане с правно
основание чл. 64 ал.1 от НПК по отношение на обв. И. И. Д..
Определението е окончателно.
Производството по делото следва да продължи в открито съдебно
заседание по отношение на обв. Б. И. Д., поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото по отношение на обв. Б. И. Д..
САМОЛИЧНОСТ НА ОБВИНЯЕМИЯ, снета по данните от
досъдебното производство:
Обвиняемият Б. И. Д., роден на 19.11.1987 г., в гр. С., с пост. адрес: гр.
С., ул. „С.“ ...., бълг. гражданин, с основно образование, неженен, неосъждан
/реабилитиран по право/, ЕГН **********,
Съдът РАЗЯСНИ на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. По доказателствата,
представям и моля да приемете като писмено доказателство по делото
заверено копие на Съдебно-медидинска експертиза на пострадалата Е.Х.М..
Експертизата беше изготвена днес, след като беше внесено делото в Окръжен
съд-С. и затова Ви представям копие, както и оригинала за сверяване. Няма да
соча други доказателства.
Адв. Д.: Нямам искания за отводи и по доказателствата. Няма да соча
доказателства. Не се противопоставям да се приеме представената съдебно-
медидинска експертиза на пострадалата.
Обв. Б. Д.: Нямам искания за отводи. Няма да соча доказателства. Да се
приемат представените.
2
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
На основание чл. 276, ал. 1 от НПК Председателят на съдебния състав
ДОКЛАДВА основанията за образуване на съдебното производство, а именно
- внесено в съда искане с правно основание чл. 64 ал.1 от НПК за вземане на
мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по отношение на обв. Б. И. Д..
На основание чл. 276, ал. 2 от НПК Председателят на съдебния състав
ПРЕДОСТАВИ възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, във
връзка с искането.
ПРОКУРОРЪТ: На 11.08.2023 г. по започналото ДП № 1125/2023 г. по
описа на РУ-МВР-С., Окръжна прокуратура-С., след като се запозна с всички
събрани доказателства и прецени, че са налице основанията за вземане на
постоянна мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по отношение на Б.
И. Д. внесе настоящото искане за разглеждане от Окръжен съд-С. ведно с
материалите по досъдебното производство.
Обв. Б. Д.: Запознат съм с искането.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към обвиняемия.
Адв. Д.: Нямам въпроси към обвиняемия.
На основание чл. 283 от НПК, съдът намира, че следва да приобщи към
доказателствения материал по делото представената в днешното съдебно
заседание Съдебно-медицинска експертиза на живо лице № 23/2023 г.,
изготвена от д-р Ч., както и всички материали по Досъдебно производство №
1125/2023 г. по описа на РУ на МВР-С., вх.№ 1421/2023 г., пор. № 136/2023 г.
на Окръжна прокуратура-С., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото
всички материали от Досъдебно производство № 1125/2023 г. по описа на РУ
на МВР-С., вх.№ 1421/2023 г., пор. № 136/2023 г. на Окръжна прокуратура-
С., както и Съдебно-медицинска експертиза на живо лице № 23/2023 г.,
изготвена от д-р Т. Ч..
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на други доказателства.
Адв. Д.: Нямам искания за събиране на други доказателства.
Обв. Б. Д.: Нямам искане за събиране на други доказателства.
С оглед изявленията на страните, съдът счита делото за изяснено за
изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
3
ДАВА ХОД на
С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я :
ПРОКУРОРЪТ: Моля да уважите искането на Окръжна прокуратура-С.
и да вземете най-тежката мярка за неотклонение, а именно: „Задържане под
стража” по отношение на обв. Б. Д.. Поддържам изцяло изложените
аргументи в обстоятелствената част на искането и моля въз основа на тях да
приемете, че са изпълнени изискванията на разпоредбата на чл. 63 ал.1 от
НПК. На първо място, считам че са налице достатъчно доказателства, дори и
на този ранен етап от разследването, от които се изяснява, че именно обв. Б.
И. Д. е осъществил от обективна и субективна страна престъпленията, за
които е привлечен към наказателна отговорност. Видно от материалите по
делото обв. Б. Д. е привлечен като обвиняем за извършени две престъпления,
за това че на 05.08.2023 г. в село Х.А., общ. С.З. в съучастие с И. Д. като
съизвършител е отвлякъл Е.Х.М. от С., като деянието е извършено от две
лица и именно поради това то се явява по-тежко наказуемо от основния
състав на престъплението „отвличане”. За това престъпление законодателят е
предвидил изключително тежко наказание, а именно: „Лишаване от свобода”
от седем до петнадесет години. Обв. Б. Д. е привлечен като обвиняем и за още
едно престъпление против личността, а именно за това, че на същата дата е
причинил лека телесна повреда, изразяваща се във временно разстройство на
здравето, неопасно за живота на Е.М., като от доказателствата по делото се
установява, че това деяние е извършено с цел да бъде улеснено другото
престъпление, а именно - отвличането. Днес беше изготвена и предадена от д-
р Ч. съдебно-медицинска експертиза за освидетелстване на пострадалата Е.М.
и след като се запознах със заключението установявам, че според съдебния
лекар установените увреждания на пострадалата М., видът, характерът на тези
увреждания и тяхната локализация са причинени на пострадалата по особено
мъчителен начин за нея, като нанасянето на уврежданията е продължило
дълго време и през цялото време тя е изпитвала мъчителни болки и страдания,
както и страх за живота си. Това становище на съдебния лекар изцяло
кореспондира с показанията на самата пострадала, дадени пред съдия от
Окръжен съд-С., а освен това и самата аз придобих лични впечатления при
провеждането на разпита й пред съдия. Действително видимо пострадалата
беше със сериозни наранявания по главата, по лицето, по ръцете, по торса и
тези наранявания бяха видими за нас, които провеждахме това процесуално-
следствено действие. Считам, че макар по делото да са налице добри
характеристични данни за двамата обвиняеми, в случая следва да се вземе
най-тежката мярка за неотклонение „Задържане под стража”, тъй като
извършените престъпления се отличават с висока степен на обществена
опасност. Според мен, не е достатъчно наличието на формалните добри
характеристични данни и постоянен адрес на обвиняемия Б. Д. да обоснове
вземане на една по-лека мярка. Посочила съм подробни съображения относно
именно извършените тежки умишлени престъпления, първото от което е
тежко умишлено престъпление, а второто, макар да не е тежко, също е
4
престъпление против физическата неприкосновеност на пострадалата М.. С
оглед на тези обстоятелства, моля да уважите искането и да постановите
постоянна мярка за неотклонение „Задържане под стража” на обв. Б. И. Д..
Адв. Д.: Действително от събраните в досъдебното производство
материали е видно, че подзащитният ми е взел участие в транспортирането на
пострадалата Е.М. от едно село до гр. С., но в гр. С. тя е оставена и е слязла
доброволно при свекър си, които, според моите подзащитни, са й нанесли по-
сериозния побой, като са я тръшкали на земята и са стъпвали на главата й,
което по-нататък ще се докаже от камери и телефони на свидетели. В момента
нямаме тези доказателства. Действително те се чувстват виновни, че са я
транспортирали, а не са я оставили, но считам, че подзащитният ми е с чисто
съдебно минало, добри характеристични данни, не е осъждан, реабилитиран е
и би могло да се наложи спрямо него по-лека мярка за неотклонение, като
„Домашен арест”. Същият води улегнал начин на живот, не излиза в квартала,
занимава се с животновъдство, отглежда коне. Не представлява обществена
опасност, не е наркоман, не е криминално проявен. По този начин считам, че
няма да попречи на разследването и моля за мярка „Домашен арест”. Моля за
Вашето решение в този смисъл.
Съдът дава ПРАВО на ЛИЧНА ЗАЩИТА на обв. Б. Д..
Обв. Б. Д.: Моля да ми бъде наложена мярка за неотклонение
„Домашен арест“ в кв. Н., на ул. „С.“ .....
Съдът дава ПРАВО на ПОСЛЕДНА ДУМА на обв. Б. Д..
Обв. Б. Д.: Моля да по-лека мярка за неотклонение.
Съдът се ОТТЕГЛИ на тайно съвещание.
След тайно съвещание съдът ОБЯВИ определението си и РАЗЯСНИ на
страните правото на жалба и/или протест.
Препис от определението на съда ДА СЕ ИЗПРАТИ на Началника на
Ареста при Затвора-С..
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 14,20 часа.
Съдия при Окръжен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
5