РЕШЕНИЕ
№ 4
гр. Айтос, 13.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – АЙТОС, II СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Мария Дж. Богданова
при участието на секретаря Яна Анг. Петкова
като разгледа докладваното от Мария Дж. Богданова Гражданско дело №
20212110100244 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по искова молба на «ТЕЛЕНОР
БЪЛГАРИЯ» ЕАД, вписано в Търговския регистър, воден от Агенция по вписвания, ЕИК:
***, със седалище и управление в ***, със законен представител Д.К.К., с ЛНЧ *** –
Изпълнителен директор, заедно с М.С., с ЛНЧ *** – чрез пълномощник Адвокатско
дружество «Г. и П.» Булстат ***, представлявано от адв.В.Г., ЕГН ********** със съдебен
адрес: *** против ЦВ. Й. Т., ЕГН **********, с постоянен адрес: ***.
С исковата молба ищецът моли да бъде прието за установено спрямо
ответницата, съществуването на вземането му в общ размер на 271.54 лева /двеста
седемдесет и един лев и 54 стотинки/ – неустойка за предсрочно прекратяване на договорен
абонамент за услуги от 19.12.2018 година за мобилен номер ***, за която са издадени
фактури № **********/25.05.2019 година, от които: 67.47 лева /шестдесет и седем лева и
47 ст./ - представляваща стойността на 3-месечни абонатментни такси, 204.07 лева /двеста и
четири лева и 07 ст./ - представляващи неустойка за предоставено за ползване устройство
SAMSUNG Galaxi J6 Plus Dual Grey, за което вземане е издадена Заповед № 260169 /
15.12.2020г. за изпълнение на парично задължение по ч.гр.дело № 944/2020 г. на РС-Айтос.
Твърди се, че вземането произтича от предсрочно прекратяване на договор за мобилни
услуги от 19.12.2018 година за мобилен номер ***.
С исковата молба е предявен иск по реда на чл.422, ал.1 от ГПК във вр. с
чл.415 от ГПК и на осн. чл.79 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД за установяване съществуването на
вземането на ищеца против ответника, съобразно дадените от съда указания по заповедно
1
производство – ч.гр.дело № 944/2020 год. на РС-Айтос.
Към исковата молба са приложени писмени доказателства, както и преписи за
връчване на ответника. Направени са доказателствени искания, включително за прилагане
на ч.гр.дело № 944/2020 г. на РС- Айтос. Ищецът претендира заплащане на направените
съдебно-деловодни разноски както в исковото, така и в заповедното производство.
В срока и по реда на чл.131 и сл. от ГПК ответникът ЦВ. Й. Т. не представя
отговор и не излага становище по допустимостта и основателността на исковата претенция.
Назначеният особен представител адв.И.С. – БАК представя отговор, с който не оспорва
допустимостта на иска и редовността на исковата молба. Излага становище по същество, че
претенцията е отчасти недоказана – досежно сумата от 204.07 (двеста и четири лева и 07 ст.)
лева - представляващи неустойка за предоставено за ползване устройство SAMSUNG Galaxi
J6 Plus Dual Grey, поради което и моли за отхвърлянето от съда. В останалата част
признава, че претенцията за вземането от 67.47 (шестдесет и седем лева и 47 ст.) лева -
представляваща стойността на 3-месечни абонатментни такси е основателна. Не ангажира
доказателства и не заявява доказателствени искания.
Като принципна позиция, при липса на осъществена връзка с ответника, адв.С.
– БАК, при явяването си в съдебно заседание поддържа депозирания отговор, но като
окончателна позиция моли за произнасяне по ищцовата претенция съобразно представените
по делото доказателства.
С оглед на събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено от фактическа и правна
страна следното:
Със заявление по чл. 410 от ГПК, вх. № 261731/14.12.2020 г. на РС-Айтос
ищцовото дружество «ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ» ЕАД е поискало издаване на заповед за
изпълнение и изпълнителен лист против ответника ЦВ. Й. Т. – в качеството на длъжник по
сключен между страните Договор от 19.12.2018г. за ползване на мобилен номер *** с
предоставено за ползване устройство SAMSUNG Galaxi J6 Plus Dual Grey. Не е спорно, че за
задължението на ответницата е издадена и приложена като доказателство фактура №
**********/25.05.2019 година за сумата общ размер на 271.54 лева /двеста седемдесет и
един лев и 54 стотинки/ – неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент за
услуги, от които: 67.47 лева /шестдесет и седем лева и 47 ст./ - представляваща стойността
на 3-месечни абонатментни такси, 204.07 лева /двеста и четири лева и 07 ст./ -
представляващи неустойка за предоставено за ползване устройство SAMSUNG Galaxi J6
Plus Dual Grey.
В хода на образуваното заповедно производство по ч.гр.дело № 244/2020 г. по
описа на РС-Айтос и след връчване на издадената Заповед при условията на чл.47, ал.5 от
ГПК, на заявителя е указана възможността да предяви иск за установяване на вземането.
2
По повод заявения спрямо ответника иск, съдът намира, че същият е
допустим, а разгледан по същество е и основателен.
Предвид установената от писмените доказателства фактическа обстановка
съдът прави следните правни изводи:
Не е спорно, че настоящото производство е било спряно до решаване на
преюдициален спор, касаещ разрешаване на установителен иск по реда на чл.422 от ГПК
между същите страни, но по повод по ч.гр.дело № 951/2020 г. на РС-Айтос, което е
приложено към настоящото дело. По същото е издадена е заповед № 260180 от 15.12.2020 г.
за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК за сумата от 368, 32 лева,
представляваща дължими и незаплатени месечни абонаментни такси за потребление на
мобилни услуги и незаплатени лизингови вноски, ведно със законната лихва от датата на
подаване на заявлението до окончателното изплащане на вземането, както и
съдебноделоводни разноски. Представени са договор за мобилни услуги по заявка № ***,
сключен на 19.12.2018 г., както и договор за лизинг от същата дата (19.12.2018 г.) с предмет,
съответстващ с този по настоящия спор - мобилно устройство SAMSUNG GALAXY J6
PLUS DUAL GREY - IMEI ***. В мотивите към постановеното по гр.дело № 245/2021г. на
РС – Айтос решение ( имащи обвързваща сила за страните) е прието, че представените
договори (вкл.процесния) установяват наличието на твърдените в исковата молба договорни
отношения между страните и от приложените фактури се виждат показанията на ползваните
услуги и дължимите месечни такси за тях, като показанията са последователни, следващи се
и от тях се установява реално ползване и последователно отчитане на доставените услуги.
Във фактурите са начислени и месечните лизингови вноски по сключения между страните
договор за лизинг с предмет описаното по-горе мобилно устройство. Не са представени
доказателства от ответната страна, които да оборват съдържащите се в тях данни. Ето защо
въз основа на събраните писмени доказателства се установяват по безспорен начин
подлежащите на доказване обстоятелства: доставянето на ползваните услуги, за които е
сключен договор от името на ответника през процесния период и стойността на ползваните
услуги, ведно с дължимите месечни такси за тях. Ответната страна не е представила
доказателства за плащане, поради което вземанията по представените фактури за потребени
далекосъобщителни услуги /ведно с месечните такси/ и неизплатените лизингови вноски
следвало да се присъдят в размерите, посочени в исковата молба. В допълнение е изтъкнато,
че по силата на представения договор ищецът се е задължил да предоставя на ответника за
определен срок в качеството му на абонат и потребител мобилни услуги по см. на § 1, т.1 и
т. 49 от ДР на ЗЕС. От своя страна абонатът е поел задължение да заплаща за срока на
договора месечна абонамента такса и ползваните мобилни услуги. Издадените фактури не са
оспорени, като сумите за ползвани услуги са конкретизирани - описани са видовете услуги,
ползвани от ответника, тяхната стойност и обем на потребление. Ето защо и след като
ответникът е потребил съответните далекосъобщителни услуги, то дължи и тяхното
заплащане ведно с месечните такси и съответно исковата претенция в тази част следва да
3
бъде уважена. Относно предсрочно изискуемия остатък от лизинговите вноски следва да се
отбележи, че действително няма представени доказателства, от които да се установява
настъпване на твърдяната предсрочна изискуемост преди датата на изтичане на срока на
договора за лизинг, сключен за срок от 23 месеца, считано от датата на сключването му. От
друга страна обстоятелство, което съдът е съобразил е, че срокът на договора за лизинг е
изтекъл, съответно няма доказателства дължимите лизингови вноски да са изплатени от
ответника в срока на действие на договора и/или след неговото изтичане до настоящия
момент, поради което тази сума се явява дължима от ответника. Ето защо и при изложените
съображения исковата претенция е уважена с Решение № 94/26.10.2021г. по гр.дело №
245/2021г. на РС - Айтос.
Изложените съображения са относими и се споделят изцяло от настоящия
състав досежно претендираната неустойка за предсрочно прекратяване на договорен
абонамент за услуги в размер на 67.47 лева (шестдесет и седем лева и 47 ст.) -
представляваща стойността на 3-месечни абонатментни такси. Претенцията в посочената
част е призната и от ответната страна, чрез направеното в съдебно заседание изявление на
особения представител. Доколкото е налице валидно облигационно правоотношение пo
сключен между страните Договор за мобилни услуги от 19.12.2018 г. и при липса на спор
относно факта, че вземането произтича от неизпълнение на парични задължения на
длъжника по сключен договор за лизинг от същата дата (19.12.2018 г.) за ползване на
мобилен номер *** с предоставено за ползване устройство SAMSUNG Galaxi J6 Plus Dual
Grey, като неудовлетворените вземания на ищеца са индивидуализирани по размер и
основание в издадена от него и неоспорена от ответната страна фактура №
**********/25.05.2019 година за сумата общ размер на 271.54 лева (двеста седемдесет и
един лев и 54 стотинки) – неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент за
услуги, от които: 67.47 лева - представляваща стойността на 3-месечни абонатментни такси
и 204.07 лева, следва че претенцията е основателна и досежно търсената неустойка за
предоставено за ползване устройство SAMSUNG Galaxi J6 Plus Dual Grey. B настоящия
случай ищецът в качеството на кредитор е изпълнил задължението си пo процесния
договор, като досежно размерът на претендираното вземане се е позовал на месечния
абонамент на ответницата и на приложената и неоспорена фактура № **********/
25.05.2019г.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК, с оглед изхода на делото и при пълно
уважаване на иска, ответницата Ц.Т. следва да заплати от ищцовата страна съдебно-
деловодни разноски, съобразно приложен списък по чл.80 от ГПК и приложени
доказателства за извършени разходи в общ размер на 610,00 лева, от които: 405,00 лева
направени в настоящото производство (д.т.25,00лв., адв.възнаграждение 180,00лв. и депозит
за назначен особен представител – 200,00лв.) и тези в хода на заповедното производство (по
ч.гр.дело № 944/2020г. на РС –Айтос) - от 205,00 лева.
4
Мотивиран от гореиложеното, Айтоският районен съд
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО съществуването на вземането на «ТЕЛЕНОР
БЪЛГАРИЯ» ЕАД, ЕИК: ***, вписано в Търговския регистър, воден от Агенция по
вписванията, със седалище и управление: *** против ЦВ. Й. Т., ЕГН **********, с
постоянен адрес: ***, за което вземане е издадена Заповед № 260169 / 15.12.2020г. за
изпълнение на парично задължение по ч.гр.дело № 944/2020 г. на РС-Айтос, за сумата в
общ размер на 271.54 лева /двеста седемдесет и един лев и 54 стотинки/ – неустойка за
предсрочно прекратяване на договорен абонамент за услуги от 19.12.2018 година за мобилен
номер ***, за която са издадени фактури № **********/25.05.2019 година, от които: 67.47
лева /шестдесет и седем лева и 47 ст./ - представляваща стойността на 3-месечни
абонатментни такси, 204.07 лева /двеста и четири лева и 07 ст./ - представляващи неустойка
за предоставено за ползване устройство SAMSUNG Galaxi J6 Plus Dual Grey.
ОСЪЖДА Ц. Й. Т., ЕГН ********** да заплати на «ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ»
ЕАД, ЕИК: *** направените съдебно-деловодни разноски, в общ размер на 610,00
(шестстотин и десет) лева, от които: 405,00 лева в настоящото исково производство и
разноски в хода на заповедното производство (по ч.гр.дело № 944/2020г. на РС –Айтос) -
205,00 лева.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Бургаския окръжен съд в 2-
седмичен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Айтос: _______________________
5