Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№……..……./...... 01.2019 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на 03.01.2019
г., в състав:
СЪДИЯ:
ДАНИЕЛА ТОМОВА
като
разгледа докладваното от съдията
търговско
дело № 1924 по описа за 2018
година,
за да се
произнесе взе предвид следното:
С разпореждане
№12204/3140122018г. съдът е разпоредил начало на размяна на книжата между
страните.
В срока по чл.367 от ГПК от ответника
„СОЛИД МОНТАЖИ” ООД, ЕИК *********, гр. Варна, чрез надлежно упълномощен
представител адвокат Христо Раев, ВАК, е депозиран писмен отговор на исковата молба вх. №46/02.01.2019г.
В отговора, на първо
място, е направено възражение за недопустимост на предявения иск, като за
неговото обосноваване са изложени аргументи,
черпени от чл.265 от ГПК. С оглед на това е поискано производството по делото
да бъде прекратено.
Като има предвид
съдържанието на тази процесуална норма, както и обстоятелствата, че ищцовите претенции са основани на правилата за договора за
продажба, съдът намира, че направеното възражение не е достатъчно ясно
обосновано от фактическа и правна страна.
На второ място,
заявява се предявяване на насрещен иск за
осъждане на ищцовото дружество „ТЕМАКС БЪЛГАРИЯ” ЕООД да заплати на ответника
„СОЛИД МОНТАЖИ” ООД сумата 1 602 лева (с ДДС), дължима по проформа фактура
№20/01.03.2017г., ведно с дължимата лихва върху тази сума считано от
02.03.2017г. до окончателното й плащане, чийто размер до датата на предявяване
на иска – 02.01.2019г., се заявява в размер на 299,64 лева.
Като се има предвид
направеното искане за прекратяване на производството по предявените от ищеца искове поради тяхната недопустимост, искането
за приемане за съвместно разглеждане в процеса на насрещен иск се явява
недостатъчно обосновано. Отделно от това, не са изложени достатъчно
обстоятелства за обосноваване на така предявяваните искове, в частност на акцесорната претенция, свързана с падежа на задължението и
забавата на длъжника; не е представено и доказателство за предварителното
плащане на дължимите държавни такси.
С оглед надлежното произнасяне по
направените в отговора искания съдът намира, че на ответника следва да се даде
възможност да поправи констатираните нередовности.
Доколкото произнасянето по искането за
допускане на обезпечение на насрещния иск е обусловено от редовността на
исковата молба по смисъла на чл.127 и чл.128 от ГПК и предпоставя валидно
учредено исково производство, понастоящем съдът не може да се произнесе по
него.
По изложените
съображения и по аргумент от чл.129, ал.2 ГПК съдът
Р А З П О Р Е Д И :
ОСТАВЯ БЕЗ
ДВИЖЕНИЕ отговор на исковата молба вх.
№46/02.01.2019г. по описа на ВОС, подаден от ответника „СОЛИД МОНТАЖИ” ООД,
ЕИК *********, гр. Варна чрез пълномощник адвокат Христо Раев, съдебен адрес:***, като
ДАВА на ответника едноседмичен срок, считано от получаване на съобщението, да
отстрани следната нередовност:
1.
да изложи
ясни и обосновани твърдения за обстоятелствата, поради които счита, че
предявените от ищеца искове са недопустими, поради което производството по тях
следва да бъде прекратено.
2.
да поясни
искането
си за приемане за съвместно разглеждане
в настоящия процес на посочените в отговора насрещни искове, в контекста на
направеното възражение за недопустимост на предявените от ищеца искове;
3.
в случай, че това искане се поддържа:
3.1.
да изложи
обосновани твърдения за обстоятелствата, на които същите се основават (в т.ч. за падежа на
задължението и забавата на длъжника);
3.2.
да
представи доказателство, удостоверяващо предварителното
внасяне на следващата се държавна такса в размер на 76,64 лева.
По искането с правно основание чл.389 от ГПК за допускане на обезпечение на насрещните искове
съдът ще се произнесе след поправяне на исковата молба.
Препис от настоящото разпореждане ДА
СЕ ВРЪЧИ на ответника.
След изтичане на срока, респ. изправяне на посочените нередовности,
делото да се докладва на съдията - докладчик.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ
В ОКРЪЖЕН СЪД: