№ 425
гр. С., 16.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С., ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в закрито заседание на шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Надежда Н. Янакиева
Членове:Мартин Цв. Сандулов
Симеон Ил. Светославов
като разгледа докладваното от Надежда Н. Янакиева Въззивно гражданско
дело № 20212200500502 по описа за 2021 година
Производството се движи по реда на гл. ХХХІХ, р-л І от ГПК.
Чрез ЧСИ на 08.10.21г. е постъпила жалба против бездействие на ЧСИ –
неуведомяване за насрочен опис на недвижим имот.
Жалбата е подадена от длъжник по изп.д. № 20219150400692 на ЧСИ рег.№
915 и район на действие района на СлОС.
В нея се иска да бъде прекратено изпълнителното производство по дело
№ 692/2021 г., като жалбоподателят твърди, че длъжниците, един от
които е той, научили за пристьпването към опис на недвижимия имот ден
преди да се случи това. На 27.09.2021г. към 17:00 ч., друг длъжник по делото
- А.Д. била посетена и информирана че на 29.09.2021г. ще е добре ако в 14:00
ч. бъде предоставен достъп до имота за да можело да се случи всичко
„бързо и тихо без да разбере никой, като този опие сам по себе си не значи
нищо не води до по следващи действия“. В противен случай щяло да се
пристъпи към разбиване на ключалки, смяна на патрони и назначаване на
пазач и т.н. Освен това жалбоподателят се оплаква, че узнал, че това е бил
втори назначен опис, като на първия не бил осигурено достъп.
Заявява, че тези действия нарушават правата им и ги лишават от
каквото и да е право на сключване на споразумения за доброволно погасяване,
за защита или възражения. Иска и да се снабди с копие по делото, за да се
запознаят със съдържанието му, понеже не били получавали покани за
1
доброволно изпълнение и не били информирани по какъвто и да е начин, че ще
се пристъпи към принудително изпълнение.
Поради това моли да бъде прекратено наказателното производство
незабавно и да получат възможностите, които законът им предоставя да
изплатят задълженията си чрез споразумение.
Насрещната страна – кредитор по изпълнителното дело, с писмено
възражение оспорва жалбата като необоснована и за изцяло неоснователна, освен
това счита изложените възражения досежно осъществени процесуални неточности
в хода на изпълнителното производство за недопустими.
Твърди най-напред, че твърдението за неосъществяване на уведомяване на
длъжниците от страна на частния съдебен изпълнител за насоченото принудително
изпълнение спрямо процесния недвижим имот е абсолютно невярно и противоречащо
на фактическата процесуална обстановка. На длъжниците са връчени както
поканите за доброволно изпълнение, така и няколко последващи изрични съобщения за
насрочване на дата и час за опис на имота, като в тази връзка са спазени всички
процесуални условия. Направени са всички необходими законови действия, като са
налице изчерпване на процесуалните възможности за връчване съгласно законовите
правила на ГПК.
По-нататък ответникът по жалбата заявва, че извършването на опис на
имота не възпрепятства възможността на длъжниците за постигане на доброволно
уреждане на отношенията с кредитора, тъй като те могат да платят процесното
задължение, както и другите си задължения към банката, като това би спряло
изпълнението върху тяхното имущество.
С оглед изложеното взискателят счита, че следва да се приеме, че жалбата е
не само недопустима, но и изцяло неоснователна и необоснована. Моли да бъде
оставена без разглеждане, евентуално – без уважение.
В обясненията си ЧСИ излага хронологията на действията си, като заявява, че
те съответстват на предписаните от закона изисквания, жалбата против
насрочването на описа е недопустима, тъй като предметът й не попада в нито една
от указаните в чл. 435 от ГПК хипотези. Счита още, че дори да се приеме за
допустима, тя е неоснователна, като подадена срещу вече извършено изпълнително
действие, освен това всички предхождащи го действия са извършени изцяло и
стриктно при спазване на законовите изисквания, развива и допълнителни
съображения по същество.
След като се запозна с изп.д. № 20219150400692 на ЧСИ рег.№ 915 и район на
действие района на СлОС и като извърши преценка на доводите на
жалбоподателите, на взискателя и обясненията на ЧСИ, съдът намира жалбата за
2
недопустима по следните съображения:
Съгласно разпоредбите на ГПК основанията за атакуване на действията на
СИ и лицата, разполагащи с легитимация за това, са изчерпателно и лимитативно
определени от правната норма и разширяване на обсега й на действие в която и да е
от двете посоки, е недопустимо.
Правото да обжалва различни, но точно изброени действия на съдебния
изпълнител само от страна на длъжника, е регламентирано с ал. 1 на чл. 435 от ГПК,
това на взискателя – с ал.2. Ал. 3 и 5 на същата норма пък предвиждат
възможност за атакуване на конкретни действия на СИ от различни
активнолегитимирани субекти, при наличието на допълнително въведени условия.
Така длъжникът може да атакува съгласно чл. 435 ал. 2 от ГПК
постановлението за глоба, насочването на изпълнение върху имущество, което смята
за несеквестируемо, отнемането на движима вещ или отстраняването му от имот,
поради това, че не е уведомен надлежно за изпълнението, отказа на СИ да извърши
нова оценка, определянето на трето лице да пазач, отказа на СИ да спре, прекрати
или приключи принудителното изпълнение и разноските по изпълнението, както и,
съгласно ал. 3 на чл. 435, постановлението за възлагане.
В настоящия случай не е налице никоя от изброените хипотези, при наличието
на които се поражда правото на жалба.
След образуване на изпълнителното производство по молба на взискателя СИ е
извършил съответните справки за банкви сметки, направил е справка за дължими
публични задължения, наложил е запор върху банковите сметка на длъжниците в
Уникредит Булбанк АД и е насочено изпълнение върху ипотекирания в полза на
взискателя недвижим имот чрез налагане на възбрана и насрочване н аопис.
Поканата до жалбоподателя-длъжник, с която е уведомен за образуваното
срещу него изпълнително производство, посочени са взискателя, размерът на
задължението и е уведомен за наложените запори върху банкови сметки, за
наложена възбрана и насрочен за 28.06.21г. от 10.00ч., му е връчена при условията на
отказ в кантора на ЧСИ. Този опис не се е сътоял, поради невръчване на ПДИ на
другите двама длъжници, след като това е извършено отново в кантората на ЧСИ
при отказ, е насрочен нов опис, закойто длъжниците са били уведомени по реда на чл.
47 от ГПК – чрез залепване на съобщения, след като неколкократно са били търсени
на постоянните и настоящи адрес, което е надлежно отразено в съобщенията.
Поради неосигуряване на достъп до имота описът не се е състоял, насрочене е нов за
29.09.21г. от 14.00ч., и съобщаването е извършено по същия начин. Личното им
уведомяване устно от ПЧСИ при инцидентна среща на 27.09.21г. не влияе на
редовността на уведомяването чрез съобщения по реда на ГПК. Описът е извършен
на 29.09.21г., като достъпът е осигурен от настоящия жалбоподател, който е и
3
назначен за пазач на имота.
Така е видно, че с жалбата не се атакува действие на ЧСИ, а се релевират
оплаквания за неуведомяване за насрочване на опис на недвижим имот, което не е
нито в изчерпателно изброените самостоятелни предмети на обжалване, нито пък
представлява същинско изпълнително действие. Освен това самият опис също не
подлежи сам по себе си на обжалване, още повече, че той е извършен преди подаване
на жалбата и жалбоподателят-длъжник не е направил възражения.
Несъстоятелен е доводът на жалбоподателя, че така се блокирала
възможността за доброволно уреждане на взаимоотношенията с кредитора и
евентуално споразумение за плащане – тази възможност съществува, стои извън
линията на действие на съдебния изпълнител и не зависи от негови актове. Няма
условия и за прекратяване на изпълнителното производство, както и на поисканото с
петитума прекратяване на необозначено наказателно производство
По тези съображения настоящият състав намира, че жалбата е недопустима
и следва да се остави без разглеждане.
Ръководен от гореизложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх.№ 45877/08.10.2021г. на длъжника СТ.
Н. ДЖ., ЕГН ********** от гр. С., кв. „С.З.“ **********, против неизвършване от
страна на ЧСИ рег. № 915 и район на действие района на СлОС на уведомяване за
насрочен опис на недвижим имот за29.09.2021г. от 14.00ч. по изп.д. №
20219150400692 на ЧСИ рег.№ 915, като НЕДОПУСТИМА.
ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр.д.№ 502/21 СлОС като
НЕДОПУСТИМО.
Определението подлежи на обжалване пред БАС в седмичен срок от
връчването.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4
5